上訴人（原審被告）武漢星源興農(nóng)機(jī)有限公司，住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)黃合二村生活區(qū)8棟60-2門8層1室。組織機(jī)構(gòu)代碼：58798300-9。
法定代表人史江華，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李紅良，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊志，系武漢星源興農(nóng)機(jī)有限公司工作人員。
被上訴人（原審原告）趙某。
委托代理人王小云，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢星源興農(nóng)機(jī)有限公司（以下簡(jiǎn)稱星源興公司）因與被上訴人趙某承攬合同糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2015）鄂鐘祥民二初字第00063號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年3月1日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月30日、4月21日公開開庭審理了本案。上訴人星源興公司的委托代理人李紅良，被上訴人趙某的委托代理人王小云到庭參加訴訟；被上訴人趙某參加了第二次庭審。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某以星源興公司履行義務(wù)不符合法定或約定條件，定作的鋼架塌陷，致其受損，請(qǐng)求判令星源興公司承擔(dān)違約賠償責(zé)任，賠償其經(jīng)濟(jì)損失20萬元（具體數(shù)額以鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估為準(zhǔn)）；訴訟費(fèi)由星源興公司承擔(dān)。2015年8月6日趙某申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求：1、星源興公司承擔(dān)違約賠償責(zé)任，賠償趙某經(jīng)濟(jì)損失310511.88元。2、星源興公司承擔(dān)鑒定費(fèi)用23000元。
趙某為支持其訴訟主張，一審提交了如下證據(jù)：
A1、趙某身份證復(fù)印件一份，及星源興公司企業(yè)注冊(cè)登記資料一組，證明雙方身份及主體適格。
A2、合同書及供貨明細(xì)各一份，證明本案雙方之間為承攬合同關(guān)系，星源興公司于2013年12月13日開始發(fā)貨。
A3、證明一份，證明星源興公司設(shè)在鐘祥的供貨商申闖于2014年元月18日下午最后一批送貨。
A4、氣象證明一份，證明大棚倒塌是因?yàn)橄麓笱┧拢秋L(fēng)力達(dá)不到8級(jí)，雪深不到3厘米，未達(dá)到合同約定的情形。
A5、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票各一份，證明大棚倒塌的原因是因?yàn)榇笈锏脑O(shè)計(jì)安裝不符合國(guó)家行業(yè)規(guī)范；倒塌造成的直接損失和間接損失310511.88元，鑒定費(fèi)15000元，合計(jì)325511.88元。
星源興公司辯稱，本案應(yīng)是買賣合同糾紛，而不是承攬合同糾紛，趙某購(gòu)買的鋼架大棚材料已過保修期，不存在免費(fèi)維修。即使存在不同程度的倒塌，也應(yīng)由趙某自己負(fù)責(zé)，星源興公司不承擔(dān)責(zé)任。趙某還拖欠星源興公司貨款16528元，請(qǐng)求依法駁回趙某訴訟請(qǐng)求，同時(shí)要求趙某支付下欠貨款16528元及賠償違約金5000元。
星源興公司為支持其抗辯意見，一審提交了以下證據(jù)：
B1、蔬菜大棚供需合同復(fù)印件一份，證明雙方簽訂鋼架蔬菜大棚材料供需合同書，系買賣合同關(guān)系。
B2、發(fā)貨明細(xì)復(fù)印件兩份，證明星源興公司于2013年11月26日及12月23日兩次發(fā)貨、收貨情況。
B3、調(diào)查筆錄一份，證明星源興公司工作人員徐久俊負(fù)責(zé)送貨及指導(dǎo)安裝。趙某接貨后，要求徐久俊到現(xiàn)場(chǎng)放線，徐久俊到現(xiàn)場(chǎng)看了后，指出場(chǎng)地不平，趙某稱沒有問題，表示自己請(qǐng)有施工隊(duì)，會(huì)安裝。徐久俊對(duì)趙某講明了安裝的要求，放完線后就回武漢了。倒塌原因應(yīng)是地不平、施工人員技術(shù)差異、棚管垂直度不夠、拉桿受力不均等原因造成。雙方是材料購(gòu)貨合同關(guān)系。徐久俊指導(dǎo)后，安裝是由趙某自己請(qǐng)的施工隊(duì)安裝。第二次送貨時(shí)，趙某已將第一次送的貨安裝完成。
B4、氣象證明二份，證明2015年1月27日至2月1日下了雪。趙某的大棚完工及使用時(shí)間，早已超過了質(zhì)量保修期。
B5、武漢市農(nóng)業(yè)局單棟鋼架大棚建設(shè)技術(shù)規(guī)范一份，證明趙某購(gòu)買的鋼架蔬菜大棚材料符合武漢市的技術(shù)規(guī)范，是合格產(chǎn)品。
一審認(rèn)定，2013年11月20日，趙某與星源興公司經(jīng)過協(xié)商簽訂了一份蔬菜大棚鋼架材料供需合同。合同的內(nèi)容為“單體插地裝配式鋼架蔬菜大棚材料供需合同書，采購(gòu)方趙某（以下簡(jiǎn)稱甲方），供應(yīng)方：武漢星源興農(nóng)機(jī)有限公司（以下簡(jiǎn)稱乙方）……經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商達(dá)成如下合同條款：一、工程概況1、工程名稱：薄膜鋼架蔬菜大棚建設(shè)項(xiàng)目。2、項(xiàng)目地點(diǎn)：鐘祥市柴湖鎮(zhèn)前營(yíng)村。3、項(xiàng)目規(guī)模：?jiǎn)误w插地式鋼架蔬菜大棚合計(jì)40個(gè)，總面積40畝。二、工程基本參數(shù)及項(xiàng)目?jī)?nèi)容1、單體插地式鋼架蔬菜大棚：1.1鋼架主體規(guī)格：跨度為8m，肩高為1.69——1．8m，棚高為2.9——3.2，棚長(zhǎng)為80m；1.2拱桿間距設(shè)置為0.8m，設(shè)置三道縱梁。門采用鍍鋅門，每扇規(guī)格為1800mm×900mm；每棚安裝3個(gè)門。1.3主體材料規(guī)格：大棚拱桿、縱梁，卷膜桿均采用￠25×1.2熱鍍鋅管材，主立柱采用￠25×1.2熱鍍鋅管材，棚頭端立采用￠25×1.2熱鍍鋅管材，卡槽采用0.6mm厚熱鍍鋅卡槽。1.4覆蓋材料采用8絲國(guó)產(chǎn)優(yōu)質(zhì)長(zhǎng)壽流滴膜（業(yè)主自備）1.5鋼架大棚主體材料均采用熱鍍鋅管材料。1.6大棚區(qū)域內(nèi)供水灌溉設(shè)施（噴滴灌業(yè)主自備）。三、工程造價(jià)及付款方式（分次付清）甲、乙雙方商定的合同單價(jià)為：13000元／640m2（不含稅），總面積25600m2，本項(xiàng)目材料款總計(jì)人民幣大寫伍拾貳萬元整（小寫：￥520000），單價(jià)19.7元／m2，以實(shí)際面積而定，材料到后，付清貨款后才下車（材料￠25×1.2，100g鍍鋅），指導(dǎo)安裝不帶膜。四、雙方的責(zé)任及權(quán)力甲方責(zé)任及權(quán)力（1）在乙方安排技術(shù)人員指導(dǎo)甲方安裝進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)之前，甲方須做好三通一平準(zhǔn)備工作（通水、通電、通路及施工場(chǎng)地平整），同時(shí)甲方需提供乙方技術(shù)指導(dǎo)安裝人員的吃飯及住宿。（2）甲方必須嚴(yán)格使用說明及操作規(guī)定對(duì)單體薄膜大棚進(jìn)行維護(hù)和管理，如因人為因素造成單體薄膜大棚損壞，乙方將不承擔(dān)由此造成的損失。（3）……（4）……（5）……2、乙方責(zé)任及權(quán)力（1）乙方負(fù)責(zé)保質(zhì)按時(shí)按量地制作供應(yīng)完合同所規(guī)定的全部工程材料。五、質(zhì)量及保修1、薄膜鋼架大棚，質(zhì)量保修為一年時(shí)間，并實(shí)行終身維護(hù)（適當(dāng)收取一定的人工費(fèi)及材料費(fèi)）。在質(zhì)量保修期內(nèi)，如發(fā)生質(zhì)量事故問題，由乙方全部負(fù)責(zé)免費(fèi)維修（由人為因素，如甲方安裝及使用不當(dāng)及不可抗的自然災(zāi)害引起的除外，如8級(jí)以上的大風(fēng)、18公分以上的大雪等）。2、屬于保修范圍內(nèi)容的項(xiàng)目，乙方應(yīng)在接到修理通知之日后3天內(nèi)派人修理。六、工程量的增減變更及處理方式……七、違約責(zé)任甲、乙雙方任何一方違約，違約方向守約方支付合同總金額2%的違約金。八、其他事項(xiàng)1、因履行本合同發(fā)生的爭(zhēng)議，由甲、乙雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成，由原告方當(dāng)?shù)胤ㄔ夯蛑俨脵C(jī)構(gòu)，訴訟或仲裁解決。2、本合同由甲、乙雙方法人（委托代理人）簽字（蓋章）后生效。3、本合同一式份，甲方份；乙方份。甲方：趙某（簽名），電話＊＊＊9193，乙方聶隨娥（簽名），武漢星源興農(nóng)機(jī)有限公司（蓋章）電話＊＊＊3938”。
合同簽訂后，星源興公司于2013年11月26日開始送第一次貨，于同年12月13日送第二次貨，貨到工地后，星源興公司即派技術(shù)人員到現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)趙某對(duì)大棚進(jìn)行安裝，2014年1月下旬開始使用。2015年1月27日至31日出現(xiàn)雨雪天氣，最大風(fēng)力5至6級(jí)，最大積雪深度為3cm，導(dǎo)致趙某18個(gè)大棚全部不同程度地受到塌陷損害。趙某于2015年3月9日起訴，要求星源興公司承擔(dān)違約賠償責(zé)任，同年3月26日申請(qǐng)對(duì)蔬菜大棚倒塌原因及損失進(jìn)行鑒定評(píng)估。經(jīng)雙方選定的鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)湖北科技事務(wù)司法鑒定中心于2015年6月5日作出鄂科司鑒中心（2015）植鑒字第0614號(hào)司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為18個(gè)蔬菜大棚的設(shè)計(jì)安裝與JB／T10594—2006《日光溫室和塑料大棚結(jié)構(gòu)與性能、要求》的規(guī)范不符。大棚倒塌造成的直接和間接損失金額合計(jì)為310511.88元。趙某于2015年8月6日變更訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求依法判令星源興公司賠償其損失310511.88元，鑒定費(fèi)23000元，合計(jì)為333511.88元。
另查明趙某還拖欠星源興公司的材料款16528元。
一審認(rèn)為，趙某與星源興公司所簽訂的單體插地式薄膜鋼架蔬菜大棚材料供需合同系雙方真實(shí)意思表示，未違反國(guó)家法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行。雙方在合同中約定：“乙方（即星源興公司）負(fù)責(zé)保質(zhì)按時(shí)按量地制作供應(yīng)完合同所規(guī)定的全部工程材料?！睆碾p方約定的內(nèi)容看，該鋼架大棚由星源興公司設(shè)計(jì)制作，派人指導(dǎo)安裝。即由星源興公司設(shè)計(jì)制作向趙某交付一定的工作成果，具有合同的特定性。該合同應(yīng)為承攬合同關(guān)系，而不是買賣合同關(guān)系。在合同履行中，星源興公司于2013年11月26日、12月13日將大棚鋼架材料送往趙某處并派員指導(dǎo)安裝。雖然合同約定的質(zhì)量保修期一年，但由于星源興公司指導(dǎo)安裝何時(shí)結(jié)束，并沒有辦理交接手續(xù)，無法確定從何時(shí)算起。且大棚倒塌的原因并不是合同約定的8級(jí)大風(fēng)和18公分厚的積雪等自然現(xiàn)象所致，經(jīng)司法鑒定認(rèn)為，設(shè)計(jì)及安裝均不符合行業(yè)規(guī)范。因此，該約定并不影響星源興公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。對(duì)大棚的設(shè)計(jì)制作各項(xiàng)參數(shù)均由星源興公司制定，其存在設(shè)計(jì)上的過錯(cuò)。按合同的約定，由趙某自己安裝大棚，星源興公司派技術(shù)人員指導(dǎo)。但在實(shí)際安裝中，趙某對(duì)大棚安裝不符合規(guī)范，亦存在過錯(cuò)。星源興公司對(duì)大棚的設(shè)計(jì)不規(guī)范，加上安裝技術(shù)指導(dǎo)不到位，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，趙某應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。趙某要求星源興公司賠償經(jīng)濟(jì)損失333511.88元（含鑒定費(fèi)23000元），但趙某實(shí)際提交的鑒定費(fèi)發(fā)票為15000元，應(yīng)以發(fā)票為準(zhǔn)，趙某實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失為325511.88元。星源興公司應(yīng)負(fù)大棚倒塌的主要責(zé)任，即承擔(dān)賠償趙某全部損失的60%（325511.88×60%）為195307.13元；趙某應(yīng)負(fù)大棚倒塌的次要責(zé)任，即承擔(dān)全部損失的40%（325511.88×40%）為130204.75元。
庭審中，星源興公司抗辯趙某拖欠其材料款16528元。趙某認(rèn)可主要因?yàn)榇笈锏顾蟛盼锤肚逵嗫?，同意抵付賠償款。因該抵銷符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。該欠款抵銷后，星源興公司實(shí)際應(yīng)賠償趙某的經(jīng)濟(jì)損失178779.13元。
星源興公司辯稱，雙方系買賣合同關(guān)系；趙某購(gòu)買的鋼架大棚材料已過保修期，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；趙某應(yīng)賠償拖欠材料款違約金5000元等意見，一審未予采納。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十九條、第一百零七條、第二百六十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、被告湖北星源興農(nóng)機(jī)有限公司賠償原告趙某的經(jīng)濟(jì)損失178779.13元；二、駁回原告趙某的其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)付款項(xiàng)，限該判決生效后15日內(nèi)付清，逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。案件受理費(fèi)6332元，原告趙某負(fù)擔(dān)2520元，被告武漢星源興農(nóng)機(jī)有限公司負(fù)擔(dān)3782元。

綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)，予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6332元，由武漢星源興農(nóng)機(jī)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王源淵 審　判　員　　丁俊蓉 代理審判員　　王曉明

書記員：馬詠蓮