原告：武漢時代怛通建筑設(shè)備租賃有限公司，住所地湖北省鄂州市華容區(qū)華容創(chuàng)業(yè)園。
法定代表人：詹必志，總經(jīng)理。
委托代理人：詹疆魁。
委托代理人：江騰福，湖北江浩律師事務(wù)所律師。
被告：湖北順泰建設(shè)有限公司，住所地武漢市漢南區(qū)私營經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人：尹向陽，董事長。
委托代理人：劉建。
委托代理人：朱長征，湖北君博律師事務(wù)所律師。

原告武漢時代怛通建筑設(shè)備租賃有限公司（以下簡稱恒通公司）訴被告湖北順泰建設(shè)有限公司（以下簡稱順泰公司）建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由審判員劉小平適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告恒通公司委托代理人詹疆魁、江騰福，被告順泰公司委托代理人劉建、朱長征均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明；2013年9月9日，原、被告雙方簽訂《武漢市起重機委托代管協(xié)議書》。合同約定，被告將3臺自有起重設(shè)備委托原告進行托管，原告負(fù)責(zé)設(shè)備的日常維修保養(yǎng)，增加、更換零部件的費用，由被告負(fù)擔(dān)，被告每月向原告支付托管費1500元。至2013年1月15日，被告欠原告托管費6000元，維修費3000元。2013年10月12日，原、被告雙方訂立《塔式起重機械租賃合同》，原告將TC5013型40米塔式起重機1臺出租給被告使用，原、被告雙方對設(shè)備概況、租賃期限及提出異議期限、合同范圍、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、合同價款與支付、雙方權(quán)利義務(wù)等進行了明確具體約定。原告于2013年9月5日開始將塔式起重機運至被告工地安裝使用，同日，被告向原告出具《設(shè)備起租確認(rèn)函》，確認(rèn)從2013年9月5日起計算租金。2014年1月17日，原告向被告出具《停租函》，確認(rèn)所租賃的TC5013型40米塔式起重機于2014年1月15日停止使用。原、被告雙方對租賃設(shè)備的租賃費進行了結(jié)算，被告應(yīng)支付原告進場費24000、租賃費65500元，合計89500元，雙方在對帳清單上簽字予以確認(rèn)。被告于2013年10月30日向原告支付進場費14000元，被告下欠原告進場費10000元，租賃費65500元。2014年1月26日，被告在未向安檢部門報批并獲得原告同意的情況下，自行將承租的塔式起重機拆除。2014年3月9日，原告委托律師向被告發(fā)送《律師函》，催要被告拖欠租賃等費用共計134500元，因被告未予支付，原告向本院提起訴訟，要求被告支付租賃費65500元、進場費10000元、托管費6000元、維修費3000元、起重機拆除損失費50000元，合計134500元，本案訴訟費由被告承擔(dān)。
本案在審理過程中，原告自愿放棄要求被告承擔(dān)起重機拆除損失費50000元的訴訟請求。

本院認(rèn)為：原、被告告雙方所簽訂的合同合法有效，雙方應(yīng)按合同的約定履行義務(wù)，承擔(dān)責(zé)任。原告按合同約定，向被告提供了租賃設(shè)備，并對被告的自有設(shè)備進行了日常維護與管理，被告應(yīng)按合同約定，及時向原告支付相關(guān)費用。被告在未獲安檢部門報批手續(xù)，也未獲原告同意的情況下，擅自將承租的塔式起重機拆除的行為，不符合安檢部門對塔式起重機安裝、運行、拆除等強制性規(guī)定，也無證據(jù)證明原告故意拖延或拒絕塔式起重機的拆除，其產(chǎn)生的費用應(yīng)由被告自行承擔(dān)。《塔式起重機械租賃合同》2.9條雖約定了因原告的原因?qū)е卤桓媸┕みM度延誤，按實際發(fā)生天數(shù)的雙倍扣除被告方的臺班數(shù)量，但該條同時也規(guī)定通知日期應(yīng)以項目部書面通知為準(zhǔn)，被告因塔吊故障停工三天未以書面的形式通知原告，且雙方在結(jié)算時也未予確認(rèn)。被告以原告方施工現(xiàn)場人員未戴安全帽為由對原告罰款1000元，但原、被告在《武漢市建筑起重機委托代管協(xié)議書》中未約定被告方施式現(xiàn)場管理制度適用于原告方工作人員，沒有約定違反規(guī)定的處罰標(biāo)準(zhǔn)，被告沒有對公司以外的個人或單位進行罰款的主體資格。對被告的抗辯理由，本院不予支持。被告應(yīng)向原告支付租賃費65500元、進場費10000元、托管費6000元、維修費3000元及遲延付款利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條、《中華人民共和國合同法》第二百二十六條、第三百九十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條的規(guī)定，判決如下：

被告湖北順泰建設(shè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢時代怛通建筑設(shè)備租賃有限公司支付租賃費等共計84500元及利息（利息按人民銀同期貸款利率，自2014年1月18日計算至還款之日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3190元，減半收取1595元，由原告湖北順泰建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)593元，被告湖北順泰建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)1002元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　劉小平

書記員：鄒樺