原告：武漢文全港口船舶修造有限公司，住所地：湖北省武漢市新洲區(qū)陽邏街高潮村四組，統(tǒng)一社會信用代碼：91420117688
846572F。
法定代表人：邵火生，總經理。
委托代理人：夏冰，湖北興楚律師事務所律師。
被告：段金華，男，漢族，1976年11月8日出生，住所地：河南省潢川縣。

2018年8月27日，原告武漢文全港口船舶修造有限公司（以下簡稱文全公司）以船舶修理合同糾紛為由，向本院起訴被告段金華。本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月18日公開開庭審理。原告文全公司法定代表人邵火生、委托代理人夏冰，被告段金華到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告文全公司向本院提出的訴訟請求：一、判令被告段金華向原告文全公司支付船舶修理費20萬元及違約金25000元；本案審理過程中，原告文全公司將船舶修理費本金調整為193364元；二、判令被告段金華向原告文全公司支付船舶看管費105000元（自2018年1月13日至2018年8月13日止）；三、判令原告文全公司就“豫信貨12877”輪涉案修理費和看管費，對該輪享有留置優(yōu)先受償權；四、判令案件受理費由被告段金華承擔。
事實與理由：2017年11月12日，原告文全公司與被告段金華簽訂《修船合同》約定為被告段金華修理因海損事故致損的船舶“豫信貨12877”輪，修理費總價50萬元，進廠前支付20萬元預付款，修理過程中支付10萬元，修理完畢再支付20萬元；修理期限為自2017年11月16日至2018年1月16日共60天。合同簽訂后，原告文全公司對該輪進行正常修理，被告段金華依約支付了30萬元。該輪修理完畢后，正準備依約交船時，武漢海事法院因被告段金華涉及與案外人的其他民事糾紛將該輪扣押，被告段金華可能是由于欠債太多遂棄船而去，雖然未支付船舶修理費尾款20萬元，原告文全公司不得不對該輪看管，按約定每天看管費用為500元。該輪自2018年1月12日被扣押至2018年8月13日再次被扣押，共計210天，看管費用共計105000元。自被告段金華棄船而去至今，原告文全公司多次要求被告段金華支付修理費用，但被告段金華置之不理。該輪占用原告文全公司的水域，給生產經營帶來嚴重影響。因此，原告文全公司遂訴至本院。
被告段金華辯稱：一、確實欠原告文全公司船舶修理費，同意原告文全公司扣除未完成的工程后，將尾款本金變更為193364元；二、不同意向原告文全公司支付違約金25000元，這還需要協(xié)商；三、目前沒有能力支付拖欠的船舶修理費，“豫信貨12877”輪因其他糾紛被法院扣押，只能等著法院拍賣；四、原告文全公司有權收取船舶看管費，合同中也有約定；五、因欠船舶修理費，原告文全公司當然對該輪享有留置權；
原告文全公司為支持其訴訟請求，向本院提交了以下主要證據：
證據1，報價單，證明原告文全公司修理“豫信貨12877”輪報價的工程項目、數量、依據、單價等，總報價為637887.25元。
證據2，修船合同，證明原、被告約定修理費為50萬元，天數為60天，余款20萬元交船時一次性付清及包括違約條款在內的其他條款。
證據3，銀行卡交易明細單，證明原告文全公司先后收到被告段金華支付的修船款30萬元。
證據4，執(zhí)行裁定書，扣押船舶命令，協(xié)助執(zhí)行通知書，證明“豫信貨12877”輪兩次被法院扣押于原告文全公司船廠。
被告段金華對上述證據的真實性沒有異議，沒有反駁證據。
本院根據本案實際情況，從其他案卷中調取了“豫信貨12877”輪被扣押、拍賣的相關法律文書、海事調查事故報告及登記資料等交原、被告質證。
原告文全公司、被告段金華對本院調取的證據沒有異議，被告段金華庭審中表示知道“豫信貨12877”輪已進入拍賣程序。
本院認證意見：上述各證據之間可以相互印證，原、被告均無異議，故本院對上述證據的真實性予以認定。
本院查明：
2017年10月14日1740時，被告段金華所屬“豫信貨12877”
輪在運輸貨物期間，出武鋼運輸閘口掉頭時因操作不當，右舷觸碰青山船廠閘口沉沒后打撈出水，該輪因此致損而需要修理。
2017年11月12日，原告文全公司（乙方，承修單位）與被告段金華（甲方，委修單位）簽訂《修船合同》。該合同約定，原告文全公司為被告段金華修理因前述事故致損的“豫信貨12877”輪，最終協(xié)商修理費用總價為50萬元，修理地點武昌月亮灣武漢文全港口船廠；付款階段為，船舶進廠修理10天內，被告段金華向原告文全公司先支付20萬元預付款，裝修工程進廠后支付10萬元作為裝修材料費；交工驗收后，一次性付清全部工程款20萬元；修理期限為從修理人員進廠次日起60天，即自2017年11月16日至2018年1月16日，共計60天，增加項目雙方另行商定相應延長期限。
該合同還約定，原告文全公司所有承修項目應滿足相應船舶檢驗標準；原、被告雙方均應派出熟悉本專業(yè)工程質量的監(jiān)督檢查人員負責現場工程質量與日常監(jiān)督、檢查工作；原告文全公司應該對隱蔽工程經自檢、專檢合格后書面通知被告段金華，雙方共同檢查簽證；凡經修理項目，須達到技術要求，符合船檢規(guī)范；必要時經船檢部門認可；對修理項目的一切試驗（包括進廠交車）須雙方人員在場；試航中由被告段金華操作，由原告文全公司消除承修項目的異?，F象。
該合同關于違約責任約定，原告文全公司因自身原因不能按協(xié)議約定的竣工日期或工程師同意順延的工期竣工，應承擔違約責任，每延誤一天罰款500元，賠償限額為合同價款的5%。原告文全公司因自身達不到協(xié)議約的定質量標準，應承擔的違約責任為負責返工維修，使工程到達合同約定的質量標準。如果返工仍達不到合同約定的質量標準，被告段金華可委托他人進行修復，所需費用由原告文全公司承擔。被告段金華因變更或修理費未按合同支付修理費將按以上違約方式同樣懲罰，原告文全公司有權執(zhí)行停工措施，一切損失由被告段金華承擔（每延誤一天罰款500元，賠償限額為合同價款的5%）。該合同簽訂后和修理期間，被告段金華依約向原告文全公司支付船舶修理費共30萬元。
2018年1月12日，本院根據中國人民財產保險股份有限公司武漢市青山支公司（以下簡稱人保青山公司）因與被告段金華之間通海水域貨物運輸合同糾紛的訴前海事請求保全申請，依法裁定扣押正在修理，將到約定修船期限的“豫信貨12877”輪于原告文全公司所在修船地，并指定原告文全公司看管。被告段金華本來在船上配合修理，該輪被扣押后沒有再長時間堅守船舶，而是外出打工。原告文全公司也停止繼續(xù)修理，未完成的工程項目主要包括清洗齒輪箱、系泊試驗和試航等少量工程，價款約6636元，扣除此金額后，修理費尾款本金193364元。
人保青山公司與被告段金華所涉糾紛民事判決生效后，本院在執(zhí)行程序中再次扣押該輪于原地，通知原告文全公司協(xié)助看管該輪，自2018年8月13日起每日看管費和停泊費為500元計算至拍賣成交辦理交接之日，從拍賣價款中優(yōu)先受償。2018年8月20日，本院依法裁定拍賣、變賣該輪，已經進入拍賣程序。因被告段金一直沒有向原告文全公司支付船舶修理費余款及船舶扣押期間的看管費，原告文全公司遂依法訴至本院。

本院認為：
本案為船舶修理合同糾紛。原告文全公司與被告段金華簽訂的《修船合同》是雙方當事人的真實意思表示，依法成立并有效，雙方均應按合同約定行使民事權利、履行民事義務。
被告段金華已經支付對“豫信貨12877”輪約定的船舶修理費30萬元，本院于2018年1月12日開始扣押船舶時，原告文全公司對該輪的修理工程已經接近尾聲，被告段金華認可扣除未完成的船舶修理工程價款后，尚欠尾款本金193364元，故依法應該向原告文全公司支付。被告段金華拖欠修理費，原告文全公司對實際依法占有的該輪享有留置權，修理費從該輪依法拍賣、變賣的價款中依法優(yōu)先受償。
原告文全公司并未辦理約定船舶修理交工驗收，本院扣押“豫信貨12877”輪于原修船地，并不影響繼續(xù)完成合同約定的相關義務，船修理義務接近完成并不等于徹底完成。原告文全公司訴請違約金25000元與合同約定的條件不完全相符，且與船舶看管費和停泊費的訴請有重疊，本院不予支持。
涉案船舶修理合同約定了被告段金華延期付款和原告文全公司延期交船的相關違約責任，而原告文全公司訴稱該輪被本院第一次至第二次扣押之間的105000元看管費和停泊費并非涉案合同約定的內容，而是為債權人的共同利益而產生的相關費用，本院在第二次扣押該輪的協(xié)助執(zhí)行通知書中對協(xié)助費用的處理有明確表述，兩次扣押之間的協(xié)助費用依法也可從該輪價款中先行撥付，并不是船舶留置權實現的內容。
綜上，根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國物權法》第二百三十條，《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第一百一十九條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告段金華于本判決生效之日起十日內，向原告武漢文全港口船舶修造有限公司支付船舶修理費193364元；
二、原告武漢文全港口船舶修造有限公司對“豫信貨12877”輪享有留置權，在本判決主文第一項確定的債權范圍內，對該輪依法折價、拍賣、變賣后價款享有優(yōu)先受償權；
三、原告武漢文全港口船舶修造有限公司對“豫信貨12877”輪的看管費和停泊費共105000元，可以依法從該輪折價、拍賣、變賣的價款中先行撥付；
四、駁回原告武漢文全港口船舶修造有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間內履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，支付遲延履行期間在法定范圍內的債務利息。
案件受理費6250元，因適用簡易程序減半收取3125元，由原告文全公司承擔69元，被告段金華承擔3056元。被告段金華應負擔的訴訟費連同本判決主文第一項確定的款項一并支付給原告文全公司。
如不服本判決，雙方當事人可在本判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴至湖北省高級人民法院。

審判員 王建新

書記員： 陳丹妮