原告：武漢文全港口船舶修造有限公司，住所地：湖北省武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街高潮村四組，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420117688
846572F。
法定代表人：邵火生，總經(jīng)理。
委托代理人：夏冰，湖北興楚律師事務(wù)所律師。
被告：段金華，男，漢族，1976年11月8日出生，住所地：河南省潢川縣。

2018年8月27日，原告武漢文全港口船舶修造有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)文全公司）以船舶修理合同糾紛為由，向本院起訴被告段金華。本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月18日公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告文全公司法定代表人邵火生、委托代理人夏冰，被告段金華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告文全公司向本院提出的訴訟請(qǐng)求：一、判令被告段金華向原告文全公司支付船舶修理費(fèi)20萬(wàn)元及違約金25000元；本案審理過(guò)程中，原告文全公司將船舶修理費(fèi)本金調(diào)整為193364元；二、判令被告段金華向原告文全公司支付船舶看管費(fèi)105000元（自2018年1月13日至2018年8月13日止）；三、判令原告文全公司就“豫信貨12877”輪涉案修理費(fèi)和看管費(fèi)，對(duì)該輪享有留置優(yōu)先受償權(quán)；四、判令案件受理費(fèi)由被告段金華承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2017年11月12日，原告文全公司與被告段金華簽訂《修船合同》約定為被告段金華修理因海損事故致?lián)p的船舶“豫信貨12877”輪，修理費(fèi)總價(jià)50萬(wàn)元，進(jìn)廠(chǎng)前支付20萬(wàn)元預(yù)付款，修理過(guò)程中支付10萬(wàn)元，修理完畢再支付20萬(wàn)元；修理期限為自2017年11月16日至2018年1月16日共60天。合同簽訂后，原告文全公司對(duì)該輪進(jìn)行正常修理，被告段金華依約支付了30萬(wàn)元。該輪修理完畢后，正準(zhǔn)備依約交船時(shí)，武漢海事法院因被告段金華涉及與案外人的其他民事糾紛將該輪扣押，被告段金華可能是由于欠債太多遂棄船而去，雖然未支付船舶修理費(fèi)尾款20萬(wàn)元，原告文全公司不得不對(duì)該輪看管，按約定每天看管費(fèi)用為500元。該輪自2018年1月12日被扣押至2018年8月13日再次被扣押，共計(jì)210天，看管費(fèi)用共計(jì)105000元。自被告段金華棄船而去至今，原告文全公司多次要求被告段金華支付修理費(fèi)用，但被告段金華置之不理。該輪占用原告文全公司的水域，給生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)嚴(yán)重影響。因此，原告文全公司遂訴至本院。
被告段金華辯稱(chēng)：一、確實(shí)欠原告文全公司船舶修理費(fèi)，同意原告文全公司扣除未完成的工程后，將尾款本金變更為193364元；二、不同意向原告文全公司支付違約金25000元，這還需要協(xié)商；三、目前沒(méi)有能力支付拖欠的船舶修理費(fèi)，“豫信貨12877”輪因其他糾紛被法院扣押，只能等著法院拍賣(mài)；四、原告文全公司有權(quán)收取船舶看管費(fèi)，合同中也有約定；五、因欠船舶修理費(fèi)，原告文全公司當(dāng)然對(duì)該輪享有留置權(quán)；
原告文全公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下主要證據(jù)：
證據(jù)1，報(bào)價(jià)單，證明原告文全公司修理“豫信貨12877”輪報(bào)價(jià)的工程項(xiàng)目、數(shù)量、依據(jù)、單價(jià)等，總報(bào)價(jià)為637887.25元。
證據(jù)2，修船合同，證明原、被告約定修理費(fèi)為50萬(wàn)元，天數(shù)為60天，余款20萬(wàn)元交船時(shí)一次性付清及包括違約條款在內(nèi)的其他條款。
證據(jù)3，銀行卡交易明細(xì)單，證明原告文全公司先后收到被告段金華支付的修船款30萬(wàn)元。
證據(jù)4，執(zhí)行裁定書(shū)，扣押船舶命令，協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，證明“豫信貨12877”輪兩次被法院扣押于原告文全公司船廠(chǎng)。
被告段金華對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，沒(méi)有反駁證據(jù)。
本院根據(jù)本案實(shí)際情況，從其他案卷中調(diào)取了“豫信貨12877”輪被扣押、拍賣(mài)的相關(guān)法律文書(shū)、海事調(diào)查事故報(bào)告及登記資料等交原、被告質(zhì)證。
原告文全公司、被告段金華對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)沒(méi)有異議，被告段金華庭審中表示知道“豫信貨12877”輪已進(jìn)入拍賣(mài)程序。
本院認(rèn)證意見(jiàn)：上述各證據(jù)之間可以相互印證，原、被告均無(wú)異議，故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
本院查明：
2017年10月14日1740時(shí)，被告段金華所屬“豫信貨12877”
輪在運(yùn)輸貨物期間，出武鋼運(yùn)輸閘口掉頭時(shí)因操作不當(dāng)，右舷觸碰青山船廠(chǎng)閘口沉沒(méi)后打撈出水，該輪因此致?lián)p而需要修理。
2017年11月12日，原告文全公司（乙方，承修單位）與被告段金華（甲方，委修單位）簽訂《修船合同》。該合同約定，原告文全公司為被告段金華修理因前述事故致?lián)p的“豫信貨12877”輪，最終協(xié)商修理費(fèi)用總價(jià)為50萬(wàn)元，修理地點(diǎn)武昌月亮灣武漢文全港口船廠(chǎng)；付款階段為，船舶進(jìn)廠(chǎng)修理10天內(nèi)，被告段金華向原告文全公司先支付20萬(wàn)元預(yù)付款，裝修工程進(jìn)廠(chǎng)后支付10萬(wàn)元作為裝修材料費(fèi)；交工驗(yàn)收后，一次性付清全部工程款20萬(wàn)元；修理期限為從修理人員進(jìn)廠(chǎng)次日起60天，即自2017年11月16日至2018年1月16日，共計(jì)60天，增加項(xiàng)目雙方另行商定相應(yīng)延長(zhǎng)期限。
該合同還約定，原告文全公司所有承修項(xiàng)目應(yīng)滿(mǎn)足相應(yīng)船舶檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)；原、被告雙方均應(yīng)派出熟悉本專(zhuān)業(yè)工程質(zhì)量的監(jiān)督檢查人員負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)工程質(zhì)量與日常監(jiān)督、檢查工作；原告文全公司應(yīng)該對(duì)隱蔽工程經(jīng)自檢、專(zhuān)檢合格后書(shū)面通知被告段金華，雙方共同檢查簽證；凡經(jīng)修理項(xiàng)目，須達(dá)到技術(shù)要求，符合船檢規(guī)范；必要時(shí)經(jīng)船檢部門(mén)認(rèn)可；對(duì)修理項(xiàng)目的一切試驗(yàn)（包括進(jìn)廠(chǎng)交車(chē)）須雙方人員在場(chǎng)；試航中由被告段金華操作，由原告文全公司消除承修項(xiàng)目的異?，F(xiàn)象。
該合同關(guān)于違約責(zé)任約定，原告文全公司因自身原因不能按協(xié)議約定的竣工日期或工程師同意順延的工期竣工，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，每延誤一天罰款500元，賠償限額為合同價(jià)款的5%。原告文全公司因自身達(dá)不到協(xié)議約的定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任為負(fù)責(zé)返工維修，使工程到達(dá)合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。如果返工仍達(dá)不到合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，被告段金華可委托他人進(jìn)行修復(fù)，所需費(fèi)用由原告文全公司承擔(dān)。被告段金華因變更或修理費(fèi)未按合同支付修理費(fèi)將按以上違約方式同樣懲罰，原告文全公司有權(quán)執(zhí)行停工措施，一切損失由被告段金華承擔(dān)（每延誤一天罰款500元，賠償限額為合同價(jià)款的5%）。該合同簽訂后和修理期間，被告段金華依約向原告文全公司支付船舶修理費(fèi)共30萬(wàn)元。
2018年1月12日，本院根據(jù)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保青山公司）因與被告段金華之間通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛的訴前海事請(qǐng)求保全申請(qǐng)，依法裁定扣押正在修理，將到約定修船期限的“豫信貨12877”輪于原告文全公司所在修船地，并指定原告文全公司看管。被告段金華本來(lái)在船上配合修理，該輪被扣押后沒(méi)有再長(zhǎng)時(shí)間堅(jiān)守船舶，而是外出打工。原告文全公司也停止繼續(xù)修理，未完成的工程項(xiàng)目主要包括清洗齒輪箱、系泊試驗(yàn)和試航等少量工程，價(jià)款約6636元，扣除此金額后，修理費(fèi)尾款本金193364元。
人保青山公司與被告段金華所涉糾紛民事判決生效后，本院在執(zhí)行程序中再次扣押該輪于原地，通知原告文全公司協(xié)助看管該輪，自2018年8月13日起每日看管費(fèi)和停泊費(fèi)為500元計(jì)算至拍賣(mài)成交辦理交接之日，從拍賣(mài)價(jià)款中優(yōu)先受償。2018年8月20日，本院依法裁定拍賣(mài)、變賣(mài)該輪，已經(jīng)進(jìn)入拍賣(mài)程序。因被告段金一直沒(méi)有向原告文全公司支付船舶修理費(fèi)余款及船舶扣押期間的看管費(fèi)，原告文全公司遂依法訴至本院。

本院認(rèn)為：
本案為船舶修理合同糾紛。原告文全公司與被告段金華簽訂的《修船合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立并有效，雙方均應(yīng)按合同約定行使民事權(quán)利、履行民事義務(wù)。
被告段金華已經(jīng)支付對(duì)“豫信貨12877”輪約定的船舶修理費(fèi)30萬(wàn)元，本院于2018年1月12日開(kāi)始扣押船舶時(shí)，原告文全公司對(duì)該輪的修理工程已經(jīng)接近尾聲，被告段金華認(rèn)可扣除未完成的船舶修理工程價(jià)款后，尚欠尾款本金193364元，故依法應(yīng)該向原告文全公司支付。被告段金華拖欠修理費(fèi)，原告文全公司對(duì)實(shí)際依法占有的該輪享有留置權(quán)，修理費(fèi)從該輪依法拍賣(mài)、變賣(mài)的價(jià)款中依法優(yōu)先受償。
原告文全公司并未辦理約定船舶修理交工驗(yàn)收，本院扣押“豫信貨12877”輪于原修船地，并不影響繼續(xù)完成合同約定的相關(guān)義務(wù)，船修理義務(wù)接近完成并不等于徹底完成。原告文全公司訴請(qǐng)違約金25000元與合同約定的條件不完全相符，且與船舶看管費(fèi)和停泊費(fèi)的訴請(qǐng)有重疊，本院不予支持。
涉案船舶修理合同約定了被告段金華延期付款和原告文全公司延期交船的相關(guān)違約責(zé)任，而原告文全公司訴稱(chēng)該輪被本院第一次至第二次扣押之間的105000元看管費(fèi)和停泊費(fèi)并非涉案合同約定的內(nèi)容，而是為債權(quán)人的共同利益而產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，本院在第二次扣押該輪的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)中對(duì)協(xié)助費(fèi)用的處理有明確表述，兩次扣押之間的協(xié)助費(fèi)用依法也可從該輪價(jià)款中先行撥付，并不是船舶留置權(quán)實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百三十條，《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第一百一十九條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告段金華于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告武漢文全港口船舶修造有限公司支付船舶修理費(fèi)193364元；
二、原告武漢文全港口船舶修造有限公司對(duì)“豫信貨12877”輪享有留置權(quán)，在本判決主文第一項(xiàng)確定的債權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)該輪依法折價(jià)、拍賣(mài)、變賣(mài)后價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；
三、原告武漢文全港口船舶修造有限公司對(duì)“豫信貨12877”輪的看管費(fèi)和停泊費(fèi)共105000元，可以依法從該輪折價(jià)、拍賣(mài)、變賣(mài)的價(jià)款中先行撥付；
四、駁回原告武漢文全港口船舶修造有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，支付遲延履行期間在法定范圍內(nèi)的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6250元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取3125元，由原告文全公司承擔(dān)69元，被告段金華承擔(dān)3056元。被告段金華應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)連同本判決主文第一項(xiàng)確定的款項(xiàng)一并支付給原告文全公司。
如不服本判決，雙方當(dāng)事人可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴至湖北省高級(jí)人民法院。

審判員 王建新

書(shū)記員： 陳丹妮