上訴人（原審被告）：武漢搏賽特鈑金有限公司。住所地：鄂州市葛店開發(fā)區(qū)人民東路（武漢華鐵機(jī)車車輛配件有限公司院內(nèi)）。
法定代表人：陳華君，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：武漢市洪山區(qū)凌某鋼材經(jīng)營部。住所地:武漢市洪山區(qū)廠前鋼材市場C5區(qū)850號。
經(jīng)營者：劉自強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市人，住隨州市曾都區(qū)。
委托代理人：何彩練，湖北謙順律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

上訴人武漢搏賽特鈑金有限公司（以下簡稱搏賽特公司）與被上訴人武漢市洪山區(qū)凌某鋼材經(jīng)營部（以下簡稱凌某經(jīng)營部）買賣合同糾紛一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2017）鄂0703民初字54號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月6日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔(dān)任審判長,審判員繆冬琴、張開參加的合議庭，于2017年6月19日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人搏賽特公司的法定代表人陳華君、被上訴人凌某經(jīng)營部的委托代理人何彩練到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
凌某經(jīng)營部訴至原審法院，請求：判決被告向原告支付貨款共計人民幣103278.2元，并根據(jù)合同約定支付違約金6791.48元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原審認(rèn)定：2016年6月，原、被告協(xié)商，由原告向被告供應(yīng)鋼材。2016年7月19日，原、被告簽訂正式買賣合同《鋼材銷售合同》。合同約定：由原告向被告供應(yīng)約定規(guī)格、質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收合格的鋼材；開票方式為：被告先付款，原告向被告提供17%的增值稅專用發(fā)票；付款方式為：月結(jié)30天清，被告同意在當(dāng)日協(xié)商的行情價每噸增加150元作為月結(jié)價格，付款到期必須要結(jié)原告的貨款，否則原告停止供貨（必須有原告同意，否則超期按余款月息2分利息計算）；被告不到原告購買鋼材，要通知原告，但被告必須要把原告所有貨款全部結(jié)清，合同終止（否則按照購買日期計算3%利息）；合同還對其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。原告分別于2016年6月13日、2016年6月15日、2016年6月17日、2016年6月25日、2016年7月5日、2016年7月19日、2016年7月27日、2016年8月5日分八次向被告供應(yīng)鋼材，金額分別為12017元、13772元、1594元、29428元、16096元、27038.4元、20923元、3450元，被告工作人員在送貨單上簽收。2016年9月28日，原、被告對貨款進(jìn)行了結(jié)算，確認(rèn)被告共欠原告貨款103287.2元，并由被告向原告出具了欠條一張。
原審認(rèn)為：原告向被告供應(yīng)鋼材，被告接收，并于2016年7月19日雙方簽訂了正式《鋼材銷售合同》，雙方買賣合同關(guān)系成立，該合同不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效。原告依約定向被告履行了交付貨物義務(wù)，被告未按合同約定向原告支付貨款，構(gòu)成違約。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條規(guī)定：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價款”、第一百六十條的規(guī)定：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的地點(diǎn)支付價款”、第一百六十一條規(guī)定：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時間支付價款”、第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”、第一百一十四條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法”，因此，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付下欠的貨款，并按約定向原告支付逾期付款利息，利息按照約定月息2分即年利率24%計算。故對原告的訴訟請求，應(yīng)予以支持。對被告認(rèn)為原告沒有及時開具稅票的辯稱以及違約金計算不合理的意見，因未提供證據(jù)證實(shí)，應(yīng)不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十條、第一百六十一條、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：被告武漢搏賽特鈑金有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告武漢市洪山區(qū)凌某鋼材經(jīng)營部支付所欠貨款共計人民幣103287.2元及逾期付款利息6791.48元（利息按照約定的年利率24%計算，自2016年9月28日算至2017年1月13日）。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)減半收取人民幣1251元，由被告武漢搏賽特鈑金有限公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：針對上訴人搏賽特公司的上訴，（一）關(guān)于《鋼材購銷合同》的效力?！朵摬馁忎N合同》上加蓋有上訴人搏賽特公司合同專用章、有上訴人搏賽特公司的員工簽名，被上訴人凌某經(jīng)營部作為供貨方亦在《鋼材購銷合同》上加蓋了公章，被上訴人凌某經(jīng)營部提供了送貨單，且在2016年9月28日經(jīng)雙方結(jié)算后，上訴人搏賽特公司向被上訴人凌某經(jīng)營部出具了103287.2元的欠條，其法定代表人陳華君在欠條上亦簽名，上訴人搏賽特公司并沒有提供證據(jù)證實(shí)合同專用章不真實(shí)，故《鋼材購銷合同》是雙方真實(shí)意思的表示，應(yīng)為有效合同。（二）關(guān)于被上訴人是否應(yīng)補(bǔ)開200000元增值稅專用發(fā)票。因上訴人搏賽特公司于2016年9月28日向被上訴人凌某經(jīng)營部出具了103287.2元欠條，而此后上訴人搏賽特公司并未向被上訴人凌某經(jīng)營部償還下欠的貨款，被上訴人凌某經(jīng)營部在未收到貨款的前提下，可以拒開增值稅發(fā)票，同時，上訴人搏賽特公司在原審并未就開具增值稅發(fā)票提起反訴，故上訴人搏賽特公司上訴認(rèn)為被上訴人應(yīng)補(bǔ)開200000元增值稅專用發(fā)票的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2502元，由上訴人搏賽特公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　齊志剛 審判員　　繆冬琴 審判員　　張　開

書記員：彭朗