武漢惠某捷通物流有限公司
周忠華
李淦代理權(quán)限為特別代理
杜某某
陵縣魯某汽車運輸有限責(zé)任公司
沙清芳（山東陽光橋律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司
陳萬棟代理權(quán)限為特別代理

原告武漢惠某捷通物流有限公司（以下簡稱捷通物流公司），系鄂C21939（鄂C2080掛）重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車登記車主。
住所地:武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)沌口街東荊河路8號。
組織機構(gòu)代碼:74144618-1
法定代表人徐利紅，捷通物流公司總經(jīng)理。
委托代理人周忠華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限為特別代理。
委托代理人李淦。代理權(quán)限為特別代理。
被告杜某某，系魯N82199（魯NV779掛）重型低平板半掛車駕駛員。
被告陵縣魯某汽車運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱魯某汽車運輸公司），系魯N82199（魯NV779掛）重型低平板半掛車登記車主。
住所地:山東省德州市陵縣陵州路406號。
組織機構(gòu)代碼:66443664-0
法定代表人胡鑫，魯某汽車運輸公司董事長。
委托代理人沙清芳，山東陽光橋律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司（以下簡稱太平洋財險德州中心支公司），系魯N82199（魯NV779掛）重型低平板半掛車承保公司。
住所地:山東省德州市德城區(qū)大學(xué)西路1077號。
組織機構(gòu)代碼:86729800-6
負責(zé)人孫春龍，太平洋財險德州中心支公司經(jīng)理。
委托代理人陳萬棟。代理權(quán)限為特別代理。
原告捷通物流公司訴被告杜某某、魯某汽車運輸公司、太平洋財險德州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員商祥適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告捷通物流公司的委托代理人周忠華、李淦，被告魯某汽車運輸公司的委托代理人沙清芳、太平洋財險德州中心支公司的委托代理人陳萬棟到庭參加了訴訟，被告杜某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為:原告捷通物流公司提交的證據(jù)三車輛損失價格鑒定結(jié)論書、停運損失價值評估結(jié)論書，該鑒定結(jié)論書屬本次交通事故發(fā)生后，原告捷通物流公司所有的鄂C×××××（鄂C×××××掛）重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車的損失經(jīng)物價鑒定機構(gòu)依法作出的鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論客觀真實，與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，且被告魯某汽車運輸公司、太平洋財險德州中心支公司未向本院提出重新鑒定的申請及相反的證據(jù)進行證明，故該證據(jù)本院予以采信。證據(jù)四車輛損失評估費票據(jù)、吊車費票據(jù)、交通費票據(jù)、住宿費票據(jù)、拆裝費票據(jù)、高速施救費票據(jù)、拖車費票據(jù)、停車費票據(jù)，上述票據(jù)可證明原告捷通物流公司因本次交通事故所支付的相關(guān)費用，與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)五車輛運輸資格證，該資格證及單位名稱經(jīng)本院核實，十堰市公安交通管理局車輛管理所向本院出具了兩份書面證明，證明鄂C×××××（鄂C×××××掛）重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車屬運輸車輛，具有合法的道路運輸資格。該車輛注冊使用的是原告捷通物流公司的機構(gòu)代碼證。故本院對該證據(jù)予以采信。
本院認為:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。湖北省公安廳高速警察總隊一支隊咸寧大隊對本次道路交通事故作出的高警咸寧公交認字（2013）第06002號道路交通事故認定書，認定事實清楚，劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告杜某某應(yīng)負本次道路交通事故的全部責(zé)任。被告杜某某是被告魯某汽車運輸公司的汽車駕駛員，其是在從事職務(wù)過程中致財產(chǎn)損害的，應(yīng)由被告魯某汽車運輸公司依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告魯某汽車運輸公司就魯N×××××（魯N×××××掛）重型低平板半掛車的主車和掛車向被告太平洋財險德州中心支公司投保了主、掛車兩份交強險。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定，被告太平洋財險德州中心支公司應(yīng)在主車和掛車交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告捷通物流公司的損失，超出此限額部分再由當(dāng)事人按事故責(zé)任比例分擔(dān)。又因被告魯某汽車運輸公司還就魯N×××××（魯N×××××掛）重型低平板半掛車的主車和掛車向被告太平洋財險德州中心支公司投保了主、掛車兩份機動車商業(yè)第三者責(zé)任險，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金……?！惫时桓嫣窖筘旊U德州中心支公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定對被告魯某汽車運輸公司承擔(dān)的責(zé)任部分在第三者責(zé)任險的保險限額范圍內(nèi)向原告捷通物流公司予以賠償。
原告捷通物流公司因本次道路交通事故造成的損失本院依法認定如下:
1、車物損失44825元（根據(jù)咸寧市咸安區(qū)物價局價格認證中心價格評估結(jié)論書確定）。
2、停運損失25600元（根據(jù)咸寧市物價局價格認證中心價格評估結(jié)論書結(jié)合車輛維修時間確定）。
3、評估費2500元（根據(jù)咸寧市物價局價格認證中心出具的評估費票據(jù)確定）。
5、高速施救費900元、停車費4800元、拖車費1400元、吊車費5000元（根據(jù)咸寧市安島高速公路施救有限公司出具的票據(jù)確定）。
6、拆裝費1000元（根據(jù)咸寧市咸安區(qū)京誠汽車中心出具的票據(jù)確定）。
7、交通、住宿費1000元（根據(jù)原告捷通物流公司處理本次交通事故的具體情況酌定）。
原告捷通物流公司因本次道路交通事故造成的損失為87025元，應(yīng)由被告太平洋財險德州中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額4000元范圍內(nèi)賠償4000元。對超出交強險財產(chǎn)損失賠償限額的損失83025元，由被告魯某汽車運輸公司賠償。由于被告魯某汽車運輸公司還就魯N×××××（魯N×××××掛）重型低平板半掛車的主車和掛車向被告太平洋財險德州中心支公司投保了主、掛車兩份機動車商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告魯某汽車運輸公司承擔(dān)的83025元扣除停運損失25600元和停運損失評估費500元后余款56925元應(yīng)由被告太平洋財險德州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險1000000元（不計免賠率）限額內(nèi)予以賠償，以上被告太平洋財險德州中心支公司在交強險、第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)合計應(yīng)賠償60925元。停運損失25600元和停運損失評估費500元由被告魯某汽車運輸公司賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告捷通物流公司的交通事故損失87025元，由被告太平洋財險德州中心支公司賠償60925元，由被告魯某汽車運輸公司賠償26100元。
二、駁回原告捷通物流公司的其他訴訟請求。
上述款項限義務(wù)主體于本判決生效后十日內(nèi)向本院交納。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?？顓R戶名:咸寧市咸安區(qū)人民法院；開戶行:交通銀行咸寧分行；帳號xxxx851；匯款用途:×××的標(biāo)的款。
本案案件受理費1975元，由被告魯某汽車運輸公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費?？顓R戶名:咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行；帳號:68×××21；匯款用途:×××的上訴費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。湖北省公安廳高速警察總隊一支隊咸寧大隊對本次道路交通事故作出的高警咸寧公交認字（2013）第06002號道路交通事故認定書，認定事實清楚，劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告杜某某應(yīng)負本次道路交通事故的全部責(zé)任。被告杜某某是被告魯某汽車運輸公司的汽車駕駛員，其是在從事職務(wù)過程中致財產(chǎn)損害的，應(yīng)由被告魯某汽車運輸公司依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告魯某汽車運輸公司就魯N×××××（魯N×××××掛）重型低平板半掛車的主車和掛車向被告太平洋財險德州中心支公司投保了主、掛車兩份交強險。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定，被告太平洋財險德州中心支公司應(yīng)在主車和掛車交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告捷通物流公司的損失，超出此限額部分再由當(dāng)事人按事故責(zé)任比例分擔(dān)。又因被告魯某汽車運輸公司還就魯N×××××（魯N×××××掛）重型低平板半掛車的主車和掛車向被告太平洋財險德州中心支公司投保了主、掛車兩份機動車商業(yè)第三者責(zé)任險，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金……。”故被告太平洋財險德州中心支公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定對被告魯某汽車運輸公司承擔(dān)的責(zé)任部分在第三者責(zé)任險的保險限額范圍內(nèi)向原告捷通物流公司予以賠償。
原告捷通物流公司因本次道路交通事故造成的損失本院依法認定如下:
1、車物損失44825元（根據(jù)咸寧市咸安區(qū)物價局價格認證中心價格評估結(jié)論書確定）。
2、停運損失25600元（根據(jù)咸寧市物價局價格認證中心價格評估結(jié)論書結(jié)合車輛維修時間確定）。
3、評估費2500元（根據(jù)咸寧市物價局價格認證中心出具的評估費票據(jù)確定）。
5、高速施救費900元、停車費4800元、拖車費1400元、吊車費5000元（根據(jù)咸寧市安島高速公路施救有限公司出具的票據(jù)確定）。
6、拆裝費1000元（根據(jù)咸寧市咸安區(qū)京誠汽車中心出具的票據(jù)確定）。
7、交通、住宿費1000元（根據(jù)原告捷通物流公司處理本次交通事故的具體情況酌定）。
原告捷通物流公司因本次道路交通事故造成的損失為87025元，應(yīng)由被告太平洋財險德州中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額4000元范圍內(nèi)賠償4000元。對超出交強險財產(chǎn)損失賠償限額的損失83025元，由被告魯某汽車運輸公司賠償。由于被告魯某汽車運輸公司還就魯N×××××（魯N×××××掛）重型低平板半掛車的主車和掛車向被告太平洋財險德州中心支公司投保了主、掛車兩份機動車商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告魯某汽車運輸公司承擔(dān)的83025元扣除停運損失25600元和停運損失評估費500元后余款56925元應(yīng)由被告太平洋財險德州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險1000000元（不計免賠率）限額內(nèi)予以賠償，以上被告太平洋財險德州中心支公司在交強險、第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)合計應(yīng)賠償60925元。停運損失25600元和停運損失評估費500元由被告魯某汽車運輸公司賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告捷通物流公司的交通事故損失87025元，由被告太平洋財險德州中心支公司賠償60925元，由被告魯某汽車運輸公司賠償26100元。
二、駁回原告捷通物流公司的其他訴訟請求。
上述款項限義務(wù)主體于本判決生效后十日內(nèi)向本院交納。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。款匯戶名:咸寧市咸安區(qū)人民法院；開戶行:交通銀行咸寧分行；帳號xxxx851；匯款用途:×××的標(biāo)的款。
本案案件受理費1975元，由被告魯某汽車運輸公司負擔(dān)。

審判長：商祥

書記員：阮翰