原告：武漢心港物業(yè)管理有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)金色港灣米蘭苑2棟。
法定代表人：陸寶華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：蘇謹(jǐn)、鮑瑋，湖北卓勝律師事務(wù)所律師。
被告：韓某。

原告武漢心港物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱心港物業(yè)）訴被告韓某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由審判員董力獨(dú)任審判，于2014年8月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告心港物業(yè)的委托代理人蘇謹(jǐn)?shù)酵⒓恿嗽V訟，被告韓某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告韓某系武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)金色港灣小區(qū)四期45-1-203室業(yè)主，物業(yè)建筑面積為128.31平方米。根據(jù)武漢新港物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱新港物業(yè)）與被告韓某簽訂的《武漢市前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》的約定，新港物業(yè)對(duì)原告韓某所有的房屋進(jìn)行物業(yè)管理，履行維護(hù)和管理義務(wù)，被告韓某按照每平方米人民幣1.2元的標(biāo)準(zhǔn)每六個(gè)月繳納一次物業(yè)管理費(fèi)，逾期則按照日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)違約金。2006年，原告心港物業(yè)與新港物業(yè)合并，新港物業(yè)的所有債權(quán)債務(wù)由原告心港物業(yè)承擔(dān)。合并后，原告心港物業(yè)依約全面履行物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)，但被告韓某自2011年1月1日起無(wú)故拖欠物業(yè)費(fèi)，至2014年6月30日，被告韓某已拖欠物業(yè)費(fèi)人民幣6，466.74元及滯納金人民幣2，328.03元。原告泰合物業(yè)多次向被告韓某催收，但被告韓某不予繳納。原告心港物業(yè)為維護(hù)其合法權(quán)益，訴至本院。
本案中，原告心港物業(yè)提交了物業(yè)管理委托合同、武漢市物業(yè)管理委托合同補(bǔ)充協(xié)議、武漢市物業(yè)管理委托合同補(bǔ)充協(xié)議（二）、2006年1月18日《湖北日?qǐng)?bào)》公告、武漢市物業(yè)管理資質(zhì)證書(shū)、收費(fèi)許可證、所得榮譽(yù)照片、前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議、物業(yè)費(fèi)發(fā)票、催款函；被告韓某未提交證據(jù)。以上證據(jù)經(jīng)與原件核對(duì)一致，形式要件合法有效，被告韓某放棄到庭質(zhì)證的權(quán)利，本院均予以采信，作為本案定案依據(jù)。

本院認(rèn)為：新港物業(yè)與被告韓某簽訂的前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。新港物業(yè)與原告心港物業(yè)合并后，相關(guān)的權(quán)利義務(wù)歸于合并后的公司即原告心港物業(yè)，因此被告韓某繳納物業(yè)管理費(fèi)的對(duì)象應(yīng)為原告心港物業(yè)。原告心港物業(yè)已提供了相應(yīng)物業(yè)服務(wù)，被告韓某作為金色港灣小區(qū)四期45-1-203室業(yè)主，已享受物業(yè)服務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)物業(yè)服務(wù)費(fèi)，故原告心港物業(yè)要求被告韓某支付自2011年1月1日至2014年6月30日的物業(yè)服務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院予以支持，物業(yè)費(fèi)經(jīng)本院計(jì)算為人民幣6，466.82元［（128.31平方米×1.2元／平方米／月）×42月=6，466.82元］，原告心港物業(yè)起訴的金額低于此金額，本院按照原告心港物業(yè)起訴的金額人民幣6，466.74元予以確認(rèn)。另雙方當(dāng)事人簽訂的物業(yè)服務(wù)協(xié)議中有業(yè)主若逾期未交物業(yè)費(fèi)則應(yīng)承擔(dān)滯納金之約定，被告韓某無(wú)故不繳納物業(yè)管理費(fèi)，原告心港物業(yè)關(guān)于違約金的訴訟請(qǐng)求本院亦予以支持，違約金經(jīng)本院計(jì)算為人民幣2，328.04元［（128.31平方米×1.2元／平方米／月）×6×（1260＋1080＋900＋720＋540＋360＋180）×0.0005=2328.04元］，原告心港物業(yè)起訴的金額低于此金額，本院按照原告心港物業(yè)起訴的金額人民幣2，328.03元予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條第五項(xiàng)、第四十二條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告韓某于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告武漢心港物業(yè)管理有限公司自2011年1月1日至2014年6月30日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)人民幣6，466.74元及滯納金人民幣2，328.03元，合計(jì)人民幣8，794.77元。
如被告韓某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣50元，減半收取人民幣25元，由被告韓某負(fù)擔(dān)。因此款武漢心港物業(yè)管理有限公司已墊付，被告韓某應(yīng)將此款于本判決生效后五日內(nèi)隨本判決款一并支付給原告武漢心港物業(yè)管理有限公司。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　董　力

書(shū)記員：肖夢(mèng)竹