原告：武漢心港物業(yè)管理有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)金色港灣米蘭苑2棟。
法定代表人：陸寶華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：蘇謹(jǐn)，湖北卓勝律師事務(wù)所律師。
被告：喻金某。

原告武漢心港物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)心港物業(yè)）訴被告喻金某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理審判員甘磊適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告心港物業(yè)的委托代理人蘇謹(jǐn)，被告喻金某，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2002年3月28日，新港房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)（武漢）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新港房地產(chǎn)公司）與新港物業(yè)簽訂《武漢市物業(yè)管理委托合同》，約定新港房地產(chǎn)公司將其開(kāi)發(fā)的金色港灣物業(yè)內(nèi)多層住宅和別墅委托新港物業(yè)實(shí)行物業(yè)管理，委托管理期限自2002年5月15日至2005年5月15日止。2005年5月15日，新港房地產(chǎn)公司與新港物業(yè)簽訂《武漢市物業(yè)管理委托合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，約定新港房地產(chǎn)公司同意繼續(xù)委托新港物業(yè)為“金色港灣”社區(qū)提供前期物業(yè)管理服務(wù)工作，委托管理期限至“金色港灣”業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)管理企業(yè)簽訂的物業(yè)管理合同生效時(shí)止等內(nèi)容。2005年12月12日，新港房地產(chǎn)公司、新港物業(yè)及原告心港物業(yè)簽訂《武漢市物業(yè)管理委托合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)（二）》，載明：經(jīng)新港物業(yè)書(shū)面申請(qǐng)，并鑒于新港物業(yè)即將進(jìn)行公司清算并辦理注銷(xiāo)登記的實(shí)際狀況，新港房地產(chǎn)公司同意另行委托原告心港物業(yè)為“金色港灣”社區(qū)提供前期物業(yè)管理服務(wù)工作，委托管理期限自本協(xié)議生效之日起至“金色港灣”業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)管理企業(yè)簽訂的《物業(yè)管理合同》生效時(shí)止等內(nèi)容。原告心港物業(yè)承接新港物業(yè)合同權(quán)利義務(wù)后，即為“金色港灣”社區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。2006年12月21日，新港物業(yè)與被告喻金某簽訂《武漢市前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，約定新港物業(yè)作為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)單位委托的物業(yè)管理企業(yè)對(duì)被告喻金某位于武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)金色港灣小區(qū)四期16-2-1002號(hào)房屋提供前期物業(yè)管理服務(wù)；被告喻金某每半年預(yù)交一交；住宅按建筑面積每月每平方米人民幣1.2元；每次交納費(fèi)用時(shí)間為繳費(fèi)到期前15天；如被告喻金某未依約交納有關(guān)費(fèi)用的，物業(yè)公司有權(quán)要求被告喻金某補(bǔ)交并從逾期之日起按每天萬(wàn)分之五交納違約金等內(nèi)容。被告喻金某已向原告心港物業(yè)交納部分物業(yè)服務(wù)費(fèi)，后因外墻開(kāi)裂家中滲水，被告喻金某2009年1月1日至今未交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)。原告心港物業(yè)催收無(wú)果，遂訴至本院，請(qǐng)求依訴予判。
另查明，被告喻金某名下的位于武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)金色港灣小區(qū)四期16-2-1002號(hào)房屋面積為133.85平方米，該房屋在入住后確系發(fā)生墻體開(kāi)裂和滲水問(wèn)題，原告心港物業(yè)多次協(xié)商開(kāi)發(fā)商進(jìn)行外墻維修，直至2013年8月最后一次維修后家中再未出現(xiàn)滲水。
以上事實(shí)，有庭審筆錄，原告心港物業(yè)提供的《武漢市物業(yè)管理委托合同》、《武漢市物業(yè)管理委托合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》、《武漢市物業(yè)管理委托合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)（二）》、武漢市物業(yè)管理資質(zhì)證書(shū)、收費(fèi)監(jiān)審證、《武漢市前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》、物業(yè)費(fèi)發(fā)票，經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：新港房地產(chǎn)公司與新港物業(yè)簽訂的《武漢市物業(yè)管理委托合同》、《武漢市物業(yè)管理委托合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》、新港房地產(chǎn)公司和新港物業(yè)、原告心港物業(yè)簽訂的《武漢市物業(yè)管理委托合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)（二）》、新港物業(yè)與被告喻金某簽訂的《武漢市前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其中，違約金條款的約定因被告喻金某未提出異議，本院予以確認(rèn)；其他合同條款均未違反國(guó)家法律規(guī)定，應(yīng)屬有效。被告喻金某作為業(yè)主，享受了物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)共用部位和公用設(shè)施設(shè)備提供的維護(hù)管理服務(wù)，以及對(duì)公共區(qū)域的環(huán)境衛(wèi)生、公共綠化、秩序維護(hù)、安全協(xié)保等提供的其他物業(yè)服務(wù)，應(yīng)承擔(dān)交納相應(yīng)物業(yè)服務(wù)費(fèi)的義務(wù)。雖然被告喻金某與新港物業(yè)簽訂的《武漢市前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》是在心港物業(yè)承接新港物業(yè)“金色港灣”小區(qū)物業(yè)服務(wù)權(quán)利義務(wù)的《武漢市物業(yè)管理委托合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)（二）》之后，但在此之后直至拒繳物業(yè)費(fèi)之前，被告喻金某已按照《武漢市前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》的約定的標(biāo)準(zhǔn)向心港物業(yè)作出了繳費(fèi)行為，雙方之間基于持續(xù)近2年的繳費(fèi)行為事實(shí)上確立了原告心港物業(yè)的合同主體地位，在被告喻金某拒繳物業(yè)費(fèi)后，原告心港物業(yè)可作為物業(yè)費(fèi)債權(quán)人主體資格向本院提起訴訟，其原告主體地位適格，被告喻金某的該項(xiàng)抗辯本院不予采納。原告心港物業(yè)在承接新港物業(yè)權(quán)利義務(wù)后，應(yīng)全面履行合同義務(wù)，對(duì)小區(qū)外墻等在內(nèi)的公共物業(yè)出現(xiàn)的滲水問(wèn)題應(yīng)及時(shí)修復(fù)或協(xié)調(diào)開(kāi)發(fā)商進(jìn)行修復(fù)，本案中原告心港物業(yè)未能及時(shí)有效解決被告喻金某家中的滲水問(wèn)題，導(dǎo)致被告喻金某從2009年拒交物業(yè)費(fèi)，故對(duì)原告心港物業(yè)訴請(qǐng)支付違約金的請(qǐng)求本院不予支持；庭審中原被告均認(rèn)可多次進(jìn)行過(guò)維修，被告喻金某也陳述2013年8月最后一次維修后未再出現(xiàn)滲水現(xiàn)象，表明原告心港物業(yè)履行了維修或協(xié)調(diào)開(kāi)發(fā)商維修的基本服務(wù)，在外墻滲水問(wèn)題解決后被告喻金某繼續(xù)拖欠的物業(yè)費(fèi)人民幣12，528.36元（133.85平方×1.2元／平方每月×6.5年×12月／年），應(yīng)當(dāng)及時(shí)補(bǔ)繳，故本院對(duì)原告心港物業(yè)訴請(qǐng)被告喻金某支付欠繳物業(yè)費(fèi)人民幣12，528.36元的請(qǐng)求予以支持。關(guān)于被告喻金某抗辯的物業(yè)服務(wù)存在的其他質(zhì)量問(wèn)題，被告喻金某未提供證據(jù)予以證實(shí)，相關(guān)意見(jiàn)本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告喻金某于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告武漢心港物業(yè)管理有限公司支付2009年1月1日至2015年6月30日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)人民幣12，528.36元；
二、駁回原告武漢心港物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣310元，減半收取人民幣155元，由原告武漢心港物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)人民幣98.4元，由被告喻金某負(fù)擔(dān)人民幣56.6元。因此款原告武漢心港物業(yè)管理有限公司已墊付，被告喻金某將其應(yīng)付款項(xiàng)人民幣56.6元連同上述判決款項(xiàng)一并付給原告武漢心港物業(yè)管理有限公司。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；帳戶：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　　甘磊

書(shū)記員：何誠(chéng)