武漢德龍建筑工程有限公司
付濤（湖北萬澤律師事務(wù)所）
曾國兵（湖北萬澤律師事務(wù)所）
湖北華某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司
楊斌（湖北山川律師事務(wù)所）

原告:武漢德龍建筑工程有限公司，住所地:武漢市漢南區(qū)漢南大道283號。
法定代表人:杜某某，該公司董事長。
委托代理人:付濤、曾國兵，湖北萬澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告:湖北華某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，住所地:孝感市孝昌縣花園鎮(zhèn)北京路1號。
法定代表人:胡某某，該公司董事長。
委托代理人:楊斌，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告武漢德龍建筑工程有限公司（以下簡稱德龍公司）與被告湖北華某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱華某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，德龍公司申請訴前保全后，于2016年1月12日提起訴訟；本院受理后依法由審判員姚建新獨任審判，于2016年3月18日公開開庭進行了審理。德龍公司委托代理人付濤，華某公司委托代理人楊斌到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
查明:2014年11月19日，德龍公司（乙方）與華某公司（甲方）簽訂了一份湖北華鑫老年公寓項目工程施工意向協(xié)議。協(xié)議的主要內(nèi)容有:本工程進行招投標(biāo)，意向約定由乙方中標(biāo)承建，具體以中標(biāo)文件為準(zhǔn)；乙方向甲方指定賬戶繳納履約保證金五百萬元整，協(xié)議簽訂三日內(nèi)匯叁佰萬元，余款貳佰萬元在乙方收到中標(biāo)通知書后匯入甲方指定賬戶。本意向協(xié)議自甲、乙雙方簽字并蓋章后生效，在乙方接到中標(biāo)通知書后，重新簽訂施工合同和補充協(xié)議后作廢！在加蓋公章的意向協(xié)議上簽字的分別是甲方胡某某、乙方黃某某。同年11月25日，德龍公司向華某公司指定賬戶電匯150萬元，華某公司同日出具了收據(jù)。2015年5月7日，雙方簽訂意向協(xié)議解除協(xié)定，內(nèi)容如下:“甲乙雙方通過慎重協(xié)商，同意解除雙方于2014年11月19日簽定的湖北華鑫老年公寓項目工程施工意向協(xié)議。原合同的所有內(nèi)容作廢。甲方承諾在2015年5月底前退還乙方保證金一百伍拾萬元整（￥1500000.00）。胡某某代表甲方，杜某某、黃某某代表乙方簽字并蓋章。2015年11月12日華某公司開具中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支票一張，收款人為德龍公司，金額172萬，用途還款；德龍公司進賬時被告知該轉(zhuǎn)賬支票不能兌付。意向協(xié)議簽訂后沒有實際進行工程施工建設(shè)。德龍公司應(yīng)要求庭后提交了關(guān)于黃某某在我司身份的說明“認可黃某某系2014年至2015年期間我們業(yè)務(wù)經(jīng)理。負責(zé)涉案工程的合同簽訂及投標(biāo)工作?！?br/>綜上所述，本院認為:德龍公司與華某公司所簽合同名稱為工程施工意向協(xié)議，內(nèi)容中重申“具體以中標(biāo)文件為準(zhǔn)”和“在乙方接到中標(biāo)通知書后，重新簽訂施工合同和補充協(xié)議后作廢”及“本意向協(xié)議自甲、乙雙方簽字并蓋章后生效，”該意向協(xié)議本院審查認為，沒有《合同法》第五十二條列舉的無效情形，應(yīng)屬有效。意向協(xié)議簽訂后，乙方?jīng)]有接到中標(biāo)通知，重新簽訂施工合同，實際進行工程施工活動；而是協(xié)商同意，解除了意向協(xié)議。合同解除，雙方的權(quán)利義務(wù)終止；已經(jīng)履行的根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償。本案中華某公司開具172萬元轉(zhuǎn)賬支票用作還款的行為，可視為其在合同的權(quán)利義務(wù)終止后，對合同已履行情況進行的結(jié)算和清理，應(yīng)予準(zhǔn)允。德龍公司當(dāng)庭增加訴訟請求，期間合法，理由正當(dāng)。故對德龍公司要求華某公司退還150萬元，賠償損失22萬元，支付相應(yīng)利息43358元的訴訟請求一并予以支持。華某公司提出黃兵不是德龍公司在冊建造師，屬出借資質(zhì)行為，協(xié)議無效，隨后的結(jié)算和清理條款也無效的辯解，與本院查明認定事實不符--協(xié)議屬意向性，非正式施工合同；意向協(xié)議簽訂后未實際施工。合同簽字人黃某某的身份對意向協(xié)議的效力沒有直接、否定性的影響，對該辯解本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十一條 ?、第九十三條 ?、第九十七條 ?、第九十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
湖北華某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司于本判決生效三十日內(nèi)向武漢德龍建筑工程有限公司給付1763358元。（退還保證金150萬元，賠償損失22萬元及支付自2015年11月13日起至2016年3月18日止應(yīng)付款172萬元按銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算的利息43358元。三項合計1763358元。）
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20670元由湖北華某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司負擔(dān)；保全申請費5000由武漢德龍建筑工程有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

綜上所述，本院認為:德龍公司與華某公司所簽合同名稱為工程施工意向協(xié)議，內(nèi)容中重申“具體以中標(biāo)文件為準(zhǔn)”和“在乙方接到中標(biāo)通知書后，重新簽訂施工合同和補充協(xié)議后作廢”及“本意向協(xié)議自甲、乙雙方簽字并蓋章后生效，”該意向協(xié)議本院審查認為，沒有《合同法》第五十二條列舉的無效情形，應(yīng)屬有效。意向協(xié)議簽訂后，乙方?jīng)]有接到中標(biāo)通知，重新簽訂施工合同，實際進行工程施工活動；而是協(xié)商同意，解除了意向協(xié)議。合同解除，雙方的權(quán)利義務(wù)終止；已經(jīng)履行的根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償。本案中華某公司開具172萬元轉(zhuǎn)賬支票用作還款的行為，可視為其在合同的權(quán)利義務(wù)終止后，對合同已履行情況進行的結(jié)算和清理，應(yīng)予準(zhǔn)允。德龍公司當(dāng)庭增加訴訟請求，期間合法，理由正當(dāng)。故對德龍公司要求華某公司退還150萬元，賠償損失22萬元，支付相應(yīng)利息43358元的訴訟請求一并予以支持。華某公司提出黃兵不是德龍公司在冊建造師，屬出借資質(zhì)行為，協(xié)議無效，隨后的結(jié)算和清理條款也無效的辯解，與本院查明認定事實不符--協(xié)議屬意向性，非正式施工合同；意向協(xié)議簽訂后未實際施工。合同簽字人黃某某的身份對意向協(xié)議的效力沒有直接、否定性的影響，對該辯解本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十一條 ?、第九十三條 ?、第九十七條 ?、第九十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

湖北華某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司于本判決生效三十日內(nèi)向武漢德龍建筑工程有限公司給付1763358元。（退還保證金150萬元，賠償損失22萬元及支付自2015年11月13日起至2016年3月18日止應(yīng)付款172萬元按銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算的利息43358元。三項合計1763358元。）
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20670元由湖北華某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司負擔(dān)；保全申請費5000由武漢德龍建筑工程有限公司負擔(dān)。

審判長：姚建新

書記員：歐陽文靜