原告：武漢建江混凝土有限公司，住所地武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)大譚村特1號(hào)。
法定代表人：黎建華，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：付凱。
委托代理人：梁貝，湖北瀚海潮律師事務(wù)所律師。
被告：廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司，住所地咸寧市咸安區(qū)長(zhǎng)安大道84號(hào)。
負(fù)責(zé)人：夏文，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳少杰。
委托代理人：魏德強(qiáng)。
被告：廣東騰越建筑工程有限公司，住所地廣東省佛山市順德區(qū)北滘鎮(zhèn)工業(yè)大道18號(hào)。
法定代表人：楊寶堅(jiān)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：許勤伍。
被告：李后來(lái)，男，漢族。

原告武漢建江混凝土有限公司訴被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司、被告廣東騰越建筑工程有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法追加李后來(lái)為被告參加訴訟。2015年10月10日，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武漢建江混凝土有限公司的委托代理人付凱，被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司的委托代理人陳少杰，被告廣東騰越建筑工程有限公司的委托代理人許勤伍到庭參加訴訟。被告李后來(lái)經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：武漢碧桂園（漢南）淺月灣項(xiàng)目系被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司承建，被告李后來(lái)系碧桂園（漢南）淺月灣第一項(xiàng)目部的實(shí)際負(fù)責(zé)人。2010年3月28日，原告武漢建江混凝土有限公司與被告廣東騰越建筑工程有限公司武漢碧桂園（漢南）淺月灣第一項(xiàng)目部簽訂《武漢市建設(shè)工程商品混凝土買(mǎi)賣(mài)合同》，約定由原告向本案所涉工程供應(yīng)商品混凝土?；炷列吞?hào)及單價(jià)為C30／285元／m3、C25／275元／m3、C20／265元／m3、C15／255元／m3、C10／235元／m3（自卸）。結(jié)算及付款方式為按車(chē)送實(shí)際方量為準(zhǔn)結(jié)算，圖算方量與實(shí)際方量在±5%范圍內(nèi)均屬正常，超出部分雙方協(xié)商解決；按月進(jìn)度支付貨款的80%，每月25日辦理結(jié)算，次月15日前付款；尾款在主體結(jié)構(gòu)封頂后三個(gè)月內(nèi)付清。被告未按合同約定向原告支付貨款，被告需向原告支付違約金，每遲延一天支付總貨款萬(wàn)分之五的違約金。合同簽訂后，原告按約定供應(yīng)混凝土，2014年5月13日，碧桂園（漢南）淺月灣第一項(xiàng)目部實(shí)際負(fù)責(zé)人李后來(lái)出具證明，被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司因承建碧桂園淺月灣（一、二）期住宅工程，購(gòu)買(mǎi)原告的混凝土材料款共計(jì)3557219元，截止2012年6月20日已付款2750000元，尚欠貨款807219元。此款經(jīng)原告多次催要，被告均不予支付，為此原告訴至法院。

本院認(rèn)為：原告武漢建江混凝土有限公司與被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司之間簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定履行行各自義務(wù)。原告已按合同的約定履行了供貨義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按約定支付貨款，故本院對(duì)原告要求被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司支付貨款的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司雖提出其不是買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事人，與原告無(wú)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的辯稱(chēng)意見(jiàn)，但涉案工程項(xiàng)目確由被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司承建，武漢市中級(jí)人民法院（2014）鄂武漢中民商終字第00686號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)了李后來(lái)為武漢碧桂園（漢南）淺月灣第一項(xiàng)目部的實(shí)際負(fù)責(zé)人身份。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告李后來(lái)因該項(xiàng)目建設(shè)需要以廣東騰越建筑工程有限公司武漢碧桂園（漢南）淺月灣第一項(xiàng)目部的名義與原告武漢建江混凝土有限公司簽訂及履行合同所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司承擔(dān)，故對(duì)被告辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院不予采信。對(duì)于違約責(zé)任，雙方當(dāng)事人在合同中作出了約定，該約定不違反法律規(guī)定，被告逾期付款應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)于原告要求被告按照合同約定自逾期之日起以欠付貨款為基數(shù)按每日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款違約金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于被告提出違約金過(guò)高的問(wèn)題。本院認(rèn)為，違約金是否過(guò)高應(yīng)綜合考慮被告逾期付款給原告造成的損失、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)以及預(yù)期利益等因素判斷，本案雙方當(dāng)事人約定每日萬(wàn)分之五的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)在合理范圍內(nèi)，本院不予調(diào)整，故對(duì)被告的辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采信。
被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司是被告廣東騰越建筑工程有限公司的分公司，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條之規(guī)定，在被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司的資產(chǎn)不足以承擔(dān)責(zé)任時(shí)，被告廣東騰越建筑工程有限公司應(yīng)對(duì)被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司的債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任。本院對(duì)被告廣東騰越建筑工程有限公司提出其并從未在湖北承建相關(guān)建設(shè)工程，與原告沒(méi)有合同關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢建江混凝土有限公司支付貨款807219元；
二、被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢建江混凝土有限公司支付違約金，違約金以807219元為基數(shù)按每日萬(wàn)分之五自2012年6月21日起計(jì)算至貨款付清之日止；
三、在被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司的資產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，被告廣東騰越建筑工程有限公司應(yīng)對(duì)被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司所欠本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)還款責(zé)任。
四、駁回原告武漢建江混凝土有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)15923元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)20923元，由被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納方法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng)：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　李家斌 人民陪審員　　熊群鋒 人民陪審員　　龍澤波

書(shū)記員：張霞