原告：武漢幸福經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)沿江大道245號。法定代表人：劉全勝，該公司總經(jīng)理。委托代理人：胡旸，湖北山河律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。委托代理人：徐進(jìn)，湖北山河律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：占某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，委托代理人：吳正魁，湖北省正義法律服務(wù)所法律工作者。一般代理。委托代理人：董濟(jì)久，湖北省正義法律服務(wù)所法律工作者。一般代理。被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，委托代理人：吳正魁，湖北省正義法律服務(wù)所法律工作者。一般代理。委托代理人：董濟(jì)久，湖北省正義法律服務(wù)所法律工作者。一般代理。

原告幸福公司向本院提出訴訟請求：1.判令解除雙方之間簽訂的《武漢市客運(yùn)出租汽車經(jīng)營合同》；2.判令二被告立即向原告支付拖欠承包車輛租金38055元；3.判令二被告立即向原告支付拖欠承包車輛座套費(fèi)480元；4.判令二被告承擔(dān)因拖欠承包車輛租金而產(chǎn)生的滯納金17276.97元（以38055元為基數(shù)，按日利率千分之一計算454日）；5.由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。在審理過程中，原告申請撤回第三項(xiàng)訴訟請求。事實(shí)與理由：原告系經(jīng)法定許可、合法享有營運(yùn)資質(zhì)的出租汽車客運(yùn)主體。二被告于2012年9月6日與原告簽訂由武漢市出租汽車暨汽車租賃協(xié)會監(jiān)制的《武漢市客運(yùn)出租汽車經(jīng)營合同（雙班承包類）》。合同中對承包經(jīng)營方式、承包經(jīng)營車輛、合同期限、收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)、車輛油料和維修、車輛保險、雙方的權(quán)利義務(wù)、合同的變更、解除、終止、違約責(zé)任、爭議的解決等進(jìn)行了詳盡的約定。2013年12月31日合同期屆滿后，雙方未續(xù)訂合同，但是仍然依照原合同實(shí)際繼續(xù)履行。自2016年2月起二被告拒不支付車輛承包租金，現(xiàn)累計欠交車輛承包租金長達(dá)15個月，經(jīng)原告多次催要仍拒不交納。原告認(rèn)為，二被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行支付承包車輛租金的義務(wù)，其拒不支付租金的行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約，已喪失了基本的誠信，合同繼續(xù)履行已無法實(shí)現(xiàn)合同目的。為保障原告的合法利益，故訴至法院，請求判如所請。原告幸福公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：許可證。證明原告系合法享有客運(yùn)出租汽車經(jīng)營權(quán)主體的事實(shí)。證據(jù)二：《武漢市客運(yùn)出租汽車經(jīng)營合同（雙班承包類）》一份。證明雙方之間存在客運(yùn)汽車承包租賃合同關(guān)系及根據(jù)合同約定，二被告拒不支付租金的行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約的事實(shí)。證據(jù)三：注冊登記摘要信息欄。證明本案所涉承包車輛的基本信息，該車輛的所有權(quán)為原告所有的事實(shí)。證據(jù)四：現(xiàn)金日記賬。證明被告每月的承包車輛租金為2537元，自2016年2月2日開始欠交租金以逾期15個月，欠交金額38055元的事實(shí)。被告占某辯稱：2011年6月20日，錢友橋與原告幸福公司簽訂《武漢市客運(yùn)出租汽車經(jīng)營合同（A類）》，合同期限自2011年6月20日起至2013年12月31日止，承包經(jīng)營車輛車型為雪鐵龍，車號為鄂Ａ×××××，該車是錢友橋出資130000元托本案原告購買，故該車所有權(quán)屬錢友橋。2012年8月13日我與錢友橋簽訂出租車買賣協(xié)議，我出資350000元將錢友橋的鄂Ａ×××××號出租車購買，我繼承錢友橋與本案原告形成以上經(jīng)營合同的乙方，原告（經(jīng)營合同甲方）也予以認(rèn)可。武漢出租車“剎車門”事件發(fā)生后，我所購買的鄂Ａ×××××號出租車由廠家整體回購換新車，車號為鄂Ａ×××××，我再次補(bǔ)交購車款30238元。因經(jīng)營的車輛由我出資，我與原告之間一直應(yīng)是掛靠經(jīng)營合同性質(zhì)。2013年12月31日合同到期后，我與原告亦沒有續(xù)簽合同。在此期間我認(rèn)為原告所收的規(guī)費(fèi)中從未有具體明細(xì)，規(guī)費(fèi)的構(gòu)成依據(jù)也從未告知，以及合同形式，司機(jī)駕駛出資購車款等情節(jié)都違反了國務(wù)院81號文和武漢出租車一系列管理規(guī)定，我以咨詢原告和信訪的形式討一公正的說法，但都沒有得到明確答復(fù)。盡管這樣，我還是履行交規(guī)費(fèi)至2016年。我從2016年2月后暫時不交規(guī)費(fèi)，并無惡意，只是待原告合理解釋后，再將該交的合理規(guī)費(fèi)補(bǔ)交。原告啟動本案合同糾紛所提供的“合同”是虛假合同，亦是違反法律規(guī)定的合同。我從來沒有看到過這份合同，手中也沒有這份合同，而且也從未按這個合同實(shí)際履行，原告以此合同起訴的行為是荒謬的。原告制訂的合同版本從形式到內(nèi)容均違反法律規(guī)定。本案中我出資購買的車輛參與經(jīng)營，屬原告的違規(guī)所導(dǎo)致。我保留該車輛所有權(quán)另案起訴之權(quán)利。綜上，請求人民法院駁回原告的訴求。被告占某為支持其抗辯意見，向法院提交下列證據(jù)：證據(jù)一：出租車買賣協(xié)議。證明占某出資350000元購買鄂Ａ×××××號車，取得該車所有權(quán)。證據(jù)二：銀行流水。證明占某出資350000元購買鄂Ａ×××××號車，取得該車所有權(quán)。證據(jù)三：收據(jù)。證明占某原購買的鄂Ａ×××××號車更換新車后，車號改為鄂Ａ×××××，說明該車輛權(quán)屬為占某所有，原告亦予認(rèn)可。證據(jù)四：“剎車門”事件資料。證明“剎車門”事件后，占某更換新車的客觀性。證據(jù)五：2012年至2016年經(jīng)營期間向原告交納的規(guī)費(fèi)收據(jù)。證明原告啟動訴訟的合同之訴的“合同”從未履行，亦足以說明該“合同”是一虛假合同。證據(jù)六：占某經(jīng)營期間交納車輛配件、年審費(fèi)稅費(fèi)等憑具資料。證明鄂Ａ×××××號車輛所有權(quán)屬占某。證據(jù)七：信訪資料。證明占某主觀上并不是不交2016年2月以后的規(guī)費(fèi)。證據(jù)八：信息公開申請表。證明占某查詢本案虛假合同的經(jīng)過的客觀性。證據(jù)九：《武漢市客運(yùn)出租汽車經(jīng)營合同（雙班承包類）》一份。證明錢友橋與公司是買斷掛靠經(jīng)營，該合同亦是違反法律法規(guī)的。證據(jù)十：收條。證明原告公司與占某及眾多司機(jī)都是掛靠經(jīng)營性質(zhì)，該合同均屬違反法律規(guī)定的。被告胡某某辯稱：2012年9月6日，應(yīng)原告公司經(jīng)理王敏要求，為滿足武漢客運(yùn)公司管理處規(guī)范經(jīng)營合同，備案的相關(guān)規(guī)定，要我在《合同書》空白處簽了名，簽字后我沒有收到該合同，我從未參與經(jīng)營，從未交付保證金，亦從未繳納相關(guān)承包金。本案糾紛與我無關(guān)。被告胡某某未向本院提交證據(jù)。經(jīng)審理查明：2012年9月6日，原告幸福公司與被告占某、胡某某簽訂《武漢市客運(yùn)出租汽車經(jīng)營合同》，約定：原告提供一輛具備經(jīng)營資格、營運(yùn)證照齊全、設(shè)備完好的客運(yùn)出租汽車（鄂Ａ×××××號出租車）給被告占某、胡某某承包，原告按月收取被告占某、胡某某承包費(fèi)各2800元，被告應(yīng)在每月1日至6日期間向原告一次性交清上月承包費(fèi)，自交費(fèi)截止日起，每逾期一天，按拖欠總額的千分之一的標(biāo)準(zhǔn)支付滯納金。被告逾期50天未交納月承包費(fèi)的，原告可單方解除合同。合同期限自2012年9月1日起至2013年12月31日止。合同簽訂后，雙方辦理了車輛和證照交接手續(xù)，被告占某亦依約定按期交納承包費(fèi)。被告胡某某在合同上簽名，但未參與出租車經(jīng)營，未繳納承包費(fèi)，亦也未獲取利益，該出租車一直由被告占某一人占有使用經(jīng)營。2013年8月19日因“剎車門”事件，鄂Ａ×××××號出租車更換為鄂Ａ×××××號新車。合同期滿后，雙方?jīng)]有續(xù)簽書面合同，被告占某繼續(xù)使用該出租車從事出租汽車經(jīng)營活動至今，并按期交納承包費(fèi)至2016年1月份。因被告占某于2016年2月29日向原告交納了2016年1月份的承包費(fèi)2537元之后再未交納，故原告訴至本院。
原告武漢幸福經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司（以下簡稱幸福公司）與被告占某、胡某某合同糾紛一案，本院于2017年5月5日立案后，依法適用普通程序，組成由審判員王洪毅擔(dān)任審判長、人民陪審員黃濤、劉勇雷參加的合議庭，于同年6月30日，2018年3月23日二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告幸福公司的委托代理人胡旸、徐進(jìn)、被告占某及兩被告的共同委托訴訟代理人吳正魁、董濟(jì)久到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告幸福公司與被告占某簽訂的《武漢市客運(yùn)出租汽車經(jīng)營合同》的有效期限從2012年9月1日起至2013年12月31日止，合同期屆滿后即失效，無須法院予以解除。原告幸福公司與被告占某雖未續(xù)簽合同或另行簽訂新的書面合同，但被告占某仍參照該合同約定的模式繼續(xù)使用該出租車從事出租汽車經(jīng)營活動至今，并交納月承包費(fèi)直至2016年1月，原告幸福公司對此亦未提出異議，雙方由此產(chǎn)生的合同關(guān)系合法有效，相關(guān)的債權(quán)債務(wù)應(yīng)受法律保護(hù)，故原告幸福公司請求被告占某支付拖欠的承包費(fèi)并支付滯納金的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告胡某某雖在《武漢市客運(yùn)出租汽車經(jīng)營合同》上簽名，但未參與出租車經(jīng)營，未繳納承包費(fèi)，亦未獲取利益，該出租車一直由被告占某一人占有使用經(jīng)營，故原告幸福公司主張被告胡某某支付承包費(fèi)和滯納金的訴訟請求，與事實(shí)不符，本院不予支持。關(guān)于被告占某拖欠承包費(fèi)的確認(rèn)及滯納金的計算問題。從原告幸福公司提供的現(xiàn)金日記賬和被告占某提交的交費(fèi)收據(jù)來看，自2016年1月起原告幸福公司將承包費(fèi)下調(diào)為2537元，被告占某也于2016年2月29日向原告交納了2016年1月份的承包費(fèi)2537元，故對于原告幸福公司主張被告按每月2537元的標(biāo)準(zhǔn)支付自2016年2月起至2017年4月止的承包費(fèi)38055元（2537元/月×15月）的訴訟請求，本院予以支持。因雙方所簽訂的《武漢市客運(yùn)出租汽車經(jīng)營合同》于2013年12月31日到期且未續(xù)簽，故原告要求依據(jù)該合同約定標(biāo)準(zhǔn)計算滯納金的訴訟請求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。其滯納金可按年利率6℅予以計算454日即2840元（38055元×6%÷365日×454日）。關(guān)于被告占某辯稱原告提供的是虛假合同，從形式到內(nèi)容均是違反法律規(guī)定的合同，是無效合同，是受欺詐簽訂的空白合同，其從來沒有看到過該合同，手中也沒有該合同，而且也從未按該合同實(shí)際履行的意見。首先被告占某未提交證據(jù)證實(shí)該合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；其次若被告占某認(rèn)為該合同存在欺詐、違反公平、平等、知情原則的情形，本院認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條的規(guī)定，合同如果存在重大誤解、顯失公平、欺詐脅迫等情形，屬于可撤銷合同的范疇，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十五條的規(guī)定，撤銷權(quán)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使，但被告占某并未行使合同撤銷權(quán)，而是占有使用經(jīng)營出租車至今，且于2016年2月之前一直在交納承包費(fèi)。故對于被告占某的該辯論意見，本院不予采納。關(guān)于被告占某在庭審中提出的購車款、車輛置換費(fèi)及車輛所有權(quán)問題，屬另一法律關(guān)系，可另行主張權(quán)利。被告占某辯稱已支付了車輛座套費(fèi)480元，原告予以認(rèn)可，并申請撤回此項(xiàng)訴訟請求，本院亦予以準(zhǔn)許。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由占某于本判決生效之日起十日內(nèi)向武漢幸福經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司支付承包費(fèi)38055元；二、由占某于本判決生效之日起十日內(nèi)向武漢幸福經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司支付滯納金2840元；三、駁回武漢幸福經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1195元，由被告占某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。