原告：武漢常某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)徐古街正街。法定代表人：周勝清，系公司總經(jīng)理。委托代理人：朱迪，湖北齊安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。委托代理人：羅國(guó)民，湖北珞珈律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：楊金江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住武漢市洪山區(qū)，委托代理人：黃佳，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。原告武漢常某建設(shè)集團(tuán)有限公司訴被告楊金江建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告武漢常某建設(shè)集團(tuán)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即支付原告人民幣1192096.58元及利息（利息以1192096.58元為基數(shù)按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)從2014年1月21日計(jì)算至清償之日止）；2、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失（稅金）2247934.67元；3、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)均由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2011年湖北漢鄭房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金漢公司）將其位于葛店開(kāi)發(fā)區(qū)的祥瑞東方城（一期）1、2、3、4、5、6、7、8#樓土建及水電安裝工程發(fā)包給原告并簽訂《建筑工程施工合同》，在合同履行過(guò)程中，原告將其中的6#、8#樓及地下室工程分包給了被告。2014年1月21日，被告完成了6#、8#樓及地下室和水電安裝工程的施工，并于同年8月26日取得竣工驗(yàn)收備案證明。2015年12月7日，被告以6#、8#樓及地下室實(shí)際施工人的身份起訴金漢公司，請(qǐng)求支付剩余工程款，該案經(jīng)過(guò)一、二審及再審后，于2018年3月1日由湖北省高級(jí)人民法院作出（2018）鄂民再4號(hào)民事判決書，確定原告向被告支付工程款7223518.19元及利息，金漢公司在欠付的6031421.61元的范圍內(nèi)向被告承擔(dān)責(zé)任。早在2011年12月5日。被告就向原告作出書面承諾：“祥瑞東方城6#、8#樓屬楊金江個(gè)人承包，自負(fù)盈虧，如發(fā)生的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，經(jīng)濟(jì)糾紛，由我本人負(fù)責(zé)?！钡窃谑┕て陂g，被告并未積極履行自己的各項(xiàng)義務(wù)。先后拖欠了部分材料費(fèi)、人工費(fèi)及其他作為施工方應(yīng)當(dāng)分?jǐn)偟馁M(fèi)用共計(jì)1192096.58元，因被告一直以原告的名義對(duì)外從事活動(dòng)，原告被迫承接了被告欠下的上述債務(wù)。同時(shí)，被告在已經(jīng)成功主張了全部工程款的情況下，拒絕履行作為施工方的納稅義務(wù)，致使原告承擔(dān)額外的稅負(fù)。經(jīng)審理查明，涉案工程的發(fā)包人湖北金漢房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與違法分包人武漢常某建設(shè)集團(tuán)有限公司、實(shí)際施工人楊金江建設(shè)工程施工合同糾紛一案，湖北省高級(jí)人民法院于2018年3月1日作出（2018）鄂民再4號(hào)民事判決書，判決“武漢常某建設(shè)集團(tuán)有限公司于判決生效后三日內(nèi)向楊金江支付工程款7223518.19元及利息，由湖北金漢房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在欠付的工程款6031421.61元的范圍內(nèi)向楊金江承擔(dān)給付責(zé)任”，該判決已發(fā)生法律效力。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條規(guī)定：“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；己經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！备鶕?jù)上述規(guī)定，武漢常某建設(shè)集團(tuán)有限公司與楊金江的該份建設(shè)工程施工合同糾紛已經(jīng)經(jīng)過(guò)一審、二審、再審審理，再審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，本案的起訴違背了“一事不再理”原則。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告武漢常某建設(shè)集團(tuán)有限公司的起訴。本案受理費(fèi)38843元，由原告武漢常某建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鄂州市中級(jí)人民法院。