原告：武漢市長風(fēng)石油科技開發(fā)有限公司，住所地：武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)關(guān)南四路35號東港木。
法定代表人：田祥龍，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王后樂，湖北墾博律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：常紀(jì)松，湖北墾博律師事務(wù)所律師。
被告：湖北黃某插秧機制造有限公司，住所地：武漢市漢南區(qū)紗帽街漢南大道591號。
法定代表人：李洪壽，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陶明華，公司員工。

武漢市長風(fēng)石油科技開發(fā)有限公司（以下簡稱長風(fēng)石油公司）與被告湖北黃某插秧機制造有限公司（以下簡稱黃某插秧機公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年10月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告長風(fēng)石油公司的委托訴訟代理人王后樂、常紀(jì)松、被告黃某插秧機公司委托訴訟代理人陶明華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告長風(fēng)石油公司訴訟請求：1、依法解除原、被告之間的房屋租賃合同，并判令被告立即將商鋪、廠房和場地騰退交還原告；2、判令被告支付稅后凈租金，即支付2016年7月1日至2018年9月18日所拖欠的租金439197元（當(dāng)庭變更），此后至2018年9月30日租金按每天630元計付，結(jié)合當(dāng)前市場及物價情況，長風(fēng)石油公司2018年10月1日至2019年9月30日租金調(diào)整為50萬元，占用期間租金按每天1370元計付，直至被告交還房屋為止；3、判令被告按拖欠租金總額的30%向原告支付違約金131902.8元；4、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
事實與理由：自2013年10月1日起至2016年9月30日，原告與被告先后簽訂三份房屋租賃合同，由被告承租原告位于武漢市漢南區(qū)紗帽街漢南大道591號商鋪、廠房及場地，每份合同租賃期限均為一年。第一份合同約定：租期自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金15萬元；第二份合同約定：租期自2014年10月1日至2015年9月30日止，年租金23萬元；第三份合同約定：租期自2015年10月1日至2016年9月30日止，年租金23萬元。上述三份合同均約定：“租金為稅后凈租金，年租金分四次付清，每年租金最后一次交付時間為第三季度末的25日，逾期不支付租金，原告有權(quán)終止合同，被告按每天3000元支付違約金”。合同簽訂后，被告只付清了前兩年（2013年10月1日至2015年9月30日）租金，2016年9月30日租賃合同到期后，雖原告經(jīng)數(shù)次催告，被告總是借故拖延，致使原告的合法權(quán)益受到損害。綜上所述，被告違背誠信原則，不依約履行義務(wù)，惡意拖欠租金，也拒不騰退交還商鋪、廠房及場地，嚴(yán)重損害了原告的合法權(quán)益。據(jù)此，依照我國合同法和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，特向法院提出前述訴請。
被告黃某插秧機公司辯稱，前期欠租金439137元我公司認(rèn)可，合同直到2015年-2016年，2017年之后就沒有簽合同了。原告訴狀中寫的2018年10月1日至2019年9月30日租金調(diào)整為50萬元我們不認(rèn)可，雙方可以談，占用廠房期間按每天1370元計算違約金我們也不認(rèn)可，2016年之后沒有簽合同了，每年按23萬的租金的話我們還可以繼續(xù)簽合同。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)質(zhì)證，被告未提交證據(jù)，被告對原告提交的證據(jù)均無異議，本院對原告提交的證據(jù)均予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：自2013年10月1日起至2016年9月30日，原告與被告先后簽訂三份房屋租賃合同，由被告承租原告位于武漢市漢南區(qū)紗帽街漢南大道591號商鋪、廠房及場地，每份合同租賃期限均為一年。第一份合同約定：租期自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金15萬元；第二份合同約定：租期自2014年10月1日至2015年9月30日止，年租金23萬元；第三份合同約定：租期自2015年10月1日至2016年9月30日止，年租金23萬元。上述三份合同均約定：“租金為稅后凈租金，年租金分四次付清，每年租金最后一次交付時間為第三季度末的25日，逾期不支付租金，原告有權(quán)終止合同，被告按每天3000元支付違約金”合同簽訂后，被告只付清了前兩年（2013年10月1日至2015年9月30日）租金，2016年9月30日租賃合同到期后，被告未支付合同期內(nèi)和到期后至今的租金，也不騰退交還租賃商鋪、廠房和場地，原告數(shù)次催告，被告一直拖延支付。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的房屋租賃合同系當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定全面履行義務(wù)。由于被告未按合同約定支付租金，達到了合同約定的解除條件，故對原告要求解除雙方的房屋租賃合同及將商鋪、廠房和場地騰退交還原告的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于不定期租賃合同租金計算標(biāo)準(zhǔn)，由于第一份合同約定：租期自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金15萬元；第二份合同約定：租期自2014年10月1日至2015年9月30日止，年租金23萬元；第三份合同約定：租期自2015年10月1日至2016年9月30日止，年租金23萬元。2016年9月30日至今原、被告未簽訂租賃合同，但被告仍租賃原告商鋪、廠房和場地，雙方之間形成不定期租賃合同關(guān)系。原告主張按照市場及物價行情，2018年10月1日至2019年9月30日租金調(diào)整為50萬元，由于原告并沒有提供有關(guān)市場及物價行情證據(jù)，被告對原告的調(diào)整也并不認(rèn)可，前三份合同也看不出租金有逐年遞增的情形，而且后兩份合同的年租金均為23萬元，故本院酌情認(rèn)定不定期租賃合同期間的年租金為23萬元，按日折算每天租金630元。
關(guān)于違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)。按照合同約定，不按合同約定時間交納租金，甲方（原告）有權(quán)終止合同，并每逾期一天乙方(被告)向甲方支付違約金3000元。在庭審過程中，被告提出約定的違約金過高，要求予以降低，原告表示按未付租金的30%計算違約金較合同約定的每逾期一天支付3000元違約金已經(jīng)降低了?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條第二款“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少?！睆纳鲜龇梢?guī)定可以看出，違約金的計算應(yīng)當(dāng)以損失為基礎(chǔ)，雖然原告并沒有提供有關(guān)商鋪、廠房和場地租金的市場行情的證據(jù)，但考慮到租金確實存在上漲因素其損失也確實存在以及綜合原、被告雙方對違約金提出調(diào)整的請求，本院酌情認(rèn)定，違約金按未支付租金的20%計算為宜。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第一百一十四條第二款、第二百一十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢市長風(fēng)石油科技開發(fā)有限公司與被告湖北黃某插秧機制造有限公司之間的房屋租賃合同自本判決生效之日起解除，被告湖北黃某插秧機制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將位于武漢市漢南區(qū)紗帽街漢南大道591號商鋪、廠房及場地商鋪、廠房和場地騰退交還原告武漢市長風(fēng)石油科技開發(fā)有限公司；
二、被告湖北黃某插秧機制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市長風(fēng)石油科技開發(fā)有限公司支付2016年7月1日至2018年9月18日所拖欠的稅后凈租金439197元，2018年9月19日至被告騰退之日的租金按630元/天計付；
三、被告湖北黃某插秧機制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)按拖欠租金總額的20%向原告武漢市長風(fēng)石油科技開發(fā)有限公司支付違約金；
四、駁回原告武漢市長風(fēng)石油科技開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9516元，減半收取計4758元，由湖北黃某插秧機制造有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 王傳平

書記員： 章嵐