原告：
武漢市銀某藝術(shù)工程有限公司，住所地：武漢市江漢區(qū)中央商務(wù)區(qū)泛海國(guó)際SOHO城（一期）第2幢25層1號(hào)房。
法定代表人：徐宗，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊志攀，
湖北天明律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：萬(wàn)某，該公司員工。
被告：
凱某生態(tài)環(huán)境科技股份有限公司，住所地：武漢市江夏區(qū)廟山開發(fā)區(qū)江夏大道特1號(hào)凱某大廈。
法定代表人：李林芝，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：金某，該公司員工。
委托訴訟代理人：嚴(yán)某，該公司員工。
原告
武漢市銀某藝術(shù)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱：銀某公司）訴被告

凱某生態(tài)環(huán)境科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱：凱某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員蔡麗紅于2018年5月11日第一次獨(dú)任公開開庭進(jìn)行審理。原告銀某公司于2018年7月25日申請(qǐng)對(duì)其合同外施工量及工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定，本院依法準(zhǔn)許并委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定；原告銀某公司于2019年1月16日申請(qǐng)撤回前述司法鑒定申請(qǐng)，本院依法予以準(zhǔn)許；本院于2019年3月11日收到鑒定機(jī)構(gòu)的退案函。本院將本案依法轉(zhuǎn)為適用普通程序進(jìn)行審理，由審判員蔡麗紅擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員周玉彪、李紅琳組成合議庭于2019年5月5日第二次公開開庭審理本案。原告銀某公司的委托訴訟代理人楊志攀、萬(wàn)某，被告凱某公司的委托訴訟代理人羅晶、景上馨到庭參加了第一次庭審；原告銀行公司的委托訴訟代理人楊志攀，被告凱某公司變更后的委托訴訟代理人金某到庭參加了第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告銀某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告向原告支付剩余工程款人民幣4574045.01元（含質(zhì)保金）；二、判令被告向原告支付逾期付款違約金，逾期付款違約金計(jì)算方式為：以未付工程款317.9521萬(wàn)元為本金，從2017年1月15日起按照
中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率4.75%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際付清工程款之日止；三、本案案件受理費(fèi)及保全費(fèi)、保全保險(xiǎn)費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年8月22日，原、被告簽訂編號(hào)KDKJY-7001-GSG（J）-0007的《陽(yáng)光凱某科技園1#樓加建項(xiàng)目裝修深化設(shè)計(jì)建筑安裝工程施工合同》，約定原告為被告對(duì)陽(yáng)光凱某科技園1#樓加建項(xiàng)目裝修深化設(shè)計(jì)建筑安裝施工工程項(xiàng)目進(jìn)行施工，合同價(jià)格人民幣750萬(wàn)元；合同還約定，整個(gè)工程初步驗(yàn)收通過后60天內(nèi)按合同規(guī)定辦理結(jié)算，質(zhì)保期完30天內(nèi)辦理最終結(jié)算。2015年1月28日，原、被告又簽訂編號(hào)KDKJY-7001-GSG（J）-0007/B01的《陽(yáng)光凱某科技園1#樓加建項(xiàng)目裝修深化設(shè)計(jì)建筑安裝工程施工合同補(bǔ)充中庭裝修協(xié)議書》，約定被告將新增1#樓中庭裝修工程委托原告進(jìn)行部分深化設(shè)計(jì)及施工，協(xié)議價(jià)格人民幣245萬(wàn)元。上述合同簽訂后，原告按約完成了全部施工內(nèi)容。除上述合同約定的工程量外，原告施工了主合同新增合同外工程量，新增工程價(jià)款1818249元，主合同全部裝修工程于2014年2月27日交付被告驗(yàn)收使用；原告還施工了補(bǔ)充合同新增合同外工程量，新增工程價(jià)款432375.01元，補(bǔ)充合同中庭裝修工程于2015年12月2日交付被告驗(yàn)收使用。截止2017年8月31日，被告尚欠原告主合同工程款合計(jì)人民幣3495770元（合同內(nèi)工程款人民幣1677521元、新增工程款人民幣1818249元）；被告欠付原告補(bǔ)充合同工程款合計(jì)人民幣1078275.01元（補(bǔ)充合同內(nèi)工程款人民幣645900元，新增工程款人民幣432375.01元）。上述欠款經(jīng)原告多次催討未果。原告認(rèn)為，被告未按合同約定履行付款義務(wù)已構(gòu)成違約，被告因此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至人民法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告凱某公司辯稱：一、原告訴稱的主合同及補(bǔ)充合同的質(zhì)保金、本金的金額不準(zhǔn)確，在2019年1月16日，經(jīng)原、被告雙方一致確認(rèn)，被告已向原告支付工程款780.4979萬(wàn)元，尚有317.9527萬(wàn)元工程款未支付，該未付工程款317.9521萬(wàn)元工程款中包含了質(zhì)保金。二、對(duì)原告主張的逾期付款違約金的計(jì)算方式無(wú)異議。三、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等，由法院依法處理。
經(jīng)審理查明：2013年8月22日，原告銀某公司（乙方）與被告凱某公司（甲方）簽訂了一份《陽(yáng)光凱某科技園1#樓加建項(xiàng)目裝修深化設(shè)計(jì)建筑安裝工程施工合同》（以下簡(jiǎn)稱：施工合同），約定原告為被告的“凱某科技園1#樓加建項(xiàng)目裝修深化設(shè)計(jì)建筑安裝施工工程”進(jìn)行施工，合同價(jià)格為750萬(wàn)元，等內(nèi)容。
2015年1月28日，原告銀某公司（乙方）與被告凱某公司（甲方）簽訂了一份《陽(yáng)光凱某科技園1#樓加建項(xiàng)目裝修深化設(shè)計(jì)建筑安裝工程施工合同補(bǔ)充中庭裝修協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱：補(bǔ)充協(xié)議書），約定被告將新增1#樓中庭裝修工程委托原告進(jìn)行部分深化設(shè)計(jì)及施工，補(bǔ)充協(xié)議價(jià)格為固定總價(jià)245萬(wàn)元，等內(nèi)容。
上述施工合同及補(bǔ)充協(xié)議書簽訂后，原告銀某公司組織人員依約完成了施工內(nèi)容。在施工過程中，原告銀某公司完成了施工合同及補(bǔ)充協(xié)議書履行過程中新增的合同外施工工程量。
2014年2月28日、2015年12月2日，被告凱某公司分別通過了對(duì)原告銀某公司完成的施工工程質(zhì)量的驗(yàn)收。
在本案審理過程中：一、原、被告共同確認(rèn)：1、被告凱某公司已向原告銀某公司支付工程款780.4979萬(wàn)元，尚有317.9527萬(wàn)元工程款未支付，該未付工程款317.9521萬(wàn)元中包含了質(zhì)保金；2、被告凱某公司應(yīng)向原告銀某公司支付的最后一筆質(zhì)保金的截止時(shí)間是2017年1月14日。原告銀某公司稱雙方確認(rèn)的未付工程款金額與其訴求金額不一致，以雙方一致確認(rèn)的未付工程款317.9521萬(wàn)元為準(zhǔn)。二、原告銀某公司在本案訴訟過程中向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)支付了13000元訴訟擔(dān)保費(fèi)并于庭后及時(shí)提交了支付該筆費(fèi)用的發(fā)票，被告凱某公司稱有該筆費(fèi)用支出的憑證則認(rèn)可此費(fèi)用。
因被告凱某公司未及時(shí)支付工程款，故原告銀某公司訴至人民法院，要求判如所請(qǐng)。在法庭組織調(diào)解過程中，因雙方對(duì)于付款時(shí)間未能達(dá)成一致意見，致使調(diào)解未果。
以上事實(shí)，有施工合同、補(bǔ)充協(xié)議書、竣工驗(yàn)收記錄、工程竣工報(bào)告、雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)材料在卷佐證。
一、被告
凱某生態(tài)環(huán)境科技股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告
武漢市銀某藝術(shù)工程有限公司支付工程款317.9521萬(wàn)元；
二、被告
凱某生態(tài)環(huán)境科技股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告
武漢市銀某藝術(shù)工程有限公司支付逾期付款違約金（違約金的計(jì)算方式為：以317.9521萬(wàn)元為本金，從2017年1月15日起按照
中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率4.75%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際付清工程款之日止的利息損失）；
三、駁回原告
武漢市銀某藝術(shù)工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)47914元、保全費(fèi)5000元、訴訟擔(dān)保費(fèi)13000元，合計(jì)65914元，由被告
凱某生態(tài)環(huán)境科技股份有限公司承擔(dān)（此款原告
武漢市銀某藝術(shù)工程有限公司已預(yù)交，被告
凱某生態(tài)環(huán)境科技股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告
武漢市銀某藝術(shù)工程有限公司直接支付65914元）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于
武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯
武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：
湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為：案涉施工合同及補(bǔ)充協(xié)議書系原、被告雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約全面履行合同義務(wù)。
根據(jù)庭審確認(rèn)，被告凱某公司尚有317.9521萬(wàn)元工程款未向原告銀某公司支付，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，合同應(yīng)該履行，故對(duì)于原告銀某公司要求被告凱某公司支付工程款4574045.01元的訴訟請(qǐng)求，本院部分予以支持，根據(jù)庭審確認(rèn)的金額，本院依法確定被告凱某公司應(yīng)向原告銀某公司支付工程款317.9521萬(wàn)元。
因被告凱某公司向原告銀某公司支付的工程款中支付最后一筆質(zhì)保金的截止時(shí)間是2017年1月14日，而被告凱某公司包含最后一筆質(zhì)保金在內(nèi)的317.9521萬(wàn)元工程款均未及時(shí)向原告銀某公司支付，構(gòu)成違約，依法被告凱某公司應(yīng)向原告銀某公司支付逾期付款違約金，根據(jù)庭審中雙方確認(rèn)的違約金計(jì)算方式，本院確認(rèn)前述違約金計(jì)算方式為：以317.9521萬(wàn)元為本金，從2017年1月15日起按照
中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率4.75%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際付清工程款之日止的利息損失。
綜上所述，為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

審判長(zhǎng) 蔡麗紅
人民陪審員 周玉彪
人民陪審員 李紅琳

書記員： 潘雪