原告：武漢市鋼冶欣程檢修工程有限責(zé)任公司。
法定代表人：湯志成。
被告：永通能源動(dòng)力集團(tuán)有限公司。
法定代表人：陳通。
委托訴訟代理人：陳馬強(qiáng)，廣東金粵律師事務(wù)所律師。

原告武漢市鋼冶欣程檢修工程有限責(zé)任公司與被告永通能源動(dòng)力集團(tuán)有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2016年1月14日立案，被告在答辯期間提出管轄權(quán)異議，本院于2016年4月1日作出（2016）鄂1122民初85號(hào)《民事裁定書(shū)》，裁定駁回管轄權(quán)異議。被告不服該裁定，向黃岡市中級(jí)人民法院上訴。黃岡市中級(jí)人民法院于2016年9月29日作出（2016）鄂11民轄終86號(hào)《民事裁定書(shū)》，裁定駁回上訴，維持原裁定。本院于2016年10月28日依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人、被告委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告返還履約保證金500萬(wàn)元，違約金270.9863萬(wàn)元；2.訴訟過(guò)程中原告追加訴訟請(qǐng)求，要求被告償還自2015年7月1日起至履行之日止的利息，按每日1萬(wàn)元計(jì)算。事實(shí)和理由：2014年7月2日，原被告簽訂《建設(shè)工程施工協(xié)議書(shū)》，約定：原告承包被告發(fā)包的位于湖北永通能源動(dòng)力有限公司汽車產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目工程。原告在協(xié)議書(shū)簽訂后向被告交納履約保證金500萬(wàn)元。因被告原因一直未能進(jìn)場(chǎng)施工，被告也未按協(xié)議退還履約保證金及賠償違約金。2015年6月28日原被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定被告保證在2015年6月30日前開(kāi)工，如不能開(kāi)工，每延期一天，每天賠償1萬(wàn)元。后仍不能進(jìn)場(chǎng)開(kāi)工。2015年8月17日原被告雙方再次簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定被告于2015年10月31日前分兩期歸還履約保證金及違約金。被告一直未退還，故此起訴。
被告辯稱，承認(rèn)原告主張的全部事實(shí)，請(qǐng)求調(diào)低違約金數(shù)額。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交如下了證據(jù)：1.原被告于2014年7月2日簽訂的《建設(shè)工程協(xié)議書(shū)》，2014年7月9日、7月16日、7日21日五張銀行憑證（金額500萬(wàn)元），以及被告2014年7月21日出具的收款收據(jù)一張，金額500萬(wàn)元；2.原被告于2015年6月8日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》；3.原被告于2015年8月17日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)1、2、3，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年7月2日，原被告簽訂《建設(shè)工程施工協(xié)議書(shū)》，約定：原告承包被告發(fā)包的位于紅安縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)永通集團(tuán)汽車發(fā)動(dòng)機(jī)（湖北）生產(chǎn)基地建設(shè)工程。合同約定了工程的概況、施工范圍、工期、工程金額、工程造價(jià)、工程進(jìn)度款支付方式、承包人承諾、發(fā)包人承諾及合同生效條款。該協(xié)議書(shū)第九條“無(wú)論甲方任何原因工程不能正式開(kāi)工，甲方將在81個(gè)工作日當(dāng)日退還乙方的履約保證金。履約保證金的利息按同期銀行貸款利息的兩倍賠償”、第十二條“本協(xié)議一式四份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，雙方簽字蓋章并在乙方足額向甲方支付履約保證金后生效”。原告在協(xié)議書(shū)簽訂后，于2014年7月9日、7月16日、7月21日分三次向被告交納履約保證金500萬(wàn)元，被告出具了500萬(wàn)元的收款收據(jù)。因被告原因，該工程未能按期開(kāi)工，被告亦未按協(xié)議退還履約保證金并賠償違約金。經(jīng)原告催促，原被告于2015年6月28日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：被告保證在2015年6月30日前開(kāi)工，如不能開(kāi)工，每延期一天，每天賠償1萬(wàn)元。后原告仍不能進(jìn)場(chǎng)開(kāi)工。2015年8月17日原被告雙方再次簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，被告承諾在2015年10月31日前分兩期歸還履約保證金及違約金。被告仍未履約，故原告訴至本院。

本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的《建設(shè)工程施工協(xié)議書(shū)》及兩份《補(bǔ)充協(xié)議》均不違反法律法規(guī)規(guī)定，合法有效，依法受法律保護(hù)，原被告雙方應(yīng)按協(xié)議約定全面履行合同義務(wù)。原告于2014年7月21日足額交納履約保證金，被告無(wú)異議并出具了收款收據(jù)，該合同應(yīng)自2014年7月22日起發(fā)生法律效力。合同生效后，被告未能在合同約定的期限內(nèi)提供開(kāi)工條件，應(yīng)當(dāng)依照約定，在該合同生效后第81個(gè)工作日退還原告交納的履約保證金，并按合同約定賠償利息損失。被告逾期未退還履約保證金，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息，逾期利息參照合同第九條關(guān)于利息的約定處理。原被告2015年6月28日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》重新約定了自2015年7月1日起違約金的賠償計(jì)算方式，被告違反該補(bǔ)充約定，應(yīng)當(dāng)按變更后的約定支付違約金。但是該約定每天賠償1萬(wàn)元明顯過(guò)高，本院調(diào)低為每天賠償2500元。
綜上所述，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永通能源動(dòng)力集團(tuán)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告武漢市鋼冶欣程檢修工程有限責(zé)任公司履約保證金500萬(wàn)元；
二、被告永通能源動(dòng)力集團(tuán)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告武漢市鋼冶欣程檢修工程有限責(zé)任公司履約保證金500萬(wàn)元自2014年7月22日起至2014年10月9日止的利息13.150685萬(wàn)元（按同期年基準(zhǔn)貸款利率6%計(jì)算，500萬(wàn)元×6%÷365天×80天×2倍）；
三、被告永通能源動(dòng)力集團(tuán)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告武漢市鋼冶欣程檢修工程有限責(zé)任公司履約保證金500萬(wàn)元自2014年10月10日起至2015年6月30日止的逾期利息38.408217萬(wàn)元［自2014年10月10日起至2014年11月21日止，按同期年基準(zhǔn)貸款利率6%計(jì)算，金額為6.739726萬(wàn)元（500萬(wàn)元×6%÷365天×41天×2倍）；自2014年11月22日起至2015年2月28日止，按同期年基準(zhǔn)貸款利率5.6%計(jì)算，金額為14.728767萬(wàn)元（500萬(wàn)元×5.6%÷365天×96天×2倍）；自2015年3月1日起至2015年5月10日止，按同期年基準(zhǔn)貸款利率5.35%計(jì)算，金額為10.113697萬(wàn)元（500萬(wàn)元×5.35%÷365天×69天×2倍）；自2015年5月11日起至2015年6月27日止，按同期年基準(zhǔn)貸款利率5.1%計(jì)算，金額為6.427397萬(wàn)元（500萬(wàn)元×5.1%÷365天×46天×2倍）；自2015年6月28日起至2015年6月30日止，按同期年基準(zhǔn)貸款利率4.85%計(jì)算，金額為0.39863萬(wàn)元（500萬(wàn)元×4.85%÷365天×3天×2倍）］；
四、被告永通能源動(dòng)力集團(tuán)有限公司自2015年7月1日起至本判決生效之日止按每日2500元支付原告武漢市鋼冶欣程檢修工程有限責(zé)任公司違約金。
如未按判決書(shū)指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)58700元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王業(yè)金
審判員 李波
審判員 陳霞

書(shū)記員： 李繼忠