原告：武漢市觀音泉茶業(yè)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××06Ｈ，住所地漢川市馬鞍鄉(xiāng)高觀村。法定代表人：胡四平，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：胡凱峰，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：湖北鄧某綠茶集團(tuán)股份有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××95Ｆ，住所地宜昌市夷陵區(qū)港虹路8號(hào)。法定代表人：黃宗虎，系該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李鳴，宜昌市利民法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。

原告武漢市觀音泉茶業(yè)有限公司與被告湖北鄧某綠茶集團(tuán)股份有限公司合同糾紛一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由審判員郭紅適用簡(jiǎn)易程序，于2018年3月30日公開開庭進(jìn)行了審理，原告武漢市觀音泉茶業(yè)有限公司的法定代表人胡四平、委托訴訟代理人胡凱峰，被告湖北鄧某綠茶集團(tuán)股份有限公司的委托訴訟代理人李鳴到庭參加訴訟。本案在審理過程中,本院依原告武漢市觀音泉茶業(yè)有限公司的申請(qǐng)，對(duì)被告湖北鄧某綠茶集團(tuán)股份有限公司的財(cái)產(chǎn)采取了訴訟保全措施。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告武漢市觀音泉茶業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還原告支付的代理銷售合同信用保證金5萬元；2、判令被告承擔(dān)不按產(chǎn)品代理銷售協(xié)議總則第三條規(guī)定首先鋪貨10萬元的違約責(zé)任，并按信用保證金的收取額度支付5萬元的違約金；3、責(zé)令被告賠償原告為處理該糾紛的經(jīng)濟(jì)損失，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。庭審中，原告明確訴訟請(qǐng)求為：判令被告雙倍返還原告支付的代理銷售合同信用保證金，即返還10萬元。事實(shí)及理由：2016年5月22日，原告法定代表人胡四平與被告駐武漢辦事處負(fù)責(zé)人羅宗平協(xié)商，達(dá)成了代理銷售鄧某綠茶產(chǎn)品的協(xié)議，并按規(guī)定總則第3條中S級(jí)地區(qū)總代理的級(jí)別，代理銷售被告的產(chǎn)品。產(chǎn)品種類與型號(hào)由被告鋪貨告知并議定，并首先鋪貨不超過10萬元，首次鋪貨原告不需付貨款。以后再進(jìn)貨訂貨時(shí)，依被告提供的產(chǎn)品訂單所訂貨應(yīng)在7日內(nèi)按被告指定的付款方式，支付給被告。協(xié)議簽訂后，原告按總則第三條S級(jí)地區(qū)總代理的級(jí)別，向被告支付了5萬元的信用保證金，被告武漢辦事處經(jīng)理羅宗平安排財(cái)務(wù)經(jīng)理黎開金，到原告武漢辦事處收款并開具了收據(jù)。然而，自此以后，被告既沒有向原告通報(bào)可代理銷售的產(chǎn)品種類與產(chǎn)品型號(hào)，也沒有向原告發(fā)送10萬元的代理銷售產(chǎn)品，協(xié)議一直擱至2016年8月均未履行。因此原告要求被告退還保證金并承擔(dān)違約責(zé)任，被告一直不予理睬。原告遂向工商部門申請(qǐng)解決，被告答應(yīng)年終退還，并要求原告出具了聯(lián)系函，但被告至今仍然拒退保證金。原告遂訴至法院。被告湖北鄧某綠茶集團(tuán)股份有限公司辯稱，1、原被告簽訂產(chǎn)品代理銷售協(xié)議書，是為了幫助原告解脫其承擔(dān)侵犯被告“鄧某綠茶”商標(biāo)權(quán)的責(zé)任，并且是在原告多次要求下形成的，被告在協(xié)議上加蓋公章后，原告將兩份合同原件以拿回公司蓋章為由，至今未將應(yīng)由被告持有的合同原件交付給被告，造成被告無法履行合同。2、被告沒有收到5萬元的保證金，原告要求返還保證金及違約金經(jīng)濟(jì)損失的訴求沒有理由，無事實(shí)及法律依據(jù)。3、合同未經(jīng)被告法定代表人簽字，也不符合合同法第十二條的規(guī)定，履行地點(diǎn)、履行方式等均未約定。經(jīng)審理查明，2016年5月22日，原告與被告簽訂《產(chǎn)品代理銷售協(xié)議書》，協(xié)議上有原被告雙方蓋章以及原告法定代表人簽字確認(rèn)。協(xié)議約定：“甲方（被告）特約乙方（原告）代理銷售甲方產(chǎn)品，乙方代理經(jīng)銷權(quán)自雙方簽訂本協(xié)議書之日起生效。銷售商級(jí)別：S級(jí)：地區(qū)總代理；首付5萬元，作為代理甲方產(chǎn)品的信用保證金，合同到期后，在乙方依約全面履行協(xié)議約定的責(zé)任、義務(wù)的情況下，由甲方一次性退還。享受代理集團(tuán)旗下所有產(chǎn)品的銷售權(quán)，享有優(yōu)先供貨權(quán)。甲方首次鋪貨不超過10萬元，具體種類和金額另議?！眳f(xié)議中另有乙方法定代表人胡四平手寫內(nèi)容：“甲方首次供貨10萬元內(nèi)，乙方不需付貨款”。訂貨約定為：“乙方訂貨，應(yīng)填寫由甲方提供的產(chǎn)品訂貨單（代合同），并交付甲方。在接到甲方確認(rèn)可供貨的型號(hào)、數(shù)量和交貨時(shí)間后生效”。該合同雙方未對(duì)產(chǎn)品代銷型號(hào)、價(jià)格、代銷地區(qū)及合同有效期限進(jìn)行約定，雙方亦未補(bǔ)充約定。合同簽訂當(dāng)日，原告通過POS機(jī)支付5萬元，POS機(jī)回單上載明的商戶名稱為：湖北鄧某綠茶集團(tuán)有限公司，分店名稱為：湖北鄧某綠茶集團(tuán)有限公司，交易時(shí)間2016年05月22日15:24:38。原告通過POS機(jī)支付5萬元的當(dāng)日，武漢辦黎開金開具了抬頭為“湖北鄧某綠茶銷售有限公司收據(jù)”的收據(jù)一份，確認(rèn)收款5萬元，收款摘要中注明有“武漢市觀音泉有限公司保證金”字樣，該收據(jù)未加蓋印章。之后，雙方對(duì)合同未有其他履行。2016年9月22日，原告向宜昌市夷陵區(qū)工商行政管理局申請(qǐng)，請(qǐng)求該局確認(rèn)被告構(gòu)成合同違約行為，立案查處被告的違法行為，責(zé)令被告雙倍返還保證金10萬元。2017年1月，原告向被告發(fā)出《關(guān)于處理代理銷售合同信用保證金聯(lián)系函》要求退還保證金。2017年1月起至2018年期間，原告的法定代表人胡四平一直與被告武漢辦工作人員羅宗平及被告的法定代表人黃宗虎電話聯(lián)系退還保證金,雙方未達(dá)成一致意見。另查明，宜昌市夷陵區(qū)鄧某綠茶協(xié)會(huì)于2016年5月12日向仙桃市工商行政管理局投訴原告涉嫌侵犯“鄧某綠茶”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。2016年9月19日，湖北鄧某綠茶集團(tuán)有限公司更名為湖北鄧某綠茶集團(tuán)股份有限公司。上述事實(shí)，有原告提供的《產(chǎn)品代理銷售協(xié)議書》、銀聯(lián)商務(wù)票據(jù)、湖北鄧某綠茶銷售有限公司收據(jù)、《關(guān)于處理代理銷售合同信用保證金聯(lián)系函》、電話錄音、被告提供的商標(biāo)侵權(quán)投訴書、申請(qǐng)書以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)如下：一、關(guān)于《產(chǎn)品代理銷售協(xié)議書》是否成立的問題。雙方簽訂的《產(chǎn)品代理銷售協(xié)議書》有原被告雙方蓋章確認(rèn)，雙方蓋章即意味著雙方當(dāng)事人意思表示一致，根據(jù)《合同法》第三十二條，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。自蓋章之日即2016年5月22日起,該協(xié)議書業(yè)已成立。被告主張?jiān)摵贤唇?jīng)被告法定代表人簽字，合同不成立的抗辯理由不能成立，本院不予采信。被告辯稱至今沒有《產(chǎn)品代理銷售協(xié)議書》的理由，因與經(jīng)營(yíng)常規(guī)不符，且沒有證據(jù)佐證，故其辯稱的理由不能成立，本院不予采信。二、關(guān)于原告與被告訂立合同的背景是否存在原告有意逃避商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的問題。宜昌市夷陵區(qū)鄧某綠茶協(xié)會(huì)于2016年5月12日向仙桃市工商行政管理局投訴原告涉嫌侵犯“鄧某綠茶”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，《產(chǎn)品代理銷售協(xié)議書》雖然于原告被舉報(bào)后簽訂，但因商標(biāo)侵權(quán)與產(chǎn)品代理銷售不是同一民事法律關(guān)系，且合同未對(duì)是否商標(biāo)侵權(quán)有任何表述，故，被告關(guān)于簽訂協(xié)議書背景的抗辯理由，本院不予采納。若被告認(rèn)為原告商標(biāo)侵權(quán)，可向有管轄權(quán)的人民法院另案起訴。三、關(guān)于被告是否收到5萬元信用保證金的問題。從證據(jù)上看，原告向本院提交了2016年5月22雙方簽訂的《產(chǎn)品代理銷售協(xié)議書》一份、POS機(jī)打印回單一份、抬頭為“湖北鄧某綠茶銷售有限公司收據(jù)”的收據(jù)一份，上述三份證據(jù)與《關(guān)于處理代理銷售合同信用保證金聯(lián)系函》、電話錄音相互印證湖北鄧某綠茶集團(tuán)有限公司收到了5萬元的信用保證金，并多次商談退還保證金事宜無果的事實(shí)。被告否認(rèn)收到5萬元的主張，因無證據(jù)予以支持，其辯稱的理由不能成立，本院不予采信。四、關(guān)于原告要求被告雙倍返還信用保證金10萬元的訴訟請(qǐng)求是否成立的問題。《產(chǎn)品代理銷售協(xié)議書》自2016年5月22日簽訂至今已近兩年，一直未履行，合同目的已無法實(shí)現(xiàn)。合同雖約定信用保證金在合同到期后退還，但該合同中合同代銷型號(hào)、價(jià)格、代銷地區(qū)及合同有效期限的約定缺失，雙方亦未補(bǔ)充約定，合同雖成立有效但處于無法履行的狀態(tài)，被告長(zhǎng)期占有保證金對(duì)原告不公平，依據(jù)公平原則，原告要求退還信用保證金5萬元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告要求按信用保證金的收取額度支付5萬元違約金的請(qǐng)求，合同中明確約定原告預(yù)先支付的5萬元為信用保證金而并非定金，同時(shí)，合同處于無法履行的狀態(tài)，原告要求雙倍返還信用保證金的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六條、第八條、第三十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北鄧某綠茶集團(tuán)股份有限公司在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)返還原告武漢市觀音泉茶業(yè)有限公司信用保證金5萬元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1150元（已減半）、保全費(fèi)1020元，由原告武漢市觀音泉茶業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1085元、被告湖北鄧某綠茶集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)1085元（原告武漢市觀音泉茶業(yè)有限公司已預(yù)交，由被告湖北鄧某綠茶集團(tuán)股份有限公司在履行本判決書確定的義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付原告武漢市觀音泉茶業(yè)有限公司）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　郭　紅

書記員：王忠丹