原告（反訴被告）：武漢市硚口區(qū)海創(chuàng)家用電器商行，住所地武漢市硚口區(qū)沿河大道165號（多福家電市場）*樓****號。
經(jīng)營者：萬磊，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：梅勇，湖北昊楚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：夏海燕，湖北昊楚律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：湖北樂聲藥業(yè)有限公司（原武漢天順仁某藥業(yè)有限公司），住所地武漢市漢陽區(qū)龍陽大道特8號九州通大廈8層公寓式酒店1-10號。
法定代表人：李愛華，該公司董事長。
委托訴訟代理人：郝某某，該公司員工。
被告（反訴原告）：郝某某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市漢陽區(qū)，

武漢市硚口區(qū)海創(chuàng)家用電器商行（以下簡稱電器商行）與湖北樂聲藥業(yè)有限公司（以下簡稱樂聲公司）因申請?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月9日立案受理后，樂聲公司在提交答辯狀期間向本院提出管轄異議并申請本案適用普通程序?qū)徖恚驹河谕?月15日作出（2017）鄂0191民初2133號民事裁定書，駁回樂聲公司對本案管轄權(quán)提出的異議，本院于同年5月18日作出（2017）鄂0191民初2133號之一民事裁定書，裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序。樂聲公司不服本院管轄裁定上訴至武漢市中級人民法院，同年8月10日武漢市中級人民法院作出（2017）鄂01民轄終573號民事裁定書，駁回上訴，維持原裁定。本院依法適用普通程序?qū)徖磉^程中，依電器商行申請追加郝某某為共同被告參加訴訟，樂聲公司、郝某某分別提出反訴，本案將本訴與反訴合并進(jìn)行審理。電器商行的委托訴訟代理人梅勇、夏海燕，樂聲公司的委托訴訟代理人即郝某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
電器商行向本院提出訴訟請求，并變更訴訟請求為：1.樂聲公司、郝某某連帶賠償因財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤對電器商行造成的經(jīng)濟(jì)損失3,955元；2.案件訴訟費(fèi)由樂聲公司、郝某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：樂聲公司與電器商行票據(jù)糾紛經(jīng)武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院受理后，樂聲公司提起財(cái)產(chǎn)保全，貴院于2015年7月31日作出了（2015）鄂武經(jīng)開民初字第01920號財(cái)產(chǎn)保全裁定，凍結(jié)查封了訴爭銀行承兌匯票。案件一審判決駁回了樂聲公司的訴訟請求，樂聲公司上訴，武漢市中級人民法院二審維持一審判決。貴院于2016年12月29日作出（2015）鄂武經(jīng)開民初字第01920號之二民事裁定書，解除了對所查封匯票的保全措施。由于樂聲公司錯(cuò)誤保全行為造成了電器商行經(jīng)濟(jì)損失，樂聲公司應(yīng)賠償電器商行經(jīng)濟(jì)損失，郝某某提供擔(dān)保應(yīng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
樂聲公司、郝某某針對電器商行的本訴共同辯稱，郝某某基于武漢天順仁某藥業(yè)有限公司（現(xiàn)更名為樂聲公司）與電器商行票據(jù)糾紛，為樂聲公司提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，樂聲公司作為第一背書人，訴爭票據(jù)未到期時(shí)主張自己的票據(jù)權(quán)利及申請財(cái)產(chǎn)保全的行為無可厚非，凍結(jié)的是票據(jù)權(quán)利，銀行承兌匯票在未完成兌付期間無利息，電器商行無權(quán)索要票據(jù)權(quán)利尚未明確期間的經(jīng)濟(jì)損失；終審判決后，樂聲公司及郝某某并未阻止電器商行兌付票據(jù)，電器商行延誤兌付與樂聲公司及郝某某無關(guān)，且電器商行在2017年4月1日兌付了票據(jù)，郝某某的擔(dān)保行為未給任何人造成損失；票據(jù)凍結(jié)期限從2015年7月31日至2016年7月30日止，且票據(jù)2015年8月4日才到期，至2016年7月30日樂聲公司及郝某某均未申請續(xù)封，電器商行計(jì)算日期550天無法律依據(jù)，電器商行主張5.25%利率不符合銀行貸款利率相關(guān)規(guī)定。綜上，請求駁回電器商行無理的訴求。
樂聲公司向本院提出反訴請求為：1.電器商行賠償因其拒絕解除樂聲公司提供的訴訟保全擔(dān)保物的保全措施給樂聲公司造成的經(jīng)濟(jì)損失10萬元；2.案件訴訟費(fèi)由電器商行承擔(dān)。事實(shí)及理由：貴院在2016年12月29日作出（2015）鄂武經(jīng)開民初字第01920號之二民事裁定書，解除于2015年7月31日作出（2015）鄂01920號裁定采取的財(cái)產(chǎn)保全措施，超過一年查封期限所致的損失與樂聲公司無關(guān)。樂聲公司提供的訴訟保全擔(dān)保財(cái)產(chǎn)為郝某某名下價(jià)值30多萬元的寶馬牌轎車及價(jià)值300多萬元的房產(chǎn)，樂聲公司于2017年1月11日向貴院申請解除保全措施，但電器商行于2017年4月1日承兌匯票后仍拒絕樂聲公司提出的解除查封請求，致使樂聲公司2017年7月6日向郝某某賠償未能及時(shí)解封的經(jīng)濟(jì)損失10萬元。訴訟保全擔(dān)保物的價(jià)值應(yīng)當(dāng)與造成財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值相當(dāng)，電器商行惡意阻止解封給樂聲公司造成巨額損失，應(yīng)予賠償。
電器商行針對樂聲公司的反訴辯稱，樂聲公司不具備反訴的構(gòu)成要件，應(yīng)裁定不予受理；樂聲公司的反訴請求無法律依據(jù)，賠償協(xié)議系虛假，協(xié)議主體存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，不具有對抗第三人的法律效力；電器商行在合理期間起訴，并無過錯(cuò)。
郝某某針對樂聲公司的反訴述稱，郝某某與樂聲公司簽署的賠償協(xié)議真實(shí)存在，是因電器商行拒絕解封導(dǎo)致郝某某與樂聲公司簽署該協(xié)議。
郝某某向本院提出反訴請求為：1.電器商行賠償因拒絕解除郝某某提供的反擔(dān)保財(cái)產(chǎn)給郝某某造成了經(jīng)濟(jì)損失5萬元；2.解除郝某某提供的車牌號為鄂Ａ×××××的寶馬牌汽車的查封；3.案件訴訟費(fèi)由電器商行承擔(dān)。事實(shí)和理由：貴院作出的（2015）鄂武經(jīng)開民初字第01920號保全裁定書的查封期限僅為一年，樂聲公司及郝某某均未申請續(xù)封，2016年12月29日郝某某提出解封擔(dān)保物的申請，電器商行在2017年4月1日兌付票據(jù)后仍拒絕郝某某向貴院提出的解封申請，致使郝某某未收回鄂Ａ×××××寶馬牌汽車的轉(zhuǎn)讓款5萬元，給郝某某造成巨額損失，應(yīng)予賠償。
電器商行針對郝某某的反訴辯稱，郝某某不具備反訴構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；郝某某不是票據(jù)糾紛當(dāng)事人，不具有提出解封申請的權(quán)利；郝某某作為擔(dān)保人，自愿以擔(dān)保物為樂聲公司提供擔(dān)保，承擔(dān)錯(cuò)誤保全給電器商行造成的損失的賠償責(zé)任；郝某某可及時(shí)采取反擔(dān)保的救濟(jì)途徑，替換擔(dān)保物，未采取措施防止個(gè)人損失的擴(kuò)大應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)后果。
樂聲公司針對郝某某的反訴述稱，郝某某在票據(jù)糾紛案件中作為樂聲公司的特別授權(quán)代理人代表樂聲公司提出解封申請，電器商行以書面形式反對解封，致使郝某某的車輛至今未解封，賠償協(xié)議及車輛買賣協(xié)議真實(shí)有效。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。電器商行提供的證據(jù)，樂聲公司及郝某某對真實(shí)性無異議，不認(rèn)可證明目的，本院對電器商行提交的證據(jù)真實(shí)性予以采信，對生效裁決文書確認(rèn)的事實(shí)予以采信；樂聲公司提供的證據(jù)，僅電器商行對網(wǎng)上查詢報(bào)價(jià)單、接處警回執(zhí)單、光大銀行內(nèi)部通用憑證、賠償協(xié)議、收據(jù)、付款指示函、民生銀行支付業(yè)務(wù)回單、房屋權(quán)屬登記證書、房屋產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單提出異議，對其余證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對電器商行真實(shí)性無異議的樂聲公司證據(jù)的真實(shí)性及與生效法律文書相一致的事實(shí)予以采信，樂聲公司提交的網(wǎng)上查詢報(bào)價(jià)單、接處警回執(zhí)單、房屋權(quán)屬登記證書、房屋產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單均為復(fù)印件，真實(shí)性本院無法判斷，且與本案無關(guān)，樂聲公司提交的光大銀行內(nèi)部通用憑證、賠償協(xié)議、收據(jù)、付款指示函、民生銀行支付業(yè)務(wù)回單，因郝某某對樂聲公司上述證據(jù)均無異議，電器商行提出異議未能提供反證，本院對樂聲公司上述證據(jù)所證實(shí)的事實(shí)予以采信；郝某某提交的證據(jù)，僅電器商行對車輛買賣協(xié)議、中國人民銀行歷年貸款利率一量覽表提出異議，因郝某某未能提交車輛買賣協(xié)議相關(guān)的輔助證據(jù)，該協(xié)議真實(shí)與否本院無法判斷，但可以證實(shí)郝某某自認(rèn)轉(zhuǎn)讓擔(dān)保物即寶馬車輛的時(shí)間為2016年5月8日在本院查封之后，中國人民銀行歷年貸款利率一覽表系打印件，本案相關(guān)利率以本院網(wǎng)上核實(shí)的為準(zhǔn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年2月4日，出票人武漢天和康佳醫(yī)藥有限公司開具票號為3030005122794607的銀行承兌匯票一張，付款行為中國光大銀行武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行，金額為50,000元，匯票到期日為2015年8月4日。此后，案外人武漢市硚口區(qū)勝玲電器商行（以下簡稱勝玲商行）背書轉(zhuǎn)讓方式取得該匯票，并以背書轉(zhuǎn)讓形式向電器商行支付部分貨款。樂聲公司（原武漢天順仁某藥業(yè)有限公司）以遺失包括本案訴爭匯票在內(nèi)的24張銀行承兌匯票為由，向本院申請公示催告，本院于2015年6月16日立案受理后，電器商行于2015年7月9日在公示催告期間申報(bào)權(quán)利，本院于2015年7月20日作出（2015）鄂武經(jīng)開民催字第00028-1號民事裁定書，裁定終結(jié)公示催告程序。樂聲公司因票據(jù)糾紛向本院起訴電器商行，本院于2015年7月23日立案受理后，依樂聲公司申請追加勝玲商行作為被告參加訴訟，并在訴訟過程中依樂聲公司申請于2015年7月31日作出（2015）鄂武經(jīng)開民初字第01920號民事裁定書，對電器商行銀行承兌匯票內(nèi)的承兌金額50,000元予以凍結(jié)，于2015年8月28日在車輛登記管理部門查封郝某某提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)即登記在其名下的鄂Ａ×××××寶馬牌小型轎車一輛。樂聲公司在該案中的主要訴訟請求：電器商行、勝玲商行無權(quán)持有票號為3030005122794607的銀行承兌匯票并返還樂聲公司；確認(rèn)樂聲公司享有對票號為3030005122794607的銀行承兌匯票享有票據(jù)權(quán)利。本院經(jīng)過審理后于2016年3月9日作出（2015）鄂武經(jīng)開民初字第01920號民事判決書，判決：駁回樂聲公司的全部訴訟請求。樂聲公司不服該判決提出上訴，2016年11月3日，武漢市中級人民法院作出（2016）鄂01民終5316號民事判決書，判決：駁回上訴、維持原判。電器商行于2016年12月29日向本院申請解除對涉案銀行承兌匯票的保全措施，本院于同日作出（2015）鄂武經(jīng)開民初字第01920號之二民事裁定書，解除對涉案銀行承兌匯票的保全措施。電器商行因財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤要求樂聲公司賠償損失起訴至本院，并申請追加郝某某為共同被告，樂聲公司及郝某某分別提出反訴請求，均請求依訴予判。庭審過程中，電器商行稱損失計(jì)算方式為按同期銀行貸款利率5.25%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算550天。
另查明：樂聲公司包括（2015）鄂武經(jīng)開民初字第01920號案件在內(nèi)共5個(gè)案件中，本院查封了郝某某名下的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)即房產(chǎn)或車輛、凍結(jié)了包括（2015）鄂武經(jīng)開民初字第01920號涉案的匯票在內(nèi)共5張匯票，但針對（2015）鄂武經(jīng)開民初字第01920號本院僅查封郝某某名下的車輛，樂聲公司敗訴后不同意對上述匯票進(jìn)行解封，電器商行于2016年12月29日向本院明確表示不同意解除在票據(jù)糾紛案件中擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的查封。郝某某于2017年1月11日申請本院解除對其名下車輛和房產(chǎn)的查封，本院于2017年1月19日征詢電器商行關(guān)于車輛解封意見時(shí)，電器商行以準(zhǔn)備起訴為由不同意解除在票據(jù)糾紛案件中擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的查封。2017年7月6日，郝某某與樂聲公司簽訂賠償協(xié)議，樂聲公司自愿賠償郝某某因房屋查封不能處置損失8萬元及車輛不能變賣損失2萬元。

本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百三十三條“反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人的范圍。反訴與本訴的訴訟請求基于相同的法律關(guān)系、訴訟請求之間具有因果關(guān)系，或者反訴與本訴的訴訟請求基于相同事實(shí)的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理?！钡囊?guī)定，本案中電器商行因樂聲公司申請?jiān)V訟保全行為及郝某某提供擔(dān)保行為主張損失賠償，樂聲公司、郝某某在訴訟過程中基于電器商行拒絕解封擔(dān)保物的行為主張損失賠償，屬于因同一保全行為引起的損失賠償，該訴訟請求之間具有因果關(guān)系，且基于相同的訴訟保全事實(shí)引起，反訴的當(dāng)事人與本訴的當(dāng)事人的范圍相同，本院受理樂聲公司和郝某某的反訴并無不當(dāng)，電器商行主張不予受理的答辯意見本院不予采納，郝某某在反訴中超過本訴范圍提出的關(guān)于解除郝某某提供的車牌號為鄂Ａ×××××的寶馬牌汽車的查封的反訴請求與本訴無關(guān)，本案中不予處理。
關(guān)于本訴中樂聲公司的責(zé)任，樂聲公司因與電器商行的票據(jù)糾紛申請?jiān)V訟中的財(cái)產(chǎn)保全，本院基于樂聲公司的申請于2015年7月31日作出（2015）鄂武經(jīng)開民初字第01920號民事裁定書，凍結(jié)查封了訴爭銀行承兌匯票，樂聲公司與電器商行的票據(jù)糾紛案件經(jīng)本院一審駁回了樂聲公司全部訴訟請求后，樂聲公司上訴，但武漢市中級人民法院仍駁回樂聲公司上訴，維持本院一審判決，上述生效的法律文書已經(jīng)確認(rèn)電器商行系涉案票據(jù)合法的持票人，足以說明樂聲甕的申請?jiān)V訟保全行為存在錯(cuò)誤，且樂聲公司在敗訴后并未及時(shí)、主動申請解除保全措施，本院基于電器商行的申請于2016年12月29日作出（2015）鄂武經(jīng)開民初字第01920號之二民事裁定書，解除對涉案銀行承兌匯票的保全措施，樂聲公司錯(cuò)誤的訴訟財(cái)產(chǎn)保全行為給電器商行造成經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)毋庸置疑，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第七十二條“當(dāng)事人因申請票據(jù)保全錯(cuò)誤而給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，樂聲公司應(yīng)當(dāng)賠償因財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤對電器商行造成的合理經(jīng)濟(jì)損失。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條“申請有錯(cuò)誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失?！钡囊?guī)定，電器商行作為票據(jù)合法的持票人本可在銀行承兌匯票到期日即2015年8月4日享有向票據(jù)債務(wù)人兌付票據(jù)金額的權(quán)利，在匯票到期日前是不產(chǎn)生任何利息，且電器商行無證據(jù)證實(shí)匯票到期前因查封行為導(dǎo)致其存在其他損失的事實(shí)，故樂聲公司錯(cuò)誤的訴訟財(cái)產(chǎn)保全行為致電器商行在2015年8月4日至2016年12月29日期間不能兌付匯票，影響電器商行對資金的使用和資金的流動性，電器商行主張按同期銀行貸款利率計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失具有一定的合理性，但因中國人民銀行規(guī)定的一至三年貸款基準(zhǔn)利率5.25%從2015年8月26日起調(diào)整為5%、從2015年10月24日起調(diào)整為4.75%，故應(yīng)按同期銀行貸款利率分段計(jì)算電器商行的經(jīng)濟(jì)損失，計(jì)3,373.29元[（5.25%÷365×22×50,000）+（5%÷365×59×50,000）+（4.75%÷365×432×50,000）]，電器商行主張樂聲公司賠償因財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤對電器商行造成的經(jīng)濟(jì)損失3,955元的訴訟請求，部分無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于本訴中郝某某的責(zé)任，郝某某自愿對樂聲公司的訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請?zhí)峁?dān)保，系本院依樂聲公司的申請采取保全措施的條件之一，郝某某自愿提供擔(dān)保的行為表明其愿意承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任，故在提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對樂聲公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任負(fù)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于反訴中樂聲公司和郝某某的損失，郝某某自愿為樂聲公司提供擔(dān)保物，在樂聲公司的票據(jù)糾紛案件敗訴后，未及時(shí)主動解除對涉案匯票的查封和未及時(shí)解決因查封行為導(dǎo)致電器商行的經(jīng)濟(jì)損失，以至于本院依電器商行的申請于2016年12月29日作出解除涉案匯票的查封裁定后，電器商行不同意解除對擔(dān)保物的查封，樂聲公司和郝某某自身存在過錯(cuò)，樂聲公司和郝某某自愿于2017年7月6日簽訂的賠償協(xié)議自愿賠償郝某某10萬元及郝某某2016年5月8日明知車輛已作為擔(dān)保物被本院查封的情況下仍自行轉(zhuǎn)讓車輛導(dǎo)致?lián)p失均與電器商行無法律上的因果關(guān)系，樂聲公司主張電器商行賠償其損失10萬元及郝某某主張電器商行賠償其損失5萬元的反訴請求均無法律依據(jù)，本院均不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第七十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百三十三條之規(guī)定，判決如下：

一、湖北樂聲藥業(yè)有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)賠償因財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤對武漢市硚口區(qū)海創(chuàng)家用電器商行造成的經(jīng)濟(jì)損失3,373.29元；
二、郝某某對本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回武漢市硚口區(qū)海創(chuàng)家用電器商行的其他訴訟請求；
四、駁回湖北樂聲藥業(yè)有限公司的反訴請求；
五、駁回郝某某的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)50元（武漢市硚口區(qū)海創(chuàng)家用電器商行已墊付），由湖北樂聲藥業(yè)有限公司、郝某某共同負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)2,825元，由湖北樂聲藥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2,500元（已交納）、郝某某負(fù)擔(dān)525元（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判長 劉曉凌
人民陪審員 張啟勝
人民陪審員 魯全早

書記員： 沈婉瑩