原告（反訴被告）：武漢市硚口區(qū)海創(chuàng)家用電器商行，住所地武漢市硚口區(qū)沿河大道165號（多福家電市場）*樓****號。
經(jīng)營者：萬磊，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：梅勇，湖北昊楚律師事務所律師。
委托訴訟代理人：夏海燕，湖北昊楚律師事務所律師。
被告（反訴原告）：湖北樂聲藥業(yè)有限公司（原武漢天順仁某藥業(yè)有限公司），住所地武漢市漢陽區(qū)龍陽大道特8號九州通大廈8層公寓式酒店1-10號。
法定代表人：李愛華，該公司董事長。
委托訴訟代理人：郝某某，該公司員工。
被告（反訴原告）：郝某某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市漢陽區(qū)，

武漢市硚口區(qū)海創(chuàng)家用電器商行（以下簡稱電器商行）與湖北樂聲藥業(yè)有限公司（以下簡稱樂聲公司）因申請訴中財產(chǎn)保全損害責任糾紛一案，本院于2017年3月9日立案受理后，樂聲公司在提交答辯狀期間向本院提出管轄異議并申請本案適用普通程序審理，本院于同年5月15日作出（2017）鄂0191民初2133號民事裁定書，駁回樂聲公司對本案管轄權提出的異議，本院于同年5月18日作出（2017）鄂0191民初2133號之一民事裁定書，裁定本案轉為普通程序。樂聲公司不服本院管轄裁定上訴至武漢市中級人民法院，同年8月10日武漢市中級人民法院作出（2017）鄂01民轄終573號民事裁定書，駁回上訴，維持原裁定。本院依法適用普通程序審理過程中，依電器商行申請追加郝某某為共同被告參加訴訟，樂聲公司、郝某某分別提出反訴，本案將本訴與反訴合并進行審理。電器商行的委托訴訟代理人梅勇、夏海燕，樂聲公司的委托訴訟代理人即郝某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
電器商行向本院提出訴訟請求，并變更訴訟請求為：1.樂聲公司、郝某某連帶賠償因財產(chǎn)保全錯誤對電器商行造成的經(jīng)濟損失3,955元；2.案件訴訟費由樂聲公司、郝某某承擔。事實和理由：樂聲公司與電器商行票據(jù)糾紛經(jīng)武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院受理后，樂聲公司提起財產(chǎn)保全，貴院于2015年7月31日作出了（2015）鄂武經(jīng)開民初字第01920號財產(chǎn)保全裁定，凍結查封了訴爭銀行承兌匯票。案件一審判決駁回了樂聲公司的訴訟請求，樂聲公司上訴，武漢市中級人民法院二審維持一審判決。貴院于2016年12月29日作出（2015）鄂武經(jīng)開民初字第01920號之二民事裁定書，解除了對所查封匯票的保全措施。由于樂聲公司錯誤保全行為造成了電器商行經(jīng)濟損失，樂聲公司應賠償電器商行經(jīng)濟損失，郝某某提供擔保應依法承擔連帶賠償責任。
樂聲公司、郝某某針對電器商行的本訴共同辯稱，郝某某基于武漢天順仁某藥業(yè)有限公司（現(xiàn)更名為樂聲公司）與電器商行票據(jù)糾紛，為樂聲公司提供財產(chǎn)擔保，樂聲公司作為第一背書人，訴爭票據(jù)未到期時主張自己的票據(jù)權利及申請財產(chǎn)保全的行為無可厚非，凍結的是票據(jù)權利，銀行承兌匯票在未完成兌付期間無利息，電器商行無權索要票據(jù)權利尚未明確期間的經(jīng)濟損失；終審判決后，樂聲公司及郝某某并未阻止電器商行兌付票據(jù)，電器商行延誤兌付與樂聲公司及郝某某無關，且電器商行在2017年4月1日兌付了票據(jù)，郝某某的擔保行為未給任何人造成損失；票據(jù)凍結期限從2015年7月31日至2016年7月30日止，且票據(jù)2015年8月4日才到期，至2016年7月30日樂聲公司及郝某某均未申請續(xù)封，電器商行計算日期550天無法律依據(jù)，電器商行主張5.25%利率不符合銀行貸款利率相關規(guī)定。綜上，請求駁回電器商行無理的訴求。
樂聲公司向本院提出反訴請求為：1.電器商行賠償因其拒絕解除樂聲公司提供的訴訟保全擔保物的保全措施給樂聲公司造成的經(jīng)濟損失10萬元；2.案件訴訟費由電器商行承擔。事實及理由：貴院在2016年12月29日作出（2015）鄂武經(jīng)開民初字第01920號之二民事裁定書，解除于2015年7月31日作出（2015）鄂01920號裁定采取的財產(chǎn)保全措施，超過一年查封期限所致的損失與樂聲公司無關。樂聲公司提供的訴訟保全擔保財產(chǎn)為郝某某名下價值30多萬元的寶馬牌轎車及價值300多萬元的房產(chǎn)，樂聲公司于2017年1月11日向貴院申請解除保全措施，但電器商行于2017年4月1日承兌匯票后仍拒絕樂聲公司提出的解除查封請求，致使樂聲公司2017年7月6日向郝某某賠償未能及時解封的經(jīng)濟損失10萬元。訴訟保全擔保物的價值應當與造成財產(chǎn)損失價值相當，電器商行惡意阻止解封給樂聲公司造成巨額損失，應予賠償。
電器商行針對樂聲公司的反訴辯稱，樂聲公司不具備反訴的構成要件，應裁定不予受理；樂聲公司的反訴請求無法律依據(jù)，賠償協(xié)議系虛假，協(xié)議主體存在關聯(lián)關系，不具有對抗第三人的法律效力；電器商行在合理期間起訴，并無過錯。
郝某某針對樂聲公司的反訴述稱，郝某某與樂聲公司簽署的賠償協(xié)議真實存在，是因電器商行拒絕解封導致郝某某與樂聲公司簽署該協(xié)議。
郝某某向本院提出反訴請求為：1.電器商行賠償因拒絕解除郝某某提供的反擔保財產(chǎn)給郝某某造成了經(jīng)濟損失5萬元；2.解除郝某某提供的車牌號為鄂Ａ×××××的寶馬牌汽車的查封；3.案件訴訟費由電器商行承擔。事實和理由：貴院作出的（2015）鄂武經(jīng)開民初字第01920號保全裁定書的查封期限僅為一年，樂聲公司及郝某某均未申請續(xù)封，2016年12月29日郝某某提出解封擔保物的申請，電器商行在2017年4月1日兌付票據(jù)后仍拒絕郝某某向貴院提出的解封申請，致使郝某某未收回鄂Ａ×××××寶馬牌汽車的轉讓款5萬元，給郝某某造成巨額損失，應予賠償。
電器商行針對郝某某的反訴辯稱，郝某某不具備反訴構成要件，應當裁定不予受理；郝某某不是票據(jù)糾紛當事人，不具有提出解封申請的權利；郝某某作為擔保人，自愿以擔保物為樂聲公司提供擔保，承擔錯誤保全給電器商行造成的損失的賠償責任；郝某某可及時采取反擔保的救濟途徑，替換擔保物，未采取措施防止個人損失的擴大應自行承擔相應后果。
樂聲公司針對郝某某的反訴述稱，郝某某在票據(jù)糾紛案件中作為樂聲公司的特別授權代理人代表樂聲公司提出解封申請，電器商行以書面形式反對解封，致使郝某某的車輛至今未解封，賠償協(xié)議及車輛買賣協(xié)議真實有效。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。電器商行提供的證據(jù)，樂聲公司及郝某某對真實性無異議，不認可證明目的，本院對電器商行提交的證據(jù)真實性予以采信，對生效裁決文書確認的事實予以采信；樂聲公司提供的證據(jù)，僅電器商行對網(wǎng)上查詢報價單、接處警回執(zhí)單、光大銀行內(nèi)部通用憑證、賠償協(xié)議、收據(jù)、付款指示函、民生銀行支付業(yè)務回單、房屋權屬登記證書、房屋產(chǎn)權登記信息查詢單提出異議，對其余證據(jù)的真實性無異議，本院對電器商行真實性無異議的樂聲公司證據(jù)的真實性及與生效法律文書相一致的事實予以采信，樂聲公司提交的網(wǎng)上查詢報價單、接處警回執(zhí)單、房屋權屬登記證書、房屋產(chǎn)權登記信息查詢單均為復印件，真實性本院無法判斷，且與本案無關，樂聲公司提交的光大銀行內(nèi)部通用憑證、賠償協(xié)議、收據(jù)、付款指示函、民生銀行支付業(yè)務回單，因郝某某對樂聲公司上述證據(jù)均無異議，電器商行提出異議未能提供反證，本院對樂聲公司上述證據(jù)所證實的事實予以采信；郝某某提交的證據(jù)，僅電器商行對車輛買賣協(xié)議、中國人民銀行歷年貸款利率一量覽表提出異議，因郝某某未能提交車輛買賣協(xié)議相關的輔助證據(jù)，該協(xié)議真實與否本院無法判斷，但可以證實郝某某自認轉讓擔保物即寶馬車輛的時間為2016年5月8日在本院查封之后，中國人民銀行歷年貸款利率一覽表系打印件，本案相關利率以本院網(wǎng)上核實的為準。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年2月4日，出票人武漢天和康佳醫(yī)藥有限公司開具票號為3030005122794607的銀行承兌匯票一張，付款行為中國光大銀行武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)支行，金額為50,000元，匯票到期日為2015年8月4日。此后，案外人武漢市硚口區(qū)勝玲電器商行（以下簡稱勝玲商行）背書轉讓方式取得該匯票，并以背書轉讓形式向電器商行支付部分貨款。樂聲公司（原武漢天順仁某藥業(yè)有限公司）以遺失包括本案訴爭匯票在內(nèi)的24張銀行承兌匯票為由，向本院申請公示催告，本院于2015年6月16日立案受理后，電器商行于2015年7月9日在公示催告期間申報權利，本院于2015年7月20日作出（2015）鄂武經(jīng)開民催字第00028-1號民事裁定書，裁定終結公示催告程序。樂聲公司因票據(jù)糾紛向本院起訴電器商行，本院于2015年7月23日立案受理后，依樂聲公司申請追加勝玲商行作為被告參加訴訟，并在訴訟過程中依樂聲公司申請于2015年7月31日作出（2015）鄂武經(jīng)開民初字第01920號民事裁定書，對電器商行銀行承兌匯票內(nèi)的承兌金額50,000元予以凍結，于2015年8月28日在車輛登記管理部門查封郝某某提供的擔保財產(chǎn)即登記在其名下的鄂Ａ×××××寶馬牌小型轎車一輛。樂聲公司在該案中的主要訴訟請求：電器商行、勝玲商行無權持有票號為3030005122794607的銀行承兌匯票并返還樂聲公司；確認樂聲公司享有對票號為3030005122794607的銀行承兌匯票享有票據(jù)權利。本院經(jīng)過審理后于2016年3月9日作出（2015）鄂武經(jīng)開民初字第01920號民事判決書，判決：駁回樂聲公司的全部訴訟請求。樂聲公司不服該判決提出上訴，2016年11月3日，武漢市中級人民法院作出（2016）鄂01民終5316號民事判決書，判決：駁回上訴、維持原判。電器商行于2016年12月29日向本院申請解除對涉案銀行承兌匯票的保全措施，本院于同日作出（2015）鄂武經(jīng)開民初字第01920號之二民事裁定書，解除對涉案銀行承兌匯票的保全措施。電器商行因財產(chǎn)保全錯誤要求樂聲公司賠償損失起訴至本院，并申請追加郝某某為共同被告，樂聲公司及郝某某分別提出反訴請求，均請求依訴予判。庭審過程中，電器商行稱損失計算方式為按同期銀行貸款利率5.25%標準計算550天。
另查明：樂聲公司包括（2015）鄂武經(jīng)開民初字第01920號案件在內(nèi)共5個案件中，本院查封了郝某某名下的擔保財產(chǎn)即房產(chǎn)或車輛、凍結了包括（2015）鄂武經(jīng)開民初字第01920號涉案的匯票在內(nèi)共5張匯票，但針對（2015）鄂武經(jīng)開民初字第01920號本院僅查封郝某某名下的車輛，樂聲公司敗訴后不同意對上述匯票進行解封，電器商行于2016年12月29日向本院明確表示不同意解除在票據(jù)糾紛案件中擔保財產(chǎn)的查封。郝某某于2017年1月11日申請本院解除對其名下車輛和房產(chǎn)的查封，本院于2017年1月19日征詢電器商行關于車輛解封意見時，電器商行以準備起訴為由不同意解除在票據(jù)糾紛案件中擔保財產(chǎn)的查封。2017年7月6日，郝某某與樂聲公司簽訂賠償協(xié)議，樂聲公司自愿賠償郝某某因房屋查封不能處置損失8萬元及車輛不能變賣損失2萬元。

本院認為：根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百三十三條“反訴的當事人應當限于本訴的當事人的范圍。反訴與本訴的訴訟請求基于相同的法律關系、訴訟請求之間具有因果關系，或者反訴與本訴的訴訟請求基于相同事實的，人民法院應當合并審理?！钡囊?guī)定，本案中電器商行因樂聲公司申請訴訟保全行為及郝某某提供擔保行為主張損失賠償，樂聲公司、郝某某在訴訟過程中基于電器商行拒絕解封擔保物的行為主張損失賠償，屬于因同一保全行為引起的損失賠償，該訴訟請求之間具有因果關系，且基于相同的訴訟保全事實引起，反訴的當事人與本訴的當事人的范圍相同，本院受理樂聲公司和郝某某的反訴并無不當，電器商行主張不予受理的答辯意見本院不予采納，郝某某在反訴中超過本訴范圍提出的關于解除郝某某提供的車牌號為鄂Ａ×××××的寶馬牌汽車的查封的反訴請求與本訴無關，本案中不予處理。
關于本訴中樂聲公司的責任，樂聲公司因與電器商行的票據(jù)糾紛申請訴訟中的財產(chǎn)保全，本院基于樂聲公司的申請于2015年7月31日作出（2015）鄂武經(jīng)開民初字第01920號民事裁定書，凍結查封了訴爭銀行承兌匯票，樂聲公司與電器商行的票據(jù)糾紛案件經(jīng)本院一審駁回了樂聲公司全部訴訟請求后，樂聲公司上訴，但武漢市中級人民法院仍駁回樂聲公司上訴，維持本院一審判決，上述生效的法律文書已經(jīng)確認電器商行系涉案票據(jù)合法的持票人，足以說明樂聲甕的申請訴訟保全行為存在錯誤，且樂聲公司在敗訴后并未及時、主動申請解除保全措施，本院基于電器商行的申請于2016年12月29日作出（2015）鄂武經(jīng)開民初字第01920號之二民事裁定書，解除對涉案銀行承兌匯票的保全措施，樂聲公司錯誤的訴訟財產(chǎn)保全行為給電器商行造成經(jīng)濟損失的事實毋庸置疑，根據(jù)《最高人民法院關于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第七十二條“當事人因申請票據(jù)保全錯誤而給他人造成損失的，應當依法承擔民事責任?！钡囊?guī)定，樂聲公司應當賠償因財產(chǎn)保全錯誤對電器商行造成的合理經(jīng)濟損失。
關于經(jīng)濟損失數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條“申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因保全所遭受的損失?！钡囊?guī)定，電器商行作為票據(jù)合法的持票人本可在銀行承兌匯票到期日即2015年8月4日享有向票據(jù)債務人兌付票據(jù)金額的權利，在匯票到期日前是不產(chǎn)生任何利息，且電器商行無證據(jù)證實匯票到期前因查封行為導致其存在其他損失的事實，故樂聲公司錯誤的訴訟財產(chǎn)保全行為致電器商行在2015年8月4日至2016年12月29日期間不能兌付匯票，影響電器商行對資金的使用和資金的流動性，電器商行主張按同期銀行貸款利率計算經(jīng)濟損失具有一定的合理性，但因中國人民銀行規(guī)定的一至三年貸款基準利率5.25%從2015年8月26日起調整為5%、從2015年10月24日起調整為4.75%，故應按同期銀行貸款利率分段計算電器商行的經(jīng)濟損失，計3,373.29元[（5.25%÷365×22×50,000）+（5%÷365×59×50,000）+（4.75%÷365×432×50,000）]，電器商行主張樂聲公司賠償因財產(chǎn)保全錯誤對電器商行造成的經(jīng)濟損失3,955元的訴訟請求，部分無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
關于本訴中郝某某的責任，郝某某自愿對樂聲公司的訴訟財產(chǎn)保全申請?zhí)峁?，系本院依樂聲公司的申請采取保全措施的條件之一，郝某某自愿提供擔保的行為表明其愿意承擔由此產(chǎn)生的法律責任，故在提供的擔保財產(chǎn)范圍內(nèi)對樂聲公司應承擔的責任負連帶賠償責任。
關于反訴中樂聲公司和郝某某的損失，郝某某自愿為樂聲公司提供擔保物，在樂聲公司的票據(jù)糾紛案件敗訴后，未及時主動解除對涉案匯票的查封和未及時解決因查封行為導致電器商行的經(jīng)濟損失，以至于本院依電器商行的申請于2016年12月29日作出解除涉案匯票的查封裁定后，電器商行不同意解除對擔保物的查封，樂聲公司和郝某某自身存在過錯，樂聲公司和郝某某自愿于2017年7月6日簽訂的賠償協(xié)議自愿賠償郝某某10萬元及郝某某2016年5月8日明知車輛已作為擔保物被本院查封的情況下仍自行轉讓車輛導致?lián)p失均與電器商行無法律上的因果關系，樂聲公司主張電器商行賠償其損失10萬元及郝某某主張電器商行賠償其損失5萬元的反訴請求均無法律依據(jù)，本院均不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第七十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條、第一百四十二條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百三十三條之規(guī)定，判決如下：

一、湖北樂聲藥業(yè)有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)賠償因財產(chǎn)保全錯誤對武漢市硚口區(qū)海創(chuàng)家用電器商行造成的經(jīng)濟損失3,373.29元；
二、郝某某對本判決第一項承擔連帶賠償責任；
三、駁回武漢市硚口區(qū)海創(chuàng)家用電器商行的其他訴訟請求；
四、駁回湖北樂聲藥業(yè)有限公司的反訴請求；
五、駁回郝某某的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費50元（武漢市硚口區(qū)海創(chuàng)家用電器商行已墊付），由湖北樂聲藥業(yè)有限公司、郝某某共同負擔；反訴案件受理費2,825元，由湖北樂聲藥業(yè)有限公司負擔2,500元（已交納）、郝某某負擔525元（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 劉曉凌
人民陪審員 張啟勝
人民陪審員 魯全早

書記員： 沈婉瑩