武漢市港埠運輸有限公司黃陂分公司
王佑山
魯小爐（湖北南嘉律師事務(wù)所）
湖北嘉某嘉某混凝土有限公司
陳松華（嘉某縣法律援助中心）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司
程艷琴（湖北開成律師事務(wù)所）

原告武漢市港埠運輸有限公司黃陂分公司。住所地:湖北省武漢市黃陂區(qū)水務(wù)局辦公樓。
負責(zé)人金德鵬，系該分公司經(jīng)理。
委托代理人王佑山，系該公司駕駛員。
委托代理人魯小爐，湖北南嘉律師事務(wù)所律師。
被告湖北嘉某嘉某混凝土有限公司。住所地:嘉某縣魚岳鎮(zhèn)沙陽大道112號。
法定代表人張德勝，系該公司董事長。
委托代理人陳松華，嘉某縣法律援助中心律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司。住所地:湖北省嘉某縣魚岳鎮(zhèn)沙陽大道。
法定代表人許萬平，系該公司經(jīng)理。
委托代理人程艷琴，湖北開成律師事務(wù)所律師。
原告武漢市港埠運輸有限公司黃陂分公司（以下簡稱港埠公司）與被告湖北嘉某嘉某混凝土有限公司（以下簡稱:嘉某公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司（以下簡稱:人保財險嘉某支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告港埠公司的委托代理人王佑山、魯小爐，被告嘉某公司的委托代理人陳松華，被告人保財險嘉某支公司的委托代理人程艷琴均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告港埠公司的鄂AZ5705重型自卸車系從事貨物運輸?shù)臓I運車輛，該車因交通事故毀損后營運停止，造成其損失了正常情況下必然可以得到的營運收益。被告嘉某公司駕駛員雷華明違反《道路交通安全法》的規(guī)定違法超車，是導(dǎo)致本案交通事故的全部過錯?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，被告嘉某公司應(yīng)該對雷華明造成的原告停運損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于停運時間的計算問題，原告要求以其代理人王佑山于2014年7月28日另行購車為停運損失的截止時間。本院認為，原告代理人王佑山以個人名義購車與原告沒有權(quán)利關(guān)聯(lián)，不應(yīng)以王佑山購車時間為停運截止時間。計算原告被損毀車輛合理的停運時間應(yīng)自2014年6月7日交通事故發(fā)生之日起，至2014年7月13日車輛被嘉價車鑒字（2014）54號《價格鑒定意見書》確定為全損之日止，應(yīng)認定停運損失的計算時間為37天，并依照嘉價車鑒字（2015）13號《價格鑒定意見書》認定每日800元計算鄂AZ5705重型自卸車停運損失，計29600元（800元×37天）。
被告嘉某公司的事故車輛在保險期間發(fā)生事故，被告人保財險嘉某支公司作為保險人應(yīng)當在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?！侗ｋU合同》中有關(guān)責(zé)任免除的條款屬于格式合同，應(yīng)依照法律規(guī)定向投保人履行明確說明義務(wù)，被告未提供有效證據(jù)證明其盡到了明確說明義務(wù)，因此，該免責(zé)條款對本案合同雙方不產(chǎn)生效力，本院對被告人保財險嘉某支公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)原告停運損失的意見不予采納。對于原告的停運損失，被告人保財險嘉某支公司應(yīng)當在機動車第三者責(zé)任險范圍予以賠付。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（三）項 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司賠償原告武漢市港埠運輸有限公司黃陂分公司停運損失29600元，限于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如果被告人保財險嘉某支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費900元，由原告港埠公司負擔(dān)400元，被告嘉某公司承擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求、數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行，賬號:17-680501040008389-222；戶名:咸寧市中級人民法院；匯款用途:上訴費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納或不足額交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告港埠公司的鄂AZ5705重型自卸車系從事貨物運輸?shù)臓I運車輛，該車因交通事故毀損后營運停止，造成其損失了正常情況下必然可以得到的營運收益。被告嘉某公司駕駛員雷華明違反《道路交通安全法》的規(guī)定違法超車，是導(dǎo)致本案交通事故的全部過錯。《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，被告嘉某公司應(yīng)該對雷華明造成的原告停運損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于停運時間的計算問題，原告要求以其代理人王佑山于2014年7月28日另行購車為停運損失的截止時間。本院認為，原告代理人王佑山以個人名義購車與原告沒有權(quán)利關(guān)聯(lián)，不應(yīng)以王佑山購車時間為停運截止時間。計算原告被損毀車輛合理的停運時間應(yīng)自2014年6月7日交通事故發(fā)生之日起，至2014年7月13日車輛被嘉價車鑒字（2014）54號《價格鑒定意見書》確定為全損之日止，應(yīng)認定停運損失的計算時間為37天，并依照嘉價車鑒字（2015）13號《價格鑒定意見書》認定每日800元計算鄂AZ5705重型自卸車停運損失，計29600元（800元×37天）。
被告嘉某公司的事故車輛在保險期間發(fā)生事故，被告人保財險嘉某支公司作為保險人應(yīng)當在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。《保險合同》中有關(guān)責(zé)任免除的條款屬于格式合同，應(yīng)依照法律規(guī)定向投保人履行明確說明義務(wù)，被告未提供有效證據(jù)證明其盡到了明確說明義務(wù)，因此，該免責(zé)條款對本案合同雙方不產(chǎn)生效力，本院對被告人保財險嘉某支公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)原告停運損失的意見不予采納。對于原告的停運損失，被告人保財險嘉某支公司應(yīng)當在機動車第三者責(zé)任險范圍予以賠付。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（三）項 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司賠償原告武漢市港埠運輸有限公司黃陂分公司停運損失29600元，限于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如果被告人保財險嘉某支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費900元，由原告港埠公司負擔(dān)400元，被告嘉某公司承擔(dān)500元。

審判長：陳文勝
審判員：楊緒文
審判員：劉曉地

書記員：李博浪