原告
武漢市江夏黎某焊接外架有限公司，住所地武漢市江夏區(qū)廟山開發(fā)區(qū)鄔樹村武船旁。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人方付志，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人吳海、陳靖，
湖北速仁律師事務(wù)所專職律師。一般代理。
被告
山河建設(shè)集團有限公司，住所地湖北省團風(fēng)縣團方大道。統(tǒng)一社會信用代碼91421121272000266B。
法定代表人程理財，公司董事長。
委托訴訟代理人鄒繼文，男，生于1963年12月20日，漢族，住武漢市新洲區(qū)。系該公司員工。特別授權(quán)。
原告
武漢市江夏黎某焊接外架有限公司（以下簡稱江夏焊接公司）與被告
山河建設(shè)集團有限公司（以下簡稱山河建設(shè)公司）、

湖北嘉友建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱嘉友勞務(wù)公司）承攬合同糾紛一案，本院于2018年5月16日立案后依法適用普通程序公開開庭審理了本案。原告法定代表人方付志及委托訴訟代理人吳海、陳靖,被告山河建設(shè)公司委托訴訟代理人鄒繼文、嘉友勞務(wù)公司委托訴訟代理人張志剛到庭參加訴訟。在審理過程中，原告江夏焊接公司申請撤回對被告嘉友勞務(wù)公司的起訴，本院另行裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即向原告支付加工勞務(wù)費共計1773302元；2、判令被告向原告支付因延期支付加工勞務(wù)費產(chǎn)生的利息損失（自原告最后一次送貨之日即2016年1月2日起暫計至起訴之日止）；3、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：2012年12月，被告山河建設(shè)公司作為總承包方承建
湖北友邦建設(shè)工程有限公司發(fā)包的“友邦·世界城”工程項目（位于沙洋縣××大道××），被告山河建設(shè)公司將該建設(shè)項目勞務(wù)分包給嘉友勞務(wù)公司。2013年底，嘉友勞務(wù)公司將工程中的所有直螺紋加工及連接勞務(wù)再分包給原告江夏焊接公司，雙方簽訂了《建設(shè)工程（直螺紋連接）勞務(wù)分包施工合同》，并對承包方式、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、工期、雙方責(zé)任、承包范圍及包干單價等都進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告便根據(jù)工程進(jìn)度從2013年12月14日起對直螺紋配件進(jìn)行制作加工并配送至工地完成連接，直至2016年1月2日完成最后一批直螺紋套筒加工配送及連接。原告每一批次直螺紋套筒的加工配送及連接數(shù)量均有送貨單交被告公司指定人員確認(rèn)簽收。其中規(guī)格達(dá)到Φ28（包括本數(shù)）以上的有50188支，按合同單價6.5元/支共計326222元；規(guī)格在Φ28以下的有241180支，按合同單價6元/支共計1447080元，兩項合計1773302元。原告加工連接工作完工后，要求被告對賬確認(rèn)并支付加工勞務(wù)費，因被告一直拒付，原告故訴至法院。
被告山河建設(shè)公司在庭審中辯稱，本案原、被告系承攬加工合同關(guān)系，本案與嘉友勞務(wù)公司無關(guān)，雖然嘉友勞務(wù)公司與原告在2013年底簽訂了直螺紋連接加工合同，但合同實際履行人為我公司，應(yīng)由我公司享有合同權(quán)利并承擔(dān)合同義務(wù)。原告已按合同約定的數(shù)量質(zhì)量完成直螺紋連接加工并交付工作成果給我公司，經(jīng)結(jié)算，我公司應(yīng)付原告加工費應(yīng)為1015582元，而不是原告訴請的1773302元。
嘉友勞務(wù)公司在庭審中辯稱,對被告山河建設(shè)公司在庭審中所陳述的事實予以認(rèn)可。
原告圍繞其訴請依法提交了建設(shè)工程（直螺紋連接）勞務(wù)分包施工合同、山河建設(shè)公司與
湖北友邦建設(shè)工程有限公司簽訂的建設(shè)工程施工合同各1份、51張送貨單、3張退貨單及結(jié)算單。被告山河建設(shè)公司對其與
湖北友邦建設(shè)工程有限公司簽訂的建設(shè)工程施工合同無異議，本院予以采信。對原告提交的建設(shè)工程（直螺紋連接）勞務(wù)分包施工合同，被告認(rèn)為該證與其無關(guān)，經(jīng)審查，該證是嘉友勞務(wù)公司與江夏焊接公司就友邦·世界城項目中直螺紋連接加工制作簽訂的合同，雙方加蓋有公章，能證明本案事實，本院予以采信。原告提交的51張送貨單、3張退貨單及結(jié)算單，山河建設(shè)公司認(rèn)可51張送貨單，但不認(rèn)可3張退貨單及結(jié)算單，經(jīng)審查，該51張送貨單真實合法且有施工人員詹才茍、邵海東、王桂田等人簽名確認(rèn)，送貨單與退貨單、結(jié)算單能相互印證共同證明本案事實，本院予以采信。原告對山河建設(shè)公司提交的沙洋友邦世界城直螺紋匯總表有異議，認(rèn)為部分不屬實，對工作成果應(yīng)據(jù)實核算，經(jīng)審查，該匯總表系山河建設(shè)公司單方制作，且未經(jīng)
湖北友邦建設(shè)工程有限公司蓋章確認(rèn)，故本院不予采信。嘉友勞務(wù)公司質(zhì)證意見與山河建設(shè)公司意見一致。嘉友勞務(wù)公司未提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2012年12月18日，被告山河建設(shè)公司與
湖北友邦建設(shè)工程有限公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，約定由山河建設(shè)公司承建
湖北友邦建設(shè)工程有限公司發(fā)包的友邦·世界城工程項目（位于沙洋縣××大道××）。2013年11月5日，江夏焊接公司（乙方）與嘉友勞務(wù)公司（甲方）簽訂了《建設(shè)工程（直螺紋連接）勞務(wù)分包施工合同》，將友邦·世界城工程項目中的所有直螺紋配件加工制作交由原告完成，所有直螺紋配件加工的輔助材料及鋼筋加工成型機械均由原告自行提供解決。該合同第六項約定：承包范圍及包干價格：1、經(jīng)甲乙雙方協(xié)商確定，乙方施工承包范圍的具體包干內(nèi)容如下：（1）本建設(shè)工程所有直螺紋配件的制作；（2）所有直螺紋配件的輔助材料及鋼筋加工成型機械均由乙方自行解決。2、經(jīng)甲乙雙方協(xié)商確定，依據(jù)乙方以上承包范圍的全部包干內(nèi)容按如下包干單價實行承包，具體包干單價定為：Φ28以下6元/個，Φ28以上6.5元/個。雙方還對承包方式、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、工期、雙方責(zé)任等都進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告便根據(jù)友邦·世界城建設(shè)工程進(jìn)度從2013年12月14日起開始對直螺紋配件進(jìn)行加工制作，然后向該工程項目工地配送加工完成的配件，最后在工地上完成連接。截至2016年1月2日止原告向友邦·世界城工程項目工地共加工配送54批次，其中退回3批次，剩余51批次的送貨單上載明：送貨單位為原告江夏焊接公司，收貨單位為被告山河建設(shè)公司，收貨地點為友邦·世界城工程項目工地；該送貨單經(jīng)由施工人員詹才茍、邵海東、童慶洲、王桂田簽收確認(rèn)。原告已完成的51批次直螺紋套筒加工及配送中，含有：規(guī)格Φ14直螺紋套筒送貨11000支，規(guī)格Φ16直螺紋套筒送貨49650支，規(guī)格Φ18直螺紋套筒送貨58100支，規(guī)格Φ20直螺紋套筒送貨41640支，規(guī)格Φ22直螺紋套筒送貨23820支，規(guī)格Φ25直螺紋套筒送貨52020支，規(guī)格Φ28直螺紋套筒送貨21838支，規(guī)格Φ32直螺紋套筒送貨25930支，規(guī)格Φ18變徑直螺紋套筒送貨500支，規(guī)格Φ20變徑直螺紋套筒送貨360支，規(guī)格Φ22變徑直螺紋套筒送貨1850支，規(guī)格Φ25變徑直螺紋套筒送貨2240支，規(guī)格Φ28變徑直螺紋套筒送貨350支，規(guī)格Φ32變徑直螺紋套筒送貨1050支，規(guī)格Φ28正反絲直螺紋套筒送貨770支，規(guī)格Φ32正反絲直螺紋套筒送貨250支；其中Φ28直螺紋套筒、Φ32直螺紋套筒、Φ28變徑直螺紋套筒、Φ32變徑直螺紋套筒、Φ28正反絲直螺紋套筒、Φ32正反絲直螺紋套筒單價為6.5元/支，其余規(guī)格的直螺紋套筒單價為6元/支，規(guī)格達(dá)到Φ28（包括本數(shù)）以上的有50188支，按合同約定單價6.5元/支計共326222元；規(guī)格在Φ28以下的有241180支，按合同約定單價6元/支計共1447080元；兩項合計為1773302元。
另查明，庭審中，原、被告及嘉友勞務(wù)公司均認(rèn)可以下事實：1、原、被告之間系加工承攬合同關(guān)系；2、2013年11月簽訂的直螺紋連接加工合同的實際履行人為被告山河建設(shè)公司；3、原告已按合同約定的數(shù)量質(zhì)量完成工作成果并交付給被告山河建設(shè)公司。

本院認(rèn)為，原告江夏焊接公司與嘉友勞務(wù)公司簽訂的《建設(shè)工程（直螺紋連接）勞務(wù)分包施工合同》實為承攬合同，且合同實際履行人為被告山河建設(shè)公司，原、被告及嘉友勞務(wù)公司對此均認(rèn)可，故本案案由應(yīng)為承攬合同糾紛。在合同履行中，原告已完成對直螺紋套筒加工制作，并將工作成果交付給被告山河建設(shè)公司，原、被告承攬合同關(guān)系成立且合法有效，雙方應(yīng)依約履行義務(wù)，原告已按被告要求完成承攬加工并交付工作成果，被告應(yīng)及時向原告給付報酬，故原告要求被告給付加工費用的訴請，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的加工費應(yīng)否為1773302元的問題。本案中，原告提供了從2013年12月14日至2016年1月2日期間的送貨單據(jù)共51張，單據(jù)上均有被告施工人員簽名確認(rèn)，且被告在庭審中對送貨單亦予以認(rèn)可，經(jīng)本院對51張送貨單據(jù)實核算，該加工費共計為1773302元，故本院對原告訴請的加工費為1773302元予以支持。被告僅對原告訴請的1773302元加工費中的1015582元部分予以認(rèn)可，被告主張的1015582元系依據(jù)其自己單方制作的結(jié)算書計算得來的，未經(jīng)原告認(rèn)可，且無其他證據(jù)佐證，故本院不予采信。
關(guān)于被告應(yīng)否支付因逾期給付加工費所產(chǎn)生的利息損失的問題。本案中，原告于2016年1月2日前已履行完加工義務(wù)并已交付全部工作成果，被告應(yīng)及時支付加工費，被告未及時支付加工費的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任即賠償利息損失，原告請求被告支付逾期利息損失的主張，合理合法，故本院對原告請求按
中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率自最后一次送貨之日即2016年1月2日計至起訴之日即2018年5月16日止的利息損失的訴請予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十二條、第一百一十三條、第二百五十一條、第二百六十三條之規(guī)定判決如下：

被告
山河建設(shè)集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告
武漢市江夏黎某焊接外架有限公司加工費1773302元，并給付因逾期支付加工費所產(chǎn)生的利息損失（以1773302元為基數(shù)按
中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率自2016年1月2日計算至2018年5月16日止）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費22902元，由被告
山河建設(shè)集團有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判長 張立芳
人民陪審員 王志高
人民陪審員 王綱泉

書記員： 朱慧