原告：武漢市江夏區(qū)廣某小學，住所地武漢市江夏區(qū)紙坊大街***號。法定代表人：蔡廣生，系該校董事長。委托訴訟代理人：陳成，廣東廣信君達（武漢）律師事務所律師。被告：武漢市江夏區(qū)金某某培訓學校，住所地武漢市江夏區(qū)紙坊街商業(yè)街長宏樓8號。負責人：張桂某，系該校校長。委托訴訟代理人：云平，湖北君博律師事務所律師。被告：張桂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，委托訴訟代理人：云平，湖北君博律師事務所律師。第三人：中建三局武漢實業(yè)管理有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)珞獅路34號。法定代表人：胡金國，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李鑫，男，系該公司員工。委托訴訟代理人：武傳平，男，系該公司員工。

原告廣某小學向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告返還不當利益90萬元；2.被告自2017年8月3日起以同期銀行貸款年利率4.35%的標準向原告支付孳息直到付清時止（暫計到2018年6月12日孳息為32625元）；3.本案的訴訟費、保全費等由被告承擔。事實和理由：2013年4月28日，原告廣某小學的法定代表人蔡廣生與被告金某某培訓學校簽訂了《租賃協(xié)議》，協(xié)議約定：被告金某某培訓學校將位于武漢市江夏區(qū)紙坊大街825號的原武漢建筑工程學校的院子、房屋等租賃給原告廣某小學用于辦學及與辦學有關的經(jīng)營活動；租賃期限第一階段有效期七年，自2013年7月1日至2020年6月30日；前二年租金各為陸拾萬元，第三年、第四年各為捌拾萬元，第五年至第七年各為玖拾萬元；協(xié)議簽訂后3日內(nèi)支付定金貳拾萬元；被告金某某培訓學校指定被告張桂某為租金的實際收取人。協(xié)議簽訂后，原告廣某小學按協(xié)議約定每年準時向被告張桂某支付租金。2017年5月25日，原告廣某小學突然收到此房產(chǎn)實際所有權人送達的《關于我校與金某某培訓學校房屋租賃合同不再續(xù)約及相關事宜的告知函》，通知原告廣某小學其不認可被告金某某培訓學校的轉租行為，保留收回房屋的權利。收到此函后，原告廣某小學立即將上述情況反映給二被告，二被告承諾由他們與房屋所有權人協(xié)商解決，不會影響原告廣某小學正常辦學。2017年7月份，二被告多次找原告廣某小學要求支付2017年至2018年租金玖拾萬元，原告廣某小學多次拒絕。二被告以與武漢建筑工程學校協(xié)商處理妥當、其已同意轉租、不影響原告廣某小學正常辦學為由，再次要求原告廣某小學支付房租。原告廣某小學相信二被告的說辭，并為了600多名學生能順利入學，經(jīng)協(xié)商雙方同意將定金二十萬元先沖抵部分租金，剩余七十萬元原告廣某小學于2017年8月3日轉到被告張桂某指定銀行賬戶。被告張桂某收款后向原告廣某小學出具玖拾萬元的收條一張。2017年8月19日，原告廣某小學再次收到武漢建筑工程學校送達的《關于停止非法占用我校房屋的聯(lián)系函》，在函中明確不認可被告金某某培訓學校與原告廣某小學簽訂的租賃合同，要求原告廣某小學立即停止非法占用房屋的行為。至此，原告廣某小學方知武漢建筑工程學校根本就不同意二被告轉租，二被告向原告廣某小學所作承諾均是虛假。2018年2月22日，經(jīng)武漢市江夏區(qū)教育局協(xié)調，根據(jù)《中建三局總承包公司原武漢建筑工程學校、廣某學校校舍租賃問題協(xié)商會紀要》精神，原告廣某小學與武漢建筑工程學校指定的本案第三個中建三局武漢市實業(yè)管理有限公司補簽了《房屋院落租賃合同》，按會議紀要和合同的約定，原告廣某小學將2017年至2018年租金直接支付給武漢建筑工程學校指定的收款人賬戶。二被告無權轉租仍收取原告廣某小學支付的租金，致使原告廣某小學利益受損，構成不當?shù)美?。為維護原告廣某小學的合法權益，向人民法院起訴。被告金某某培訓學校、張桂某共同辯稱，1.我校享有續(xù)租權和優(yōu)先承租權。2012年4月26日，我校與武漢建筑工程學校簽訂《房屋租賃合同》，約定租賃期限為五年，自2012年6月起至2017年6月30日，并約定合同期滿后如甲方主管部門或當?shù)卣疀]有征地開發(fā)或城建拆遷再續(xù)簽三年，根據(jù)此約定租賃期限屆滿后應無條件續(xù)簽三年，且根據(jù)《合同法》約定租賃期限滿后同等條件下承租人享有優(yōu)先承租權；2.原告廣某小學與第三人中建三局管理公司于2018年2月簽訂的《租賃合同》應予以撤銷。第三人中建三局管理公司于2013年4月22日給我出具委托書，委托我全權處理相關事宜，視為其允許將涉案房屋對外分租、轉租。2017年6月后，我多次與第三人中建三局管理公司商談續(xù)租事宜，雙方準備續(xù)簽租賃合同并提前繳納了部分租金。在我校與原告廣某小學租賃合同履行期內(nèi)，原告廣某小學與第三人中建三局管理公司于2018年2月簽訂的租賃期自2017年9月至2018年7月的《租賃合同》屬于重復出租，中建三局管理公司剝奪了我校的續(xù)租權和優(yōu)先權，應予以撤銷；3.原告廣某小學的訴請缺乏事實和法律依據(jù)。我與原告廣某小學具有租賃關系，租賃合同有效，原告廣某小學于2017年8月3日按約支付租金的行為是履行合同義務，我收取租金是行使權利的行為，不屬于不當?shù)美?。綜上，請依法駁回原告廣某小學的訴請。第三人中建三局管理公司述稱，1.我公司于2012年4月26日與被告金某某培訓學校簽訂的房屋租賃合同，租期從2012年6月30日至2017年6月30日，合同約定不得將房屋轉租給他人，被告金某某培訓學校在租賃期間擅自將房屋轉租給原告廣某小學違反了合同約定，根據(jù)合同約定，我公司可以解除合同，終止合同，收回房屋；2.我公司依據(jù)與原告廣某小學簽訂的租賃合同收取租金，不存在不當?shù)美?，故我公司不應當承擔不當?shù)美呢熑巍．斒氯藝@訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的租賃合同、付款憑證、收據(jù)、收條、聯(lián)系函等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)雙方當事人提交的證據(jù)以及陳述，本院經(jīng)審理查明如下事實：2012年4月26日，被告金某某培訓學校與案外人武漢建筑工程學校簽訂《房屋租賃合同》一份，約定武漢建筑工程學校將自有的坐落于武漢市江夏區(qū)紙坊大街825號的武漢建筑工程學校大院部分房屋出租給金某某培訓學校作教學使用；租賃期共5年，從2012年6月30日起至2017年6月30日止，合同到期后如武漢建筑工程學校主管局或當?shù)卣疀]有因征地開發(fā)和城建拆遷，合同再續(xù)簽三年，租金上調，年漲幅不超過50萬的30%；租金每年50萬元，合同簽訂后5日內(nèi)將第一年度租金50萬元一次性匯入指定賬戶，此后每年6月30日前一次性足額支付下一年度租金到指定賬戶；還約定金某某培訓學校有擅自將房屋轉租、分租、轉讓、轉借、或與他人調劑交換等情形，武漢建筑工程學?？梢越K止合同，收回房屋。2012年5月14日，被告金某某培訓學校的負責人張桂某支付50萬元至武漢建筑工程學校中國建設銀行賬戶。武漢建筑工程學校按約將房屋交付給被告金某某培訓學校使用。2013年4月22日，武漢建筑工程學校出具一份《委托書》給被告金某某培訓學校，委托書內(nèi)容為“委托人將江夏區(qū)紙坊大街825號武漢建筑工程學校委托給江夏區(qū)金某某培訓學校租賃經(jīng)營開辦學校。整個校區(qū)內(nèi)的資產(chǎn)、水、電、垃圾外運、門前三包、門衛(wèi)、勞動用工等由金某某學校代為辦理相關事宜?！?013年4月28日，原告廣某小學的法定代表人蔡廣生與被告金某某培訓學校簽訂了《租賃協(xié)議》一份，約定被告金某某培訓學校將位于紙坊大街825號的原武漢建筑工程學校的院子、房屋等租賃給原告廣某小學進行辦學及與辦學有關的經(jīng)營活動；租賃期限第一階段有效期七年，自2013年7月1日至2020年6月30日，第一年、第二年租金各為60萬元，第三年、第四年各為80萬元，第五年至第七年各為90萬元；協(xié)議簽訂后3日內(nèi)支付定金20萬元，2013年9月15日前交清當年余下的租金40萬元，第二年租金應在2014年9月10日前一次付清，以后每年7月5日前一次性支付下一年度租金，若延遲一個月以上交租金按日萬分之五交納滯納金；被告金某某培訓學校指定被告張桂某中國建設銀行賬戶為接受租金賬戶。協(xié)議簽訂后，原告廣某小學按約向被告張桂某支付房屋定金20萬元及四年租金，被告金某某培訓學校按約將房屋交付給原告廣某小學使用。2017年5月25日，武漢建筑工程學校分別發(fā)函給原告廣某小學和被告金某某培訓學校。武漢建筑工程學校在函中明確向原告廣某小學表示對被告金某某培訓學校未經(jīng)其同意的轉租行為不予認可，保留收回房屋的權利。武漢建筑工程學校在函中明確向被告金某某培訓學校表示金某某培訓學校擅自將房屋轉租分租嚴重違約并拖欠租金，2017年6月30日房屋租賃期滿后不再續(xù)租并收回房屋。原告廣某小學收到此函后與被告金某某培訓學校、張桂某進行了多次溝通，為了不影響正常辦學，原告廣某小學的法定代表人蔡廣生于2017年8月3日支付2017年7月1日至2018年6月30日期間租金70萬元至被告張桂某中國建設銀行賬戶，剩余租金20萬元以定金20萬元予以沖抵。同日，被告張桂某向原告廣某小學出具90萬元的收條一份。2017年8月19日，武漢建筑工程學校再次發(fā)函給原告廣某小學，在函中明確表示將對租賃房屋進行改造自行使用，要求原告廣某小學立即停止非法占用房屋的行為。2018年2月22日，在武漢市江夏區(qū)教育局協(xié)調下，原告廣某小學與武漢建筑工程學校指定的第三人中建三局管理公司簽訂了《房屋院落租賃合同》一份，約定將位于江夏區(qū)紙坊大街825號原武漢建筑工程學校的房屋院落部分物業(yè)資產(chǎn)租賃給原告廣某小學，租賃期暫定12個月，自2017年9月1日起至2018年8月30日止，一年租金總額為90萬元，在合同簽訂后10個工作日一次性打入指定賬戶。合同簽訂后，原告廣某小學按約支付了租金。2018年5月23日，原告廣某小學向本院申請訴前財產(chǎn)保全，交納財產(chǎn)保全費5000元，本院依法裁定查封張桂某名下房屋一套并凍結張桂某銀行賬戶存款。還查明，原告廣某小學系民辦非企業(yè)單位（法人），法定代表人蔡廣生，2014年5月8日由武漢市江夏區(qū)教育局發(fā)放民辦學校辦學許可證，2016年6月20日由武漢市江夏區(qū)民政局發(fā)放民辦非企業(yè)單位登記證書。被告金某某培訓學校系未經(jīng)民政局登記的民辦非企業(yè)單位，舉辦者與校長均為被告張桂某，2010年8月3日由武漢市江夏區(qū)民政局發(fā)放民辦學校辦學許可證。訴訟中，被告金某某培訓學校、張桂某提交銀行匯款憑證、武漢建筑工程學校財務票據(jù)等擬證明2012年至2017年期間共支付租金265.51萬元給武漢建筑工程學校，武漢建筑工程學校認可實際收到被告金某某培訓學校、張桂某支付租金162.5萬元。
原告武漢市江夏區(qū)廣某小學（以下簡稱廣某小學）與被告武漢市江夏區(qū)金某某培訓學校（以下簡稱金某某培訓學校）、張桂某、第三人中建三局武漢實業(yè)管理有限公司（以下簡稱中建三局管理公司）不當?shù)美m紛一案，本院于2018年6月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告廣某小學的法定代表人蔡廣生及委托訴訟代理人陳成，被告金某某培訓學校的負責人張桂某及委托訴訟代理人云平，被告張桂某及其委托訴訟代理人云平，第三人中建三局管理公司的委托訴訟代理人李鑫、武傳平，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案系不當?shù)美m紛，出租人武漢建筑工程學校將武漢市江夏區(qū)紙坊大街825號部分院落及房屋出租給承租人即被告金某某培訓學校使用，租賃期屆滿后，出租人武漢建筑工程學校不同意續(xù)租并收回租賃標的物，后將租賃標的物出租給原告廣某小學使用，故被告金某某培訓學校于2017年8月3日收取的原告廣某小學支付的2017年7月1日至2018年6月30日期間租金90萬元，沒有法律依據(jù)，取得不當利益，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益”的規(guī)定，被告金某某培訓學校應返還不當利益90萬元給原告廣某小學。被告金某某培訓學校系未經(jīng)民政局登記的民辦非企業(yè)單位，雖未經(jīng)登記，但事實上已正式成立并開展經(jīng)常性活動，應視為非法人組織，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百零四條“非法人組織的財產(chǎn)不足以清償債務，其出資人或者設立人承擔無限責任”的規(guī)定，被告張桂某應對被告金某某培訓學校的債務承擔無限責任。綜上，原告廣某小學要求被告金某某培訓學校、張桂某返還不當利益90萬元的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告武漢建筑工程學校、張桂某主張其享有續(xù)租權、優(yōu)先承租權并要求撤銷原告廣某小學與第三人中建三局管理公司簽訂的租賃合同，與本案不是同一法律關系，在本案中不予處理。原告廣某小學要求被告金某某培訓學校、張桂某按年利率4.35%支付資金占有期間利息的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百零四條、第一百二十二條規(guī)定，判決如下：

被告武漢市江夏區(qū)金某某培訓學校、張桂某自本判決生效之日起二十日內(nèi)共同返還原告武漢市江夏區(qū)廣某小學90萬元，并自2017年8月3日起按年利率4.35%計算資金占用期間利息至還清之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費26252元，減半收取計13126元，財產(chǎn)保全費5000元，合計18126元，由被告武漢市江夏區(qū)金某某培訓學校、張桂某共同負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。