原告：武漢市永信新型材料有限公司。
法定代表人：葉志，董事長。
委托訴訟代理人：胡開俊，系公司磚廠廠長。
被告：武漢成功建工集團(tuán)有限公司。
法定代表人：童毅，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉文卿，湖北忠三律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李健，湖北忠三律師事務(wù)所律師。
被告：沈某。
被告：李向彬。
被告：李向亮。
被告：李向梅。
被告：吳鳳先。

原告武漢市永信新型材料有限公司（以下簡稱永信公司）訴被告武漢成功建工集團(tuán)有限公司（以下簡稱成功建工集團(tuán)）、沈某、李向亮、李向梅、李向彬合同糾紛一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依原告永信公司申請(qǐng)，依法追加吳鳳先為本案被告參加訴訟。由于被告沈某、李向亮、李向梅、李向彬、吳鳳先下落不明，本院依法公告送達(dá)開庭傳票等相關(guān)法律文書，并組成合議庭，于2016年11月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告永信公司的委托訴訟代理人胡開俊及被告成功建工集團(tuán)的委托訴訟代理人劉文卿、李健到庭參加了訴訟。被告沈某、李向彬、李向亮、李向梅、吳鳳先經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵ァ１景脯F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告永信公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告成功建工集團(tuán)對(duì)債務(wù)人李雙林生前差欠原告的磚款185269元承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2.判令被告沈某對(duì)其丈夫李雙林生前差欠原告的磚款185269元；3.判令被告沈某、李向亮、李向梅、李向彬、吳鳳先在其管理的李雙林遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償李雙林生前差欠的磚款185269元。事實(shí)和理由：2013年1月，武漢保利集團(tuán)將其開發(fā)的武漢市南湖保利公園商品房項(xiàng)目建筑工程發(fā)包給被告成功建工集團(tuán)，同年2月和2014年8月，被告成功建工集團(tuán)又將其承包的該項(xiàng)目工程中的12、16號(hào)樓轉(zhuǎn)包給被告沈某的丈夫李雙林。自2013年3月至2015年1月底，李雙林要求原告向其承建的12、16號(hào)樓施工工地供應(yīng)磚塊。經(jīng)李雙林聘用的會(huì)計(jì)涂秋明核對(duì)結(jié)算，李雙林三次差欠原告的磚款分別為139200元、29589元和16480元。2015年2月15日，李雙林承建的16號(hào)樓尚未竣工，但李雙林意外身亡，其生前欠款185269元至今沒有清償?；谝陨鲜聦?shí)，原告認(rèn)為被告成功建工集團(tuán)將工程轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)的實(shí)際施工人李雙林，應(yīng)對(duì)欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告沈某在與李雙林婚姻關(guān)系存續(xù)期間，對(duì)李雙林差欠原告的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告沈某、李向斌、李向亮、李向梅、吳鳳先在李雙林死亡后，就其管理的李雙林遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)先行清償其生前債務(wù)。根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，原告特訴至法院。

本院認(rèn)為，原告永信公司與李雙林沒有簽訂書面合同，其
據(jù)以證明主張對(duì)債務(wù)人李雙林享有債權(quán)的依據(jù)僅有其自己分別于2013年8月17日、2014年1月11日、2015年3月17日開具的“收款收據(jù)”，而該“收款收據(jù)”既無債務(wù)人李雙林的簽名，其所載內(nèi)容也不具債權(quán)債務(wù)關(guān)系性質(zhì)，不具有證明力?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條的規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不得后果”。故原告永信公司的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、一百四十四條，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條的規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告武漢市永信新型材料有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)4010元，公告費(fèi)560元，合計(jì)4570元，由原告武漢市永信新型材料有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　鄭保民 人民陪審員　　張　燕 人民陪審員　　熊群英

書記員：鄧?yán)?/p>