復(fù)議申請(qǐng)人：武漢市民通汽車運(yùn)輸有限公司江岸分公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)二七路189號(hào)。
負(fù)責(zé)人：陳靜敏，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖威、郭瑤，湖北維力律師事務(wù)所律師。
復(fù)議申請(qǐng)人：武漢市民通汽車運(yùn)輸有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)二七路189號(hào)附201室。
法定代表人：陳宗建，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：肖威、郭瑤，湖北維力律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人：邱建華，男，1985年2月18日出生，漢族，住湖北省武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：石光恒、孫黎，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

邱建華與王為亮、武漢市民通汽車運(yùn)輸有限公司江岸分公司（以下簡(jiǎn)稱民通江岸分公司）、被告武漢市民通汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱民通公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司、被告湖北中普重型鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司、修建兵提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月16日作出（2016）鄂0191民初979號(hào)之三號(hào)先予執(zhí)行民事裁定。民通江岸分公司、民通公司不服，于2016年8月17日向本院提出復(fù)議申請(qǐng)。
民通江岸分公司、民通公司復(fù)議稱，民通公司與王為亮之間僅是車輛掛靠關(guān)系，民通江岸分公司、民通公司并不實(shí)際控制，也從未使用王為亮的車輛。民通江岸分公司、民通公司對(duì)邱建華受傷并無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中王為亮與修建兵的法律關(guān)系存在重大爭(zhēng)議，對(duì)于民通江岸分公司、民通公司是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任、承擔(dān)什么法律責(zé)任以及承擔(dān)多大的法律責(zé)任均不明確，在此情況下決定先予執(zhí)行將會(huì)造成民通江岸分公司、民通公司的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。法院查封賬戶的裁定已給民通江岸分公司、民通公司造成經(jīng)營(yíng)上的實(shí)際困難，民通江岸分公司、民通公司請(qǐng)求法院解除賬戶查封，且不要先予執(zhí)行賬戶資金。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，民通江岸分公司系民通公司下屬分公司。本案事故系因王為亮駕駛鄂Ａ×××××號(hào)起重車在操作過程中吊帶斷裂導(dǎo)致原告邱建華人身損傷，事發(fā)時(shí)鄂Ａ×××××號(hào)起重車掛靠在民通公司經(jīng)營(yíng)，車輛登記車主為民通江岸分公司，且民通江岸分公司已為該車輛購買了第三者責(zé)任保險(xiǎn)。民通公司、民通江岸分公司作為掛靠及登記單位，對(duì)于鄂Ａ×××××號(hào)車輛的生產(chǎn)營(yíng)運(yùn)應(yīng)負(fù)有安全監(jiān)管職責(zé)。民通公司、民通江岸分公司未盡管理職責(zé)，應(yīng)作為事故責(zé)任一方承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。本案前期庭審過程中，因民通江岸分公司、民通公司均未向法院提交保險(xiǎn)條款，故對(duì)于中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司是否在本案中承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任尚不明確。鑒于目前原告邱建華的傷情及救治需要，本院裁定先予執(zhí)行民通江岸分公司、民通公司賬戶資金并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回復(fù)議申請(qǐng)人武漢市民通汽車運(yùn)輸有限公司江岸分公司、復(fù)議申請(qǐng)人武漢市民通汽車運(yùn)輸有限公司的復(fù)議請(qǐng)求。
本裁定立即開始執(zhí)行。

審判員 朱曉勤

書記員： 趙文琪