原告武漢市武昌區(qū)塞某汽車維修服務(wù)部。經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所：武漢市武昌區(qū)武泰閘后街9號(hào)。
經(jīng)營(yíng)者劉萍。
委托代理人張之喜，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人張中，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住河南省淅川縣滔河鄉(xiāng)下寨村四組166號(hào)，公民身份號(hào)碼xxxx。
被告河南中錦供應(yīng)鏈有限公司。住所地：河南省鄭州市金水區(qū)玉鳳路361號(hào)1號(hào)樓23層。
法定代表人李小衛(wèi)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李超，該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司。住所地：河南省鄭州市西太康路121號(hào)。
訴訟代表人俞海雷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人范文帥，河南譯達(dá)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人顏邦清，河南譯達(dá)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告武漢市武昌區(qū)塞某汽車維修服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱塞某維修部）訴被告劉某某、被告河南中錦供應(yīng)鏈有限公司（以下簡(jiǎn)稱中錦公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保鄭州分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告塞某維修部的委托代理人張之喜、被告中錦公司委托代理人李超、被告財(cái)保鄭州分公司委托代理人范文帥到庭參加訴訟。被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年6月23日13時(shí)30分，塞某維修部司機(jī)甘永闖駕駛鄂A×××××號(hào)江特牌JDF50701TQ中型作業(yè)車行至福銀高速公路福銀向1000KM＋500M（孝感服務(wù)區(qū)），遇劉某某駕駛的中錦公司所有的豫A×××××號(hào)重型半掛牽引車。因劉某某操作不當(dāng)，兩車發(fā)生刮擦，造成塞某維修部鄂A×××××中型專項(xiàng)作業(yè)車上所載的豐田牌GGH30L-PFTLK3小型普通客車嚴(yán)重受損的交通事故。湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)四支隊(duì)云夢(mèng)大隊(duì)認(rèn)定：劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，甘永闖無責(zé)任。2015年8月3日，十堰市張灣區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)受損車輛損失進(jìn)行價(jià)格認(rèn)證，出具張價(jià)認(rèn)定（2015）46號(hào)《價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書》，認(rèn)定：按照一類汽車修理廠價(jià)格水平認(rèn)證，價(jià)格認(rèn)證標(biāo)的在價(jià)格認(rèn)證基準(zhǔn)日的認(rèn)證價(jià)格為30040元。因GGH30L-PFTLK3小型普通客車系未出售新車，張灣價(jià)格認(rèn)證中心未對(duì)車輛貶值損失作出鑒定。2016年1月15日，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司東西湖分公司出具循其本東西湖鑒定（2006）7號(hào)鑒定意見書，認(rèn)定：標(biāo)的在價(jià)格鑒定基準(zhǔn)日維修價(jià)格為22506元，按基準(zhǔn)日標(biāo)的商品車正常銷售價(jià)格的15%作為修復(fù)后的降價(jià)補(bǔ)償，即748000元×15%＝112200元，合計(jì)標(biāo)的鑒定總價(jià)值為134706元。
另查明，豫A×××××重型半掛牽引車在財(cái)保鄭州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為100萬元，并投保了不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2015年4月17日至2016年4月16日，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除第七條第一款約定：“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（四）第三者財(cái)產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后價(jià)值降低引起的損失；……”。
再查明，庭審后，塞某公司向本院提交了十堰賢良汽車銷售服務(wù)有限公司出具的證明，證明塞某公司因運(yùn)輸埃爾法車輛受損賠償其損失費(fèi)11萬元。

本院認(rèn)為：本案系因機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故而引起的侵權(quán)責(zé)任糾紛。被告劉某某在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，因其系被告中錦公司工作人員，且其系履行職務(wù)造成他人損害，根據(jù)《中華人民共和國(guó)共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款的規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”故應(yīng)由被告中錦公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鄂0940876車輛在被告財(cái)保鄭州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，雙方形成的保險(xiǎn)合同關(guān)系是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，對(duì)合同當(dāng)事人均具有法律約束力。雙方當(dāng)事人應(yīng)依合同約定享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條關(guān)于“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，被告財(cái)保鄭州分公司對(duì)其承保的機(jī)動(dòng)車造成的損害，應(yīng)先在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
關(guān)于被告財(cái)保鄭州分公司要求重新鑒定的辯論意見，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋并未禁止當(dāng)事人單方委托鑒定，且財(cái)保鄭州分公司申請(qǐng)重新鑒定時(shí)，并未提供證據(jù)足以反駁，也未提供證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人員不具備鑒定資質(zhì)或者鑒定程序嚴(yán)重違法，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等法定情形，故本院對(duì)其要求重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
關(guān)于原告塞某維修部主張被告賠償車輛修理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告塞某公司提交了二份價(jià)格認(rèn)證結(jié)論，其中十堰市張灣區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心確定事故造成損失的修理價(jià)格為30040元，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司確定維修價(jià)格為22506元，因湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司是經(jīng)司法行政部門審核合格、編入鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)的鑒定機(jī)構(gòu)，且該鑒定結(jié)論對(duì)事故車輛出具有損失價(jià)值明細(xì)表，該表對(duì)車輛維修的材料費(fèi)、工時(shí)費(fèi)有詳細(xì)的評(píng)估鑒定意見，真實(shí)客觀，故對(duì)湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司的車輛損失鑒定結(jié)論本院依法予以采信，確定塞某維修部的車輛修理費(fèi)為22506元。
關(guān)于原告塞某維修部主張被告賠償車輛貶值損失的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定：“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；……”在該法條并未將車輛貶值損失納入賠償范圍的情況下，根據(jù)現(xiàn)有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，我國(guó)尚不具備完全支付貶值損失的客觀條件，對(duì)原告塞某維修部主張的車輛貶值損失本院依法不予支持。
關(guān)于原告塞某維修部主張交通費(fèi)、誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，因塞某公司未提交證據(jù)證明存在交通費(fèi)、誤工費(fèi)，且本案是因道路交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失，交通費(fèi)、誤工費(fèi)不在侵權(quán)人賠償范圍內(nèi)，對(duì)此訴請(qǐng)本院依法不予支持。
關(guān)于原告塞某維修部主張鑒定費(fèi)6550元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系原告塞某維修部為確定自身?yè)p失的合理費(fèi)用，本案中塞某維修部在張灣鑒定費(fèi)為1550元，在湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司鑒定費(fèi)為5000元，因湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司鑒定結(jié)論本院依法部分予以采信，故本院確定塞某公司合理的鑒定費(fèi)損失為2500元，應(yīng)由被告河南中錦供應(yīng)鏈有限公司承擔(dān)賠償。是此，《中華人民共和國(guó)共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十九條、第三十四條一款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司在承保交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告武漢市武昌區(qū)塞某汽車維修服務(wù)部財(cái)產(chǎn)損失2000元，限本判決生效之日起十五日給付；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司在承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)范圍賠償原告武漢市武昌區(qū)塞某汽車維修服務(wù)部財(cái)產(chǎn)損失20506元，限本判決生效之日起十五日給付；
三、被告河南中錦供應(yīng)鏈有限公司賠償原告武漢市武昌區(qū)塞某汽車維修服務(wù)部鑒定費(fèi)2500元；
四、駁回原告武漢市武昌區(qū)塞某汽車維修服務(wù)部的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)868元，由原告武漢市武昌區(qū)塞某汽車維修服務(wù)部負(fù)擔(dān)736元，由被告河南中錦供應(yīng)鏈有限公司負(fù)擔(dān)132元，限本判決生效之日起交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王　斌 審　判　員　　張紅娟 人民陪審員　　張群安

書記員：張璨 附相關(guān)法律條文 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》 第三十四條第一款用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十五條因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持： （一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用； （二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購(gòu)買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用； （三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失； （四）非經(jīng)營(yíng)性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。 第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。