上訴人（原審被告）：武漢市武昌區(qū)萬某某文房四寶店，經(jīng)營場所湖北省武漢市武昌區(qū)馬蹄營**號*棟丙-1-1，經(jīng)營者張軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通城縣五里鎮(zhèn)治全村*組。被上訴人（原審原告）：北京一得閣墨業(yè)有限責(zé)任公司，住所地北京市西城區(qū)南新華街25號。法定代表人：王杰，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐寧，江蘇鑫律聯(lián)律師事務(wù)所律師。

萬某某文房四寶店上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或以教育為主懲罰為輔。事實和理由：1.被控侵權(quán)商品是上訴人從網(wǎng)上購得，不知道是假冒產(chǎn)品。被上訴人起訴前并沒有向上訴人發(fā)送侵權(quán)警告函，被上訴人知假買假，釣魚維權(quán)，存在牟利故意。上訴人沒有主觀惡意，收到起訴狀后就停止銷售被控侵權(quán)商品。2.關(guān)于上訴人應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損失賠償金額，根據(jù)《商標(biāo)法》第六十三條的規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定，實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。上訴人原本是失業(yè)再就業(yè)，響應(yīng)國家大學(xué)生創(chuàng)業(yè)號召開辦一個店面經(jīng)營，面積不足十平方米，生意只能勉強(qiáng)維持，主要經(jīng)營裝裱和做框，順帶賣一些毛筆和墨汁，根本經(jīng)不起任何輕微的經(jīng)濟(jì)沖擊，也未因侵權(quán)獲得權(quán)利人要求賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)利益。一得閣公司辯稱：一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。1.上訴人自稱被控侵權(quán)商品從網(wǎng)上購得，不知道是假冒產(chǎn)品，但在網(wǎng)上搜索“一得閣”墨汁的相關(guān)價格信息，從兩元（人民幣，下同）到十多元的價格都有，對于如此高的差價，上訴人理應(yīng)對其購買的產(chǎn)品有所懷疑進(jìn)行求證。上訴人稱其未收到侵權(quán)警告函不是其售假的理由。2.上訴人自述其店鋪面積十多平方米、生意慘淡，均沒有相關(guān)證據(jù)證明，一審法院酌定的賠償數(shù)額合理。一得閣公司向一審法院起訴請求：1.判令萬某某文房四寶店立即停止銷售侵犯一得閣公司涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品；2.判令萬某某文房四寶店賠償一得閣公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費用20000元（含購買商品費、公證費、律師費、差旅費、查檔費等）；3.判令萬某某文房四寶店承擔(dān)本案訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：1984年6月30日，北京一得閣墨汁廠獲準(zhǔn)注冊第209837號“”商標(biāo)，核定使用的商品為墨塊、墨汁（核定使用第60類，核準(zhǔn)續(xù)展注冊在第16類），該商標(biāo)經(jīng)多次續(xù)展注冊，有效期續(xù)展至2024年6月29日。2002年12月28日，北京一得閣工貿(mào)中心獲準(zhǔn)注冊第1926226號“”商標(biāo)，該商標(biāo)核定使用的商品亦為第16類，也包括墨塊、墨汁等，經(jīng)續(xù)展注冊，其有效期至2022年12月27日止。上述兩商標(biāo)均于2005年2月28日變更注冊名義人為一得閣公司。自1995年以來，“一得閣”商標(biāo)多次被認(rèn)定為北京市著名商標(biāo)、“中華老字號”，該品牌墨汁還被評定為中國文房四寶四大名墨、中國十大名墨、第一批北京老字號最具代表性產(chǎn)品等。2017年4月18日，江蘇省南京市秦淮公證處指派公證員與一得閣公司委托代理人程靜娥一同來到位于湖北省武漢市糧道街上馬蹄營27附5號的一處懸掛“萬和堂”招牌的店鋪。公證人員對該店鋪門頭進(jìn)行拍照，然后在該店鋪內(nèi)，程靜娥以普通消費者身份購買了標(biāo)有“一得閣墨汁”標(biāo)識價格為5元的墨汁一瓶。消費過程結(jié)束后，購買人向商家索要購物收據(jù)，隨后該店鋪提供了收據(jù)（票據(jù)加蓋印章，章名稱為：武漢市武昌區(qū)萬某某文房四寶店）和名片，所購物品由公證人員帶回編號（編號為18-9）、拍照并封存。就上述證據(jù)保全過程，秦淮公證處于2017年5月2日出具了（2017）寧秦證經(jīng)內(nèi)字第7032號公證書。經(jīng)當(dāng)庭拆封公證處封存的物品，里面有100克裝墨汁一瓶。該被控侵權(quán)商品外包裝盒和包裝瓶的正面印有“一得閣墨汁”文字，包裝盒頂部印有“一得閣”商標(biāo)標(biāo)識，包裝盒正面加貼的防偽標(biāo)簽上有標(biāo)識，包裝盒正面還印有“北京一得閣墨業(yè)有限責(zé)任公司”企業(yè)名稱。經(jīng)與一得閣公司正品比對，該被控侵權(quán)商品沒有標(biāo)注生產(chǎn)日期，標(biāo)注的防偽查詢電話以及瓶體結(jié)構(gòu)與正品也不相同。一審另查明：一得閣公司為本案訴訟，共支付了購買侵權(quán)商品費5元、公證費1000元、律師代理費3000元、差旅費215.23元，以上合理費用支出共計4220.23元。萬某某文房四寶店成立于2014年5月，經(jīng)營范圍為文房四寶零售和字畫裝裱服務(wù)。一審法院認(rèn)為，一得閣公司系第209837號“”商標(biāo)和第1926226號“”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，上述商標(biāo)均處于有效保護(hù)期內(nèi)，其享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。《中華人民共和國公證法》第三十六條規(guī)定，經(jīng)公證的民事法律行為、有法律意義的事實和文書，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻該項公證的除外。根據(jù)秦淮公證處出具的公證書之記載及有關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品實物、銷售單據(jù)，可以確定涉案被控侵權(quán)商品系萬某某文房四寶店所銷售。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第一項、第三項的規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的，以及銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。萬某某文房四寶店銷售的被控侵權(quán)商品與一得閣公司主張權(quán)利的商標(biāo)核定使用商品類別相同，且所使用的標(biāo)識與一得閣公司主張權(quán)利的第209837號“”、第1926226號“”注冊商標(biāo)相同，在該被控侵權(quán)商品與一得閣公司正品存在多處不一，且未有證據(jù)證明該商品使用上述標(biāo)識獲得商標(biāo)權(quán)人許可的情況下，足以認(rèn)定其系侵犯一得閣公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。萬某某文房四寶店銷售該侵權(quán)商品，侵犯了一得閣公司享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)，其應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償損失的民事責(zé)任。關(guān)于萬某某文房四寶店應(yīng)負(fù)擔(dān)的損害賠償數(shù)額問題。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條第一款、第三款的規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。因本案一得閣公司未向法院舉證證明萬某某文房四寶店的侵權(quán)獲利，也未舉證因萬某某文房四寶店的侵權(quán)行為給其造成的損失，有關(guān)許可使用費也不明。根據(jù)上述規(guī)定，一審法院綜合考慮萬某某文房四寶店的經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)行為的性質(zhì)、被控侵權(quán)商品的價值，一得閣公司商標(biāo)的知名度、聲譽等因素，酌定萬某某文房四寶店賠償一得閣公司經(jīng)濟(jì)損失5000元。一得閣公司為維權(quán)所支出的公證費、律師費、差旅費等費用支出4220.23元，屬于為制止侵權(quán)所支付的合理開支，亦應(yīng)由萬某某文房四寶店負(fù)擔(dān)。綜上，萬某某文房四寶店銷售被控侵權(quán)商品的行為侵犯了一得閣公司對第209837號“”商標(biāo)和第1926226號“”商標(biāo)享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第一項、第三項，第六十三條第一款、第三款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、萬某某文房四寶店于判決生效之日起立即停止銷售侵犯一得閣公司第209837號“”商標(biāo)和第1926226號“”商標(biāo)注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品；二、萬某某文房四寶店于判決生效之日起十日內(nèi)賠償一得閣公司經(jīng)濟(jì)損失（含維權(quán)合理支出）9220.23元；三、駁回一得閣公司的其他訴訟請求。如逾期不履行判決所確定的金錢給付義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費300元，由萬某某文房四寶店負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實屬實，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人武漢市武昌區(qū)萬某某文房四寶店（以下簡稱萬某某文房四寶店）因與被上訴人北京一得閣墨業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱一得閣公司）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，不服湖北省武漢市中級人民法院（2017）鄂01民初3579號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人萬某某文房四寶店的經(jīng)營者張軍，被上訴人一得閣公司的委托訴訟代理人徐寧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的上訴請求、理由及答辯意見，歸納本案二審的爭議焦點為：1.上訴人的合法來源抗辯能否成立？2.一審判決確定的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額是否合理？針對上述焦點問題，本院評判如下：一、關(guān)于上訴人的合法來源抗辯能否成立的問題《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十四條第二款規(guī)定：“銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。”《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢?，上訴人稱其所銷售的被控侵權(quán)商品是從網(wǎng)上購得，其并不知道所售商品屬于假冒產(chǎn)品，但對此上訴理由，上訴人并未提交任何證據(jù)予以證明，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故其主張的合法來源抗辯不能成立。二、關(guān)于一審判決確定的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額是否合理的問題《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條第一款、第三款規(guī)定：“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。”《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失均難以確定的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請求或者依職權(quán)適用商標(biāo)法的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽，商標(biāo)使用許可費的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定。本案中，雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)證明一得閣公司受到的損失、萬某某文房四寶店因侵權(quán)所獲利益以及涉案商標(biāo)的許可使用費情況，在無法確定權(quán)利人損失、侵權(quán)人獲利以及商標(biāo)許可使用費的情形下，本案依法應(yīng)當(dāng)適用法定賠償方式酌情確定賠償數(shù)額。從本案查明的事實來看，涉案第209837號“”商標(biāo)和第1926226號“”商標(biāo)具有較高的知名度和聲譽，上訴人經(jīng)營范圍本身包括文房四寶的銷售，其經(jīng)營場所位于省會城市湖北省武漢市中心城區(qū)，且上訴人店鋪成立于2014年5月，而一得閣公司公證購買被控侵權(quán)商品的日期為2017年4月18日，上訴人經(jīng)營時間較長?；谝陨鲜聦?，本院認(rèn)為，一審法院綜合考慮萬某某文房四寶店的經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)行為的性質(zhì)、被控侵權(quán)商品的價值、一得閣公司商標(biāo)的知名度和聲譽等因素，酌定萬某某文房四寶店賠償一得閣公司經(jīng)濟(jì)損失5000元，符合法律規(guī)定，本院依法予以維持。另，一得閣公司主張的公證費1000元、律師代理費3000元、侵權(quán)商品購買費5元均有證據(jù)證明，且系為本案維權(quán)支出的合理開支，一審判決支持的差旅費215.23元，系根據(jù)一得閣公司批量維權(quán)進(jìn)行分?jǐn)偤笏玫牟盥觅M金額，以上費用合計4220.23元，均屬于法律規(guī)定的權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支出的合理開支，一審法院予以支持并無不當(dāng)。據(jù)此，萬某某文房四寶店關(guān)于一審判決確定的賠償數(shù)額過高的上訴理由不能成立，本院不予支持。另，萬某某文房四寶店上訴稱，一得閣公司沒有發(fā)送侵權(quán)警告函而直接起訴不合理。對此，本院認(rèn)為，按照《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第一款“有本法第五十七條所列侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為之一，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理”的規(guī)定，因侵犯商標(biāo)權(quán)引起的糾紛，權(quán)利人不愿協(xié)商的，有權(quán)直接向人民法院起訴，萬某某文房四寶店關(guān)于一得閣公司沒有發(fā)送侵權(quán)警告函而直接起訴不當(dāng)?shù)纳显V理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，萬某某文房四寶店的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費人民幣50元，由上訴人武漢市武昌區(qū)萬某某文房四寶店負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。