上訴人（原審原告）：武漢市森某科技有限公司。住所地：湖北省武漢市東湖開發(fā)區(qū)大學(xué)園路以南國家地球空間信息產(chǎn)業(yè)基地五期武大慧園第2、3幢2單元9層8號房。
法定代表人：江永剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：饒?zhí)妫比鹜ㄌ煸蓭熓聞?wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：金某。

上訴人武漢市森某科技有限公司（以下簡稱森某公司）為與被上訴人金某勞動爭議糾紛一案，不服湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（以下簡稱東湖開發(fā)區(qū)法院）（2015）鄂武東開民二初字第00327號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
東湖開發(fā)區(qū)法院一審查明：2012年11月20日，森某公司通過電子郵件的方式向金某發(fā)出入職通知。表明通過嚴格的篩選，決定聘用金某，并通知金某于2012年11月26日上午8：30到崗，辦理入職手續(xù)等。同時，入職通知表明入職薪資為試用期2000元，轉(zhuǎn)正薪酬2200元＋300元績效工資＋年底雙薪等。
2012年11月26日，金某到森某公司工作，擔任網(wǎng)站運營專員。同日，雙方簽訂期限為2012年11月26日至2014年1月25日止的勞動合同一份。約定金某的工作崗位為網(wǎng)站運營專員，工作地點在武漢，月工資2000元，其中正常工作時間工資每月1100元，崗位補貼、績效工資另計，以月實際工資發(fā)放為準等。合同第十二條第二款約定，乙方（即金某，以下同）在甲方（即森某公司，以下同）每工作滿一周年，甲方則支付乙方相當于一個月工資數(shù)額的經(jīng)濟補償金。未滿周年按比例支付。乙方中途自動離職或因重大過錯被解雇，甲方不須支付此經(jīng)濟補償金。2014年1月26日，上述勞動合同期滿后，森某公司與金某再次簽訂一份為期兩年的勞動合同。約定合同期限為2014年1月26日至2016年1月25日止，金某的崗位為英語SEO，月工資為2200元，其中正常工作時間工資為1300元，崗位補貼、績效工資另計，以月實際工資發(fā)放為準等。該勞動合同第十二條第二款也作出了與上述勞動合同相同的約定。
2014年1月和2015年1月，森某公司按照上述勞動合同的約定，分別向金某發(fā)放了經(jīng)濟補償金2200元和2100元，但2013、2014年底，森某公司未以年底雙薪的名義向金某發(fā)放報酬或獎勵。
2015年1月14日，森某公司以業(yè)務(wù)線推廣、工作收縮為由向金某發(fā)出解聘通知書，表明將于2015年2月15日起與金某解除勞動關(guān)系，并要求金某于2015年2月14日到公司人力資源部辦理工作交接及離職手續(xù)等。同日，金某通過網(wǎng)聊的方式告知森某公司，希望公司能為其辦理2015年2月份社會保險，但費用由金某自己承擔。2015年2月14日，森某公司向金某出具了解除勞動合同證明書。同日，金某離開了森某公司。本案在庭審過程中，森某公司與金某均認可雙方系協(xié)商解除勞動合同關(guān)系。
2015年3月5日，金某向武漢市勞動爭議仲裁委員會申請勞動爭議仲裁，要求森某公司向其支付解除勞動合同2.5個月經(jīng)濟補償金6670.7元；支付2015年2月1日至2015年2月14日工資1334.34元；支付2015年1月份績效工資300元；支付2013年和2014年兩年的年底雙薪差額共700元；返還應(yīng)當由森某公司承擔的2015年2月份社保公司部分796.91元；支付2012年11月26日至2015年2月14日期間的延時加班工資5603.52元。2015年4月8日，武漢市勞動爭議仲裁委員會作出武勞仲東辦裁字（2015）第97號仲裁裁決：一、森某公司自仲裁裁決生效之日起十五日內(nèi)支付金某解除勞動合同經(jīng)濟補償金5898.85元（2359.54元x2.5個月）；二、森某公司自仲裁裁決生效之日起十五日內(nèi)支付金某2015年2月1日至2015年2月14日期間工資差額108.64元（2200元÷21.75x11天-1004元）；三、森某公司自仲裁裁決生效之日起十五日內(nèi)返還從金某2015年1月份工資中扣除的應(yīng)由森某公司承擔的社會保險繳納金796.91元；四、森某公司自仲裁裁決生效之日起十五日內(nèi)支付金某2012年11月26日至2015年2月14日期間延時加班工資4258.62元（1900元÷21.75÷8小時x260小時x1.5）；五、駁回金某的其他仲裁請求。森某公司不服該仲裁裁決，于2015年4月24日訴至法院，請求判令：1、森某公司不予支付金某解除勞動合同經(jīng)濟補償金5898.85元；2、森某公司不予支付金某2015年2月1日至2015年2月14日期間的工資差額108.64元；3、森某公司不予返還金某從其2015年1月份工資中扣除的應(yīng)由我公司承擔的社會保險繳納金796.91元；4、森某公司不予支付金某2012年11月26日至2015年2月14日期間的延時加班工資4258.62元。
另查明，金某離職前一年的應(yīng)發(fā)工資總額為22531.23元，另每月發(fā)放現(xiàn)金300元，因此，金某離職前一年的月平均工資為2352.6元。2015年1月，森某公司核定金某的應(yīng)發(fā)工資為2160.39元，扣除當月的社保個人應(yīng)承擔部分和公積金后，森某公司還從該1月份工資中扣減了金某2月份社會保險中公司承擔部分的金額共計796.91元。2015年1月，金某實際領(lǐng)取的工資數(shù)額為1068元（其中打入金某銀行卡的工資數(shù)額為768元，另向金某支付現(xiàn)金300元）。2015年2月，金某出勤11天，森某公司核定金某的應(yīng)發(fā)工資為1004元，當月，金某實際領(lǐng)取的工資數(shù)額也為1004元。
還查明，工作期間（即從2012年11月26日至2015年2月14日期間），金某每天工作7.5小時，實行單雙周工作制。金某周末加班達52次，每次至少加班5小時，共延時加班260小時。對該加班時間，金某僅主張按正常工資的1.5倍給付加班工資。
東湖開發(fā)區(qū)法院認為：本案爭議的焦點問題主要有四：一是森某公司是否應(yīng)向金某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的問題；二是森某公司是否應(yīng)向金某支付2015年2月份工資差額的問題；三是森某公司是否應(yīng)向金某支付2015年1月份工資中被扣除的2015年2月份社保繳納金796.91元的問題；四是森某公司是否應(yīng)向金某支付其工作期間加班工資的問題。
關(guān)于森某公司是否應(yīng)向金某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的問題。本案中，雖然森某公司是以業(yè)務(wù)線推廣、工作收縮為由向金某發(fā)出的解聘通知書，但森某公司與金某均當庭確認雙方系協(xié)商解除勞動合同，因此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第（二）項關(guān)于“用人單位與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同，應(yīng)向勞動者支付經(jīng)濟補償金”的相關(guān)規(guī)定，森某公司應(yīng)向金某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。對于森某公司與金某簽訂的勞動合同第十二條第二款約定的金某每工作滿一周年，森某公司則支付其相當于一個月工資數(shù)額經(jīng)濟補償金的問題。此處約定的經(jīng)濟補償金不屬于解除勞動合同的經(jīng)濟補償金，屬于年終獎或年底雙薪的性質(zhì)。理由有二：一、解除勞動合同經(jīng)濟補償金通常發(fā)生在勞動合同關(guān)系解除或終止之后，用人單位一般不會在勞動合同關(guān)系尚未解除或終止的情況下向勞動者支付經(jīng)濟補償金。因為勞動者有可能自動離職或主動辭職，也有可能因嚴重違反用人單位規(guī)章制度等被解聘，在上述情況下，用人單位依法是無需向勞動者支付經(jīng)濟補償金的。因此，森某公司有關(guān)上述勞動合同第十二條第二款約定的經(jīng)濟補償金就是解除勞動合同經(jīng)濟補償金的訴訟主張有悖常理，不予支持。二、結(jié)合金某入職前，森某公司向其發(fā)出的入職通知的內(nèi)容，可知金某的勞動報酬包括“年底雙薪”。但2013、2014年底，森某公司未以年底雙薪的名義向金某發(fā)放報酬或獎勵，因此，該入職通知亦可佐證上述勞動合同第十二條第二款約定的經(jīng)濟補償金屬于年終獎或年底雙薪的性質(zhì)。對于金某離職前一年月平均工資的數(shù)額問題。森某公司以實發(fā)工資為準進行計算，認為金某離職前一年的月平均工資數(shù)額為1508元的主張，沒有充分的事實和法律依據(jù)，不予支持。從查明的事實看，金某離職前一年的應(yīng)發(fā)工資總額為22531.23元，另每月發(fā)放現(xiàn)金300元（2015年1月金某的工資表載明工資數(shù)額為1068元，但該月實際支付至金某工資賬戶的金額為768元，由此可以佐證金某每月有300元績效工資以現(xiàn)金方式發(fā)放的主張成立），因此，加上2014年的年底雙薪2100元，金某離職前一年的月平均工資為2352.6元。綜上，森某公司應(yīng)向金某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，其有關(guān)不予支付金某解除勞動合同經(jīng)濟補償金的訴訟請求，不予支持。但經(jīng)濟補償金的數(shù)額經(jīng)核實為5881.5元（2352.6元x2.5）。
關(guān)于森某公司是否應(yīng)向金某支付2015年2月份工資差額的問題。用人單位應(yīng)及時、足額支付勞動者勞動報酬。金某2015年2月份實際出勤11天，其2月份應(yīng)領(lǐng)取的工資數(shù)額為1112.64元（2200元÷21.75x11天），扣除金某2015年2月份實際已領(lǐng)取的工資1004元，森某公司還應(yīng)向金某支付該月工資差額108.64元（1112.64元-1004元）。森某公司認為金某2015年2月份工資應(yīng)以1300元為基數(shù)進行計算的主張，于法無據(jù)，不予支持。因此，對森某公司有關(guān)不予支付金某2015年2月份工資差額的訴訟請求，不予支持。
關(guān)于森某公司是否應(yīng)向金某支付2015年1月份工資中被扣除的2015年2月份社保繳納金796.91元的問題。金某2015年2月份僅出勤11天，其無權(quán)要求森某公司為其辦理2015年2月份全額的社會保險。同時，從金某2015年2月14日與森某公司相關(guān)工作人員的網(wǎng)聊記錄可知，金某已明確放棄由森某公司為其辦理2015年2月份工作期間的社會保險，并明確表示，由森某公司為其代辦2015年2月份社會保險，但費用由金某自己承擔。因此，在森某公司為金某代為辦理2015年2月份社會保險并墊付796.91元的情況下，森某公司在金某2015年1月份工資中扣減該費用的行為，并無不當。金某無權(quán)要求森某公司向其支付該被扣減的796.91元，因此，森某公司有關(guān)不予支付金某2015年1月份工資中被扣除的2015年2月份社保繳納金796.91元的訴訟請求，予以支持。
關(guān)于森某公司是否應(yīng)向金某支付其工作期間加班工資的問題。本案中，雖然雙方均向法院提交了金某工作期間的考勤記錄，但因森某公司提交的考勤記錄表系其單方制作，沒有金某的簽字確認等，而金某提交的考勤記錄系森某公司OA辦公系統(tǒng)中下載的，其證據(jù)的證明力明顯大于森某公司提交的考勤記錄表的證明力，因此，對金某工作期間每天工作7.5小時，實行單雙周工作制，延時加班260小時的事實足以認定。用人單位安排勞動者延長工作時間的，應(yīng)依法向勞動者支付加班工資。按照金某有關(guān)全部加班時長均按正常工作時間工資的1.5倍計算加班工資的主張，經(jīng)法院核實，森某公司應(yīng)向金某支付2012年11月26日至2015年2月14日期間加班工資的數(shù)額高于勞動爭議仲裁裁決確定的金額，因仲裁裁決作出后，金某未就此提起訴訟，故酌情以仲裁裁決認定的金額為準。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條第（一）項，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第三十六條、第四十六條第（二）項、第四十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，一審法院判決：一、森某公司于判決生效之日起十日內(nèi)向金某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金5881.5元；二、森某公司于判決生效之日起十日內(nèi)向金某支付2015年2月1日至2月14日期間的工資差額108.64元；三、森某公司于判決生效之日起十日內(nèi)向金某支付2012年11月26日至2015年2月14日期間的延時加班工資4258.62元；四、森某公司無需向金某返還從其2015年1月份工資中扣除的社會保險繳納金796.91元；五、駁回森某公司的其他訴訟請求。如果森某公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費10元，減半收取5元，由森某公司負擔。

本院認為：一、森某公司是否應(yīng)支付金某經(jīng)濟補償金5881.5元的問題。森某公司認為其已經(jīng)在金某每工作滿一周年時支付過經(jīng)濟補償金，且本案系雙方協(xié)商解除勞動關(guān)系，不存在支付經(jīng)濟補償金的情形。對此本院認為，勞動合同法規(guī)定的經(jīng)濟補償金是用人單位在與勞動者勞動合同解除或者終止后，依法一次性支付給勞動者的經(jīng)濟補助，其支付的條件、標準等均由法律規(guī)定，而本案中森某公司分別于2014年1月和2015年1月向金某支付的兩筆經(jīng)濟補償金，系森某公司在雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間支付的款項，從其發(fā)放性質(zhì)上看，是該公司對金某每工作滿一年的獎勵，該經(jīng)濟補償金并不等同于勞動合同法規(guī)定的經(jīng)濟補償金，故森某公司認為其已經(jīng)支付過兩次經(jīng)濟補償金、不應(yīng)再支付經(jīng)濟補償金的理由不能成立。因雙方系協(xié)商解除勞動關(guān)系，本案符合支付經(jīng)濟補償金的情形，森某公司認為雙方系協(xié)商解除勞動關(guān)系，不應(yīng)支付經(jīng)濟補償金的理由沒有法律依據(jù)，本院不予采信?！秶医y(tǒng)計局關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第四條規(guī)定：“工資總額由下列六個部分組成：（一）計時工資；（二）計件工資；（三）獎金；（四）津貼和補貼；（五）加班加點工資；（六）特殊情況下支付的工資?！睋?jù)此，一審按照雙方在合同中對工資的約定及森某公司實際向金某發(fā)放績效工資等的情況，計算出金某離職前一年的月平均工資2352.6元，判決森某公司支付金某經(jīng)濟補償金5881.5元并無不當。森某公司主張一審判決計算金某月平均工資錯誤的理由沒有事實依據(jù)，本院不予采信。
二、森某公司是否應(yīng)支付金某2015年2月1日至2月14日期間工資差額108.64元的問題。森某公司主張計算金某2015年2月的應(yīng)得工資應(yīng)以雙方約定的基本工資1300元為標準計算，不能將績效工資計入。本院認為，如前所述，績效工資屬于工資的組成部分，一審判決將金某的績效工資計入工資組成部分并計算出金某2015年2月的應(yīng)得工資1112.64元，扣除金某實際已領(lǐng)取的工資1004元，判決森某公司支付該期間工資差額108.64元并無不當。森某公司主張不能將績效工資計入工資組成部分的理由沒有法律依據(jù)，本院不予采信。
三、森某公司是否應(yīng)支付金某加班工資的問題。森某公司雖然主張金某不存在加班的情況，但其并未提交充分有效的證據(jù)證明其主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，森某公司應(yīng)承擔舉證不能的責任。一審判決森某公司支付金某加班工資正確，本院予以維持。
綜上，森某公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由武漢市森某科技有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　陳蔚紅 審判員　　吳建銘 審判員　　趙　鵬

書記員：劉詩皓