原告（反訴被告）：武漢市新的科技有限責(zé)任公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)47MD地塊。
法定代表人：何玉蘭，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李學(xué)志，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：代琴琴，女，該公司工作人員。
被告（反訴原告）：湖北毅華建筑工程有限公司，住所地武漢市吳家山臺(tái)商投資區(qū)荷包湖特182號(hào)。
法定代表人：吳昭，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：鄭華，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：金劍，男，該公司工作人員。
被告（反訴原告）：湖北弘某建設(shè)有限公司，住所地武漢市黃陂區(qū)武湖漢施路39號(hào)。
法定代表人：吳順紅，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：周瑋，男，該公司工作人員。
第三人：方定安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃梅縣。
委托訴訟代理人：盧訓(xùn)堯，湖北敏訥律師事務(wù)所律師。
第三人：武漢創(chuàng)源建筑勞務(wù)分包有限公司，住所地東西湖區(qū)吳家山臺(tái)商投資區(qū)荷包湖特82號(hào)3棟。
法定代表人：萬(wàn)紅剛。
第三人：洪志雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃梅縣。
第三人：陳杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃梅縣。

武漢市新的科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新的公司）與湖北毅華建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)毅華公司）、湖北弘某建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)弘某公司）、方定安、武漢創(chuàng)源建筑勞務(wù)分包有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)創(chuàng)源公司）、洪志雄、陳杰建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后依法轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理。在訴訟過(guò)程中，2014年3月10日，毅華公司、弘某公司對(duì)新的公司提起反訴，同時(shí)毅華公司對(duì)工程完工部分及增加工程量部分申請(qǐng)司法鑒定，本院予以準(zhǔn)許。其后，毅華公司對(duì)審判員管理提出回避申請(qǐng)，本院書(shū)面決定駁回毅華公司提出的回避申請(qǐng)。隨后，毅華公司對(duì)決定不服，申請(qǐng)復(fù)議。之后，本院復(fù)議決定駁回毅華公司復(fù)議申請(qǐng)，維持原決定。2014年5月20日，新的公司向本院提出對(duì)涉案工程未完工部分造價(jià)及減少部分工程造價(jià)、鋼結(jié)構(gòu)少用鋼材量部分工程造價(jià)申請(qǐng)司法鑒定。經(jīng)武漢光谷聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所江城產(chǎn)權(quán)交易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)武漢聯(lián)交所）搖號(hào)確定中迪信眾華工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司武漢分公司為鑒定中介機(jī)構(gòu)。后因毅華公司未提交資料，中介機(jī)構(gòu)辦理鑒定退案。經(jīng)本院釋明后，毅華公司向本院申請(qǐng)對(duì)工程實(shí)際已完工部分造價(jià)費(fèi)用、涉案工程以外的增補(bǔ)工程造價(jià)費(fèi)用、涉案工程增加部分所多增加的工期天數(shù)進(jìn)行司法鑒定。同時(shí)，新的公司向本院申請(qǐng)對(duì)減少的部分工程量造價(jià)、對(duì)鋼結(jié)構(gòu)少用鋼材量部分的工程量造價(jià)進(jìn)行鑒定。2015年4月8日通過(guò)武漢聯(lián)交所搖號(hào)確認(rèn)武漢長(zhǎng)誠(chéng)工程造價(jià)咨詢(xún)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)誠(chéng)公司）為鑒定中介機(jī)構(gòu)。在鑒定期間，長(zhǎng)誠(chéng)公司向本院申請(qǐng)鑒定延期，本院予以準(zhǔn)予。2015年9月25日，方定安向本院申請(qǐng)作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，并追加創(chuàng)源公司、洪志雄、陳杰為本案第三人，本院予以準(zhǔn)許。2015年11月3日，長(zhǎng)誠(chéng)公司作出武長(zhǎng)工造字（2015）D-008號(hào)《武漢市新的科技有限責(zé)任公司五金件生產(chǎn)車(chē)間D廠房擴(kuò)建項(xiàng)目司法鑒定報(bào)告書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑒定報(bào)告書(shū)）。2016年6月13日，方定安向本院申請(qǐng)撤回參加本案訴訟，并撤回追加創(chuàng)源公司、洪志雄、陳杰為本案第三人，本院予以準(zhǔn)許。2016年9月12日，新的公司向本院申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)，本院予以準(zhǔn)許。本案于2014年4月2日，2014月5月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，新的公司的委托訴訟代理人代琴琴，毅華公司的委托訴訟代理人鄭華、金劍，弘某公司的委托訴訟代理人周瑋兩次開(kāi)庭均到庭參加了訴訟。新的公司的委托訴訟代理人李學(xué)志第二次到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
新的公司向本院提出本訴訴訟請(qǐng)求：1.解除雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同關(guān)系；2.毅華公司、弘某公司向新的公司提供完整的用于辦理竣工驗(yàn)收以及工程收尾的相關(guān)資料，配合新的公司進(jìn)行竣工驗(yàn)收以及工程收尾；3.毅華公司、弘某公司連帶向新的公司支付從2012年10月1日起至2013年10月31日止期間逾期完工的違約金3，971，200元（按照10，880元／日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算），從2013年11月1日至判決確定履行之日止按照前述方法計(jì)算；4.毅華公司、弘某公司連帶向新的公司支付項(xiàng)目經(jīng)理缺勤違約金512，000元【從2012年6月1日起至2013年10月31日止期間；500元／天×10日＋1，000元／天×507天（140天×5÷7）】；5.各被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)。
事實(shí)和理由：新的公司、毅華公司于2012年4月16日簽訂《建設(shè)工程施工合同》（合同編號(hào)為20120408）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建設(shè)工程合同），合同約定：新的公司將“武漢市新的科技有限責(zé)任公司五金件生產(chǎn)車(chē)間D廠房擴(kuò)建項(xiàng)目”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廠房擴(kuò)建工程）發(fā)包給毅華公司、弘某公司組成的聯(lián)合體承建。承包范圍：廠房擴(kuò)建工程，包括施工圖紙所示的土石方工程（含多余土方外運(yùn)、不足土方回填）、基礎(chǔ)工程、鋼結(jié)構(gòu)工程、主體結(jié)構(gòu)工程、門(mén)窗工程、屋面工程（鋼結(jié)構(gòu)屋面材質(zhì)為熱鍍鋅板）、室內(nèi)外基本裝修，防雷、消防、室內(nèi)外排水、電氣安裝工程及合同簽訂前設(shè)計(jì)變更圖紙全部?jī)?nèi)容；工程由毅華公司、弘某公司包工包料，采取固定包干價(jià)的方式承包，合同總價(jià)款10，880，000元（含稅）；廠房擴(kuò)建工程建筑面積約1.45萬(wàn)平方米；合同約定的工期為150個(gè)日歷天。同時(shí)，合同第一部分第五條約定，本合同含稅總價(jià)款不得因?yàn)槿斯?、材料、設(shè)備、天氣等因素以外其他原因而變化，即使計(jì)算錯(cuò)誤還是其他錯(cuò)誤，毅華公司、弘某公司均承認(rèn)合同含稅總價(jià)款。合同專(zhuān)用條款第10.1.2條約定：毅華公司、弘某公司項(xiàng)目經(jīng)理簽到考勤制度及缺勤違約金計(jì)算方式；合同通用條款第11.7.4條約定，因一方違約（包括××原因造成工程停建或者緩建）致使合同無(wú)法履行，雙方均可以解除合同。
上述合同簽訂后，工程于2012年6月1日開(kāi)工，依合同約定應(yīng)在2012年10月31日竣工，由于毅華公司緩慢施工致使工程至今未能如期竣工，拖延時(shí)間長(zhǎng)達(dá)1年，造成新的公司巨大損失，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求法院依法裁判。
毅華公司針對(duì)新的公司的本訴請(qǐng)求，辯稱(chēng)：1.《建設(shè)工程合同》系新的公司與毅華公司簽訂的，合同中約定新的公司將工程發(fā)包給毅華公司承建。其后，毅華公司將涉案工程中的鋼結(jié)構(gòu)部分分包給弘某公司；2.答辯人同意解除合同；3.《建設(shè)工程合同》約定的合同價(jià)格并非固定總價(jià)，而是暫定總價(jià)；4.雙方訂立合同未按照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定進(jìn)行招投標(biāo)，招投標(biāo)無(wú)效，應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)結(jié)算工程款；5、雙方在合同履行過(guò)程中新的公司未明確項(xiàng)目經(jīng)理，實(shí)際也未嚴(yán)格執(zhí)行考勤制度，新的公司未提供證據(jù)證實(shí)，新的公司此主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)；6.新的公司所述工程逾期未完工與事實(shí)不符，因?yàn)樵谑┕み^(guò)程中出現(xiàn)大量的變更從而導(dǎo)致工程順延，且新的公司未按照合同約定支付工程款；7.新的公司主張的第三項(xiàng)、第四項(xiàng)訴請(qǐng)與事實(shí)不符。綜上，請(qǐng)求駁回新的公司的本訴請(qǐng)求。
弘某公司針對(duì)新的公司的本訴請(qǐng)求，辯稱(chēng)：1.工程逾期未完工有眾多因素所造成，如工程設(shè)計(jì)變更、工程量增加，逾期付款等；2.從合同約定及實(shí)際履行過(guò)程中往來(lái)的函件中，新的公司都無(wú)法證明其公司項(xiàng)目經(jīng)理是誰(shuí)，據(jù)答辯人了解新的公司就該工程未設(shè)立項(xiàng)目經(jīng)理；3.答辯人同意解除合同；4.答辯人和毅華公司不存在連帶關(guān)系，毅華公司與答辯人是分包關(guān)系，答辯人與新的公司不存在直接的合同關(guān)系，答辯人只針對(duì)鋼結(jié)構(gòu)部分進(jìn)行施工，只對(duì)施工部分負(fù)責(zé)。綜上，請(qǐng)求駁回新的公司對(duì)弘某公司的訴請(qǐng)。
毅華公司、弘某公司共同提出反訴請(qǐng)求：1.判令新的公司向毅華公司支付工程欠款3，315，081.41元及利息（從2013年11月26日起至實(shí)際付清之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；2.新的公司向毅華公司支付增補(bǔ)工程欠款1，625，937.74元及利息（從2013年3月18日起至實(shí)際付清之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；3.新的公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)。
事實(shí)和理由：毅華公司與新的公司于2012年3月簽訂《建設(shè)工程合同》，合同約定由毅華公司承建新的公司廠房擴(kuò)建工程，該合同對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定，工程暫定造價(jià)為1，088萬(wàn)元。合同簽訂后，毅華公司立即組織人員進(jìn)行了施工，在施工過(guò)程中新的公司進(jìn)行了大量設(shè)計(jì)變更及工程量的增加，其中包括基坑深挖、鋁合金門(mén)窗變更、電梯井變更等增補(bǔ)事項(xiàng)，但新的公司對(duì)增補(bǔ)事項(xiàng)拖延簽證，同時(shí)也拖延支付工程進(jìn)度款，給毅華公司造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，毅華公司不得不被迫停止施工以減少自己的損失。新的公司的前述行為違反合同約定拖延簽證、延期支付工程款，毅華公司、弘某公司有權(quán)要求新的公司按照實(shí)際完成工程量進(jìn)行結(jié)算，并支付拖欠工程款及工程增補(bǔ)費(fèi)用?，F(xiàn)毅華公司根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行核算，在合同約定范圍內(nèi)毅華公司目前實(shí)際完成的工程量造價(jià)為10，499，081.41元，扣除新的公司已支付工程款7，184，000元，新的公司應(yīng)支付合同范圍內(nèi)工程款3，315，081.41元。同時(shí)，新的公司還應(yīng)向毅華公司支付增補(bǔ)費(fèi)用1，625，937.74元。為維護(hù)自身合法權(quán)益，請(qǐng)求法院支持毅華公司、弘某公司訴訟請(qǐng)求。
新的公司針對(duì)毅華公司、弘某公司的反訴請(qǐng)求辯稱(chēng)：1.答辯人已依約支付了工程進(jìn)度款；2.根據(jù)合同約定，本案所涉合同工程價(jià)款為固定價(jià)款。毅華公司提交的預(yù)算書(shū)為單方制作，未經(jīng)過(guò)答辯人和監(jiān)理單位簽字蓋章確認(rèn)，答辯人也未收到毅華公司提供的預(yù)算書(shū)；3.本案所涉工程，變更增加部分，系毅華公司擅自變更設(shè)計(jì)給答辯人造成了無(wú)法挽回的損失，該部分費(fèi)用應(yīng)由毅華公司、弘某公司自行負(fù)擔(dān)。針對(duì)變更部分，在變更施工完工半年后才向新的公司提出變更工程價(jià)款報(bào)告，其行為違反了合同約定，根據(jù)合同約定××在雙方確認(rèn)變更后14日內(nèi)不向××和工程師提出變更工程價(jià)款報(bào)告時(shí)，應(yīng)當(dāng)視為變更不涉及合同價(jià)款變更。同時(shí)，毅華公司、弘某公司提交的增加工程量的資料不符合合同約定，合同約定計(jì)算工程量增加的依據(jù)必須有經(jīng)雙方簽字確認(rèn)的簽證，并以簽訂補(bǔ)充協(xié)議所確定增減工程量為依據(jù)，而毅華公司、弘某公司提交的證據(jù)大部分為單方制作，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)；4.截止今日，工程所涉鋼結(jié)構(gòu)部分仍有諸多部分未完工，未達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，毅華公司、弘某公司已構(gòu)成根本違約，毅華公司、弘某公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。綜上，請(qǐng)求法院駁回毅華公司、弘某公司的反訴請(qǐng)求，支持新的公司的本訴請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)材料，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
新的公司提交的本訴證據(jù)一，新的公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、法定代表人身份證明、法定代表人身份證、授權(quán)委托書(shū)、授權(quán)人身份證，本院認(rèn)為，授權(quán)委托書(shū)為證據(jù)原件，其他證據(jù)雖為復(fù)印件，但前述證據(jù)的形式、來(lái)源合法，與本院調(diào)取登記備案資料相關(guān)公司信息相互印證，對(duì)前述證據(jù)本院予以確認(rèn)。證據(jù)三，施工許可證，本院認(rèn)為，施工許可證為證據(jù)原件，證據(jù)的形式、來(lái)源合法，與本院調(diào)取的登記備案資料相互印證，對(duì)此證據(jù)本院予以確認(rèn)。證據(jù)四，開(kāi)工令，本院認(rèn)為，根據(jù)《建設(shè)工程合同》中約定在滿(mǎn)足施工條件的前提下，由××向××發(fā)出書(shū)面《開(kāi)工申請(qǐng)》，并由監(jiān)理單位和××共同向××發(fā)出《開(kāi)工令》。前述證據(jù)形式、內(nèi)容符合相關(guān)約定，同時(shí)，新的公司、毅華公司、弘某公司對(duì)毅華公司、弘某公司2012年5月中旬進(jìn)場(chǎng)施工，并從2012年6月1日起計(jì)算工期的案件事實(shí)無(wú)異議，毅華公司亦將此開(kāi)工令作為證據(jù)提交，故對(duì)此證據(jù)本院予以確認(rèn)。證據(jù)五，施工進(jìn)度計(jì)劃?rùn)M道圖，本院認(rèn)為，通過(guò)《建設(shè)工程合同》附件聯(lián)合體協(xié)議書(shū)及往來(lái)函件，可以證實(shí)由毅華公司負(fù)責(zé)合同履行過(guò)程的整體實(shí)施和××之間聯(lián)系，前述證據(jù)為證據(jù)原件，其形式、來(lái)源合法，且毅華公司不持異議，對(duì)證據(jù)本院予以確認(rèn)。同理，證據(jù)六，工作聯(lián)絡(luò)函；證據(jù)七，承諾書(shū)，本院亦予以確認(rèn)。證據(jù)八，《建設(shè)工程合同》及附件，本院認(rèn)為證據(jù)為原件，形式、來(lái)源合法，但由于本合同一式四份，各持有2份，由于毅華公司提供的《建設(shè)工程合同》中手填寫(xiě)部分兩份合同存在差異，對(duì)兩份《建設(shè)工程合同》相一致內(nèi)容，本院予以確認(rèn)，不一致部分，本院不予確認(rèn)。證據(jù)九，毅華公司、弘某公司企業(yè)機(jī)讀資料，本院認(rèn)為，前述證據(jù)形式、來(lái)源合法，雖為打印件，但與登記備案信息一致，對(duì)此證據(jù)本院予以確認(rèn)。證據(jù)十，進(jìn)度計(jì)劃說(shuō)明、2012年11月1日工程聯(lián)絡(luò)函、2013年9月23日工程聯(lián)絡(luò)函，會(huì)議紀(jì)要，本院認(rèn)為，證據(jù)的形式、來(lái)源合法，雖然進(jìn)度計(jì)劃說(shuō)明和工程聯(lián)絡(luò)函為復(fù)印件，但依據(jù)《建設(shè)工程合同》中約定工程進(jìn)度確認(rèn)和工程質(zhì)量屬于監(jiān)理工程師的職責(zé)范圍確認(rèn)事項(xiàng)，新的公司提供的進(jìn)度計(jì)劃說(shuō)明和工程聯(lián)絡(luò)函上載有本案所涉工程監(jiān)理人員親筆記載內(nèi)容，且手寫(xiě)內(nèi)容為原件，在毅華公司、弘某公司未能提供相反證據(jù)反駁的情形下，對(duì)此證據(jù)本院予以確認(rèn)；由于會(huì)議紀(jì)要出席主體并不包括弘某公司，在毅華公司不持異議的情形下，對(duì)此證據(jù)本院予以確認(rèn)。證據(jù)十一，責(zé)令整改通知書(shū)、監(jiān)督責(zé)成處理意見(jiàn)2份，前述證據(jù)均為證據(jù)原件，證據(jù)的形式、來(lái)源合法，被告毅華公司、弘某公司雖持有異議，但未能提供相反的證據(jù)證實(shí)，對(duì)此證據(jù)本院予以確認(rèn)。證據(jù)十二，通知單、聯(lián)系單、暫停令，前述證據(jù)均為證據(jù)原件，證據(jù)的形式、來(lái)源合法，被告毅華公司、弘某公司雖持有異議，但未能提供相反的證據(jù)證實(shí)，對(duì)此證據(jù)本院予以確認(rèn)。證據(jù)十三，情況說(shuō)明，證據(jù)十四，收據(jù)，均為證據(jù)原件，形式、來(lái)源合法，證據(jù)十三和證據(jù)十四相互印證，對(duì)證據(jù)十三、證據(jù)十四本院予以確認(rèn)。證據(jù)十六，銀行對(duì)賬表及銀行回單，證據(jù)的形式、來(lái)源合法，毅華公司作為收受款項(xiàng)的一方對(duì)此不持異議，對(duì)此證據(jù)本院予以確認(rèn)。證據(jù)十七，付款申請(qǐng)、施工備案表、施工圖、監(jiān)理日志，本院認(rèn)為，付款申請(qǐng)為原件，證據(jù)的形式、來(lái)源合法，同時(shí)毅華公司、弘某公司亦認(rèn)可鋼結(jié)構(gòu)部分少量部分未完工，對(duì)此證據(jù)本院予以確認(rèn)；施工備案表、施工圖紙、監(jiān)理日志，證據(jù)的形式、來(lái)源合法，前述證據(jù)與本院前往行政機(jī)關(guān)調(diào)取的備案資料相印證，同時(shí)與本案工程監(jiān)理、設(shè)計(jì)單位相一致，對(duì)此證據(jù)，本院予以確認(rèn)。證據(jù)十八，廠房擴(kuò)建項(xiàng)目明細(xì)，證據(jù)形式、來(lái)源合法，毅華公司雖不予認(rèn)可，但該證據(jù)上加蓋有弘某公司印鑒，且弘某公司對(duì)證據(jù)真實(shí)性不持異議，對(duì)此證據(jù)本院予以確認(rèn)。證據(jù)十九，工程聯(lián)絡(luò)函、整改回復(fù)、變更函、建筑工程質(zhì)量問(wèn)題監(jiān)督責(zé)任處理意見(jiàn)，證據(jù)形式、來(lái)源合法，毅華公司、弘某公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不持異議，對(duì)證據(jù)本院予以確認(rèn)。證據(jù)二十，鑒定報(bào)告書(shū)，證據(jù)的形式、來(lái)源合法，毅華公司對(duì)真實(shí)性不持異議，對(duì)此證據(jù)本院予以確認(rèn)。
毅華公司提交的本訴證據(jù)二，監(jiān)理工程通知單、工程設(shè)計(jì)變更單，對(duì)監(jiān)理工程通知單，其證據(jù)形式、來(lái)源合法，且與涉案監(jiān)理人員核實(shí)內(nèi)容一致，對(duì)此證據(jù)本院予以確認(rèn)；工程設(shè)計(jì)變更單，證據(jù)的形式、來(lái)源合法，且其后新的公司在工作聯(lián)系函中蓋章確認(rèn)，對(duì)此證據(jù)本院予以采信。證據(jù)三，驗(yàn)收監(jiān)督通知單、工程質(zhì)量驗(yàn)收原始記錄、施工質(zhì)量驗(yàn)收會(huì)簽表，證據(jù)的形式、來(lái)源合法，證據(jù)之間相互印證，對(duì)此證據(jù)本院予以確認(rèn)；2012年6月20日函件、預(yù)算書(shū)、2012年8月13日函件、2012年9月28日函件、2012年12月23日函件，為毅華公司單方制作，對(duì)證據(jù)形式上的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。但由于無(wú)證據(jù)證明前述函件送達(dá)至監(jiān)理方及發(fā)包方，對(duì)證據(jù)的證明力，本院不予認(rèn)可；2013年3月18日工程聯(lián)系函四份，證據(jù)形式、來(lái)源合法，新的公司在其上加蓋印鑒，對(duì)此證據(jù)本院予以確認(rèn)；2013年9月11日函件及附件、2013年9月23日聯(lián)系函，2013年11月28日函件、2013年12月2日回復(fù)函，前述證據(jù)的形式、來(lái)源合法，其所載明內(nèi)容相互印證，對(duì)前述證據(jù)，本院予以確認(rèn)；QQ消息，毅華公司未能提供其他有效的證據(jù)佐證，對(duì)此證據(jù)本院不予確認(rèn)；證人證言，該證人就職于毅華公司，與毅華公司有利害關(guān)系，亦無(wú)其他證據(jù)佐證，對(duì)該證據(jù)本院不予確認(rèn)。證據(jù)四，工作聯(lián)系函，為毅華公司單方制作，對(duì)形式上的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。但由于無(wú)證據(jù)證明前述函件送達(dá)至監(jiān)理方及發(fā)包方，對(duì)證據(jù)的證明力，本院不予認(rèn)可。證據(jù)五、2013年1月28日函件、2013年3月14日函件、2013年11月13日函件、2013年11月20日函件，為毅華公司單方制作，對(duì)形式上的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。但由于無(wú)證據(jù)證明前述函件送達(dá)至監(jiān)理方及發(fā)包方，對(duì)證據(jù)的證明力，本院不予認(rèn)可；對(duì)2013年5月29日工程聯(lián)系函，形式、來(lái)源合法，同時(shí)加蓋有監(jiān)理單位印鑒，對(duì)此證據(jù)本院予以確認(rèn)。證據(jù)六中工程質(zhì)量驗(yàn)收原始記錄為復(fù)印件，但與證據(jù)三中證據(jù)一致，本院予以確認(rèn)；工程聯(lián)系函，為毅華公司單方制作，對(duì)形式上的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。但由于無(wú)證據(jù)證明前述函件送達(dá)至監(jiān)理方及發(fā)包方，對(duì)證據(jù)的證明力，本院不予認(rèn)可。證據(jù)七，質(zhì)量驗(yàn)收記錄、質(zhì)量驗(yàn)收記錄表、驗(yàn)收記錄、出廠合格證、試驗(yàn)報(bào)告檢查要錄、吊裝記錄、單層鋼結(jié)構(gòu)安裝工程檢驗(yàn)批質(zhì)量驗(yàn)收記錄表、鋼結(jié)構(gòu)制作焊接工程檢驗(yàn)批質(zhì)量驗(yàn)收記錄表，證據(jù)形式、來(lái)源合法，為證據(jù)原件，監(jiān)理單位亦在前述證據(jù)中加蓋印章，對(duì)此證據(jù)本院予以確認(rèn)。證據(jù)八，施工質(zhì)量驗(yàn)收會(huì)議記錄、會(huì)議紀(jì)要，新的公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，證據(jù)形式、來(lái)源合法，對(duì)證據(jù)本院予以確認(rèn)；照片，由毅華公司單方制作，無(wú)其他證據(jù)佐證，本院不予確認(rèn)。證據(jù)九，施工藍(lán)圖、基坑挖深變更圖，本院認(rèn)為，施工藍(lán)圖由設(shè)計(jì)單位設(shè)計(jì)；基坑挖深變更圖得到新的公司確認(rèn)，證據(jù)的形式、來(lái)源合法，本院予以確認(rèn)。
毅華公司提交的反訴證據(jù)二，實(shí)際工程造價(jià)，為毅華公司單方制作，無(wú)其他證據(jù)佐證，本院不予確認(rèn)。證據(jù)三，2012年6月20日函件、預(yù)算書(shū)，為毅華公司單方制作，無(wú)其他證據(jù)佐證，本院不予確認(rèn)。證據(jù)四，工作聯(lián)系函3份、設(shè)計(jì)變更函2份，其內(nèi)容相互佐證，證據(jù)形式、來(lái)源合法，對(duì)此證據(jù)本院予以確認(rèn)；2013年9月11日函件及附件，為毅華公司單方制作，對(duì)形式上的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。但由于無(wú)證據(jù)證明前述函件送達(dá)至監(jiān)理方及發(fā)包方，對(duì)證據(jù)的證明力，本院不予認(rèn)可。證據(jù)六，施工質(zhì)量驗(yàn)收會(huì)議記錄、會(huì)議紀(jì)要，新的公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，證據(jù)形式、來(lái)源合法，對(duì)證據(jù)本院予以確認(rèn)；照片，由毅華公司單方制作，無(wú)其他證據(jù)佐證，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2012年初，毅華公司、弘某公司知悉新的公司有建設(shè)工程項(xiàng)目對(duì)外進(jìn)行招標(biāo)。其后，弘某公司根據(jù)（2008）《湖北省建筑工程消耗量定額及統(tǒng)一基價(jià)表》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)2008工程基價(jià)表）、（2008）《湖北省裝飾工程消耗量定額及統(tǒng)一基價(jià)表》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)2008裝飾工程基價(jià)表）、（2008）《湖北省市政工程消耗量定額及統(tǒng)一計(jì)價(jià)表》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)2008市政工程計(jì)價(jià)表）及鄂建（2011）80號(hào)文件調(diào)整人工費(fèi)制作投標(biāo)報(bào)價(jià)書(shū)報(bào)送新的公司，并附有報(bào)價(jià)清單。其中，鋼結(jié)構(gòu)部分工程造價(jià)3，998，258.26元；鋼結(jié)構(gòu)土建基礎(chǔ)部分工程造價(jià)870，997.38元，研發(fā)車(chē)間土建及裝飾部分工程造價(jià)6，845，740.51元，水電安裝工程部分工程造價(jià)1，143，774.87元。工程造價(jià)共計(jì)12，858，771.02元。
2012年3月30日，毅華公司和弘某公司簽訂《聯(lián)合體協(xié)議書(shū)》，協(xié)議書(shū)約定：毅華公司與弘某公司組成聯(lián)合體，參加廠房擴(kuò)建項(xiàng)目投標(biāo)。毅華公司為聯(lián)合體牽頭人，弘某公司為聯(lián)合體成員。聯(lián)合體牽頭人負(fù)責(zé)與招標(biāo)人聯(lián)系，進(jìn)行投標(biāo)工作；如中標(biāo)，聯(lián)合體牽頭人負(fù)責(zé)項(xiàng)目的整體實(shí)施，共同承擔(dān)合同規(guī)定的一切義務(wù)和責(zé)任。聯(lián)合體內(nèi)部將簽訂合同協(xié)議書(shū)，各自按協(xié)議約定負(fù)責(zé)工作任務(wù)，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)；聯(lián)合體牽頭人毅華公司承擔(dān)廠房擴(kuò)建工程的土建部分施工，弘某公司負(fù)責(zé)鋼結(jié)構(gòu)施工；承建該工程的工程款項(xiàng)匯至毅華公司，并由毅華公司提供建筑工程發(fā)票。工程竣工驗(yàn)收、結(jié)算及備案資料整理由毅華公司負(fù)責(zé)等內(nèi)容。同日，毅華公司與弘某公司簽訂《聯(lián)合體牽頭人授權(quán)書(shū)》，該授權(quán)書(shū)約定，弘某公司授權(quán)毅華公司代表聯(lián)合體成員參加廠房擴(kuò)建工程的投標(biāo)活動(dòng)，在投標(biāo)、中標(biāo)后合同實(shí)施中，所簽署的一切文件和處理的一切有關(guān)事宜，聯(lián)合體各成員單位都予以承認(rèn)。
其后，新的公司（××）與毅華公司（××）未經(jīng)過(guò)招標(biāo)、投標(biāo)程序雙方即簽訂《建設(shè)工程合同》（合同編號(hào)為20120408），并將《聯(lián)合體協(xié)議書(shū)》、《聯(lián)合體牽頭人授權(quán)書(shū)》作為合同附件內(nèi)容。《建設(shè)工程合同》中協(xié)議書(shū)部分約定，新的公司將廠房擴(kuò)建工程發(fā)包給毅華公司承建，工程施工地點(diǎn)為武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)全力五路59號(hào)，總建筑面積為14，500㎡。承包范圍為施工圖紙所示的土石方工程（含多余土方外運(yùn)、不足土方回填）、基礎(chǔ)工程、鋼結(jié)構(gòu)工程、主體結(jié)構(gòu)工程、門(mén)窗工程、屋面工程（鋼結(jié)構(gòu)屋面材質(zhì)為熱鍍鋅板）、室外基本裝修、包括合同簽訂前設(shè)計(jì)變更圖紙全部?jī)?nèi)容。承包方式為工程包工包料，工程采取總包干的方式進(jìn)行總承包，工程造價(jià)為固定包干價(jià)，除雙方或合同另有約定外，原則上合同價(jià)款不再作調(diào)整，工程含稅總價(jià)款為10，880，000元。合同含稅價(jià)款不得因人工、材料、設(shè)備、天氣等因素變化而變化，也不得因毅華公司在履行本合同時(shí)，需要克服某種困難而要求新的公司提高或改變工程價(jià)款，即使計(jì)算錯(cuò)誤還是其他錯(cuò)誤，均對(duì)含稅總價(jià)款接受和承認(rèn)。工程質(zhì)量評(píng)定為合同登記。同時(shí)，《建設(shè)工程合同》還對(duì)開(kāi)工時(shí)間、工程延期、工程師職責(zé)、工程變更、工程量確認(rèn)、工程款支付、竣工驗(yàn)收、違約責(zé)任等內(nèi)容作出了約定，具體內(nèi)容如下：
1、關(guān)于開(kāi)工時(shí)間和工程延期的約定為（協(xié)議書(shū)第三條；通用條款3.2.1、3.4.1、3.4.2；專(zhuān)用條款3.2.1），開(kāi)工日期為在工程滿(mǎn)足施工條件的前提下，由××向××發(fā)出書(shū)面《開(kāi)工申請(qǐng)》，并由監(jiān)理單位和××共同向××發(fā)出《開(kāi)工令》，開(kāi)工令發(fā)出日期為本合同開(kāi)工日期。合同工期為150個(gè)日歷天。雙方約定工期順延的情況按照合同約定執(zhí)行，但須××加蓋公章確認(rèn)的書(shū)面文件為準(zhǔn)?！痢翍?yīng)當(dāng)按照協(xié)議書(shū)約定的開(kāi)工日期開(kāi)工；工程開(kāi)工前5天內(nèi)提供施工組織設(shè)計(jì)和總進(jìn)度計(jì)劃；如因××未能依約提供圖紙及開(kāi)工條件；××未能按約定日期支付工程預(yù)付款、進(jìn)度款，致使施工不能正常進(jìn)行；設(shè)計(jì)變更較大和工程量增加較多；合同約定或工程師同意工期順延等原因，經(jīng)××蓋章和工程師簽名確認(rèn)，工期相應(yīng)順延?！痢猎谘悠谇闆r發(fā)生14天內(nèi)，就延誤工期的原因以書(shū)面形式向××和工程師提出報(bào)告。工程師在收到報(bào)告后14天內(nèi)予以答復(fù)，逾期不答復(fù)也不提出修改意見(jiàn)，視為同意順延工期等。
2、關(guān)于工程師部分的約定為（通用條款1.1.8、2.1.4、2.2.2；專(zhuān)用條款2.1.1），工程師是指工程監(jiān)理單位委托的總監(jiān)理工程師或××派駐施工現(xiàn)場(chǎng)履行本合同的代表；在合同履行過(guò)程中，發(fā)生影響雙方權(quán)利義務(wù)的事件時(shí)，負(fù)責(zé)監(jiān)理的工程師應(yīng)依據(jù)合同在其職責(zé)范圍內(nèi)公正地處理；工程師的指令、通知由其本人簽字后，以書(shū)面形式交給項(xiàng)目經(jīng)理，項(xiàng)目經(jīng)理在回執(zhí)上簽署姓名和收到時(shí)間后生效。監(jiān)理單位委托的總監(jiān)理工程師，負(fù)責(zé)施工階段和保修階段全過(guò)程監(jiān)理，負(fù)責(zé)質(zhì)量控制、進(jìn)度控制、合同管理。凡涉及擴(kuò)大規(guī)模，增加工程投資的變更、非特殊情況下達(dá)停工令、增加支付進(jìn)度款數(shù)額、工程量增減需經(jīng)××批準(zhǔn)（以加蓋公章的書(shū)面文件為準(zhǔn)）等。
3、關(guān)于工程量確定部分約定為（通用條款6.4.1、6.4.2；專(zhuān)用條款6.3.1），××應(yīng)按約定的時(shí)間，向工程師提交已完工工程量的報(bào)告。工程師接到報(bào)告后7天內(nèi)按設(shè)計(jì)圖紙核實(shí)已完工工程量，并在核實(shí)完工工程量前24小時(shí)通知××，××為核實(shí)完工工程量提供便利條件并派人參加；工程師和××收到××報(bào)告后7天內(nèi)仍未進(jìn)行核實(shí)完工工程量，從第8天起，××報(bào)告中開(kāi)列的工程量即視為被確認(rèn)，作為工程價(jià)款支付的依據(jù)。××提交工程量報(bào)告不得超過(guò)完成后7天，超過(guò)的××可以不予支付當(dāng)期進(jìn)度款等。
4、關(guān)于對(duì)工程的設(shè)計(jì)與變更及變更工程價(jià)款確認(rèn)的約定為（通用條款8條），施工中××需對(duì)原工程設(shè)計(jì)變更，應(yīng)提前14天以書(shū)面形式向××發(fā)出變更通知。變更超過(guò)原設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)或批準(zhǔn)的建設(shè)規(guī)模時(shí)，××應(yīng)報(bào)規(guī)劃管理部分和其他有關(guān)部門(mén)重新審核批準(zhǔn)，并由原設(shè)計(jì)單位提供變更的相應(yīng)圖紙和說(shuō)明；因變更導(dǎo)致合同價(jià)款的增減及造成××損失，經(jīng)雙方書(shū)面確認(rèn)后，由××承擔(dān)，延誤工期相應(yīng)順延；施工中××不得對(duì)原工程設(shè)計(jì)進(jìn)行變更。因××擅自變更設(shè)計(jì)發(fā)生的費(fèi)用和由此導(dǎo)致××的直接損失，由××承擔(dān)，延誤的工期不予順延；××在施工過(guò)程中提出的合理化建議涉及到對(duì)設(shè)計(jì)圖紙或施工組織設(shè)計(jì)的更改及材料、設(shè)備的換用，須經(jīng)××和工程師同意。未經(jīng)同意擅自更改或換用時(shí)，××承擔(dān)由此發(fā)生的費(fèi)用，并賠償××的有關(guān)損失，延誤的工期不予順延；××在工程變更確定后14天內(nèi)，提出變更工程價(jià)款的報(bào)告，經(jīng)××蓋章和工程師確認(rèn)后調(diào)整合同價(jià)款；合同中已有適用于變更工程的價(jià)格，按合同已有的價(jià)格變更合同價(jià)款；合同中只有類(lèi)似于變更工程的價(jià)格，可以參照類(lèi)似價(jià)格變更合同價(jià)款；合同中沒(méi)有適用或類(lèi)似于變更工程的價(jià)格，由××提出適當(dāng)?shù)淖兏こ虄r(jià)格，經(jīng)由××蓋章和工程師確認(rèn)后執(zhí)行；××在雙方確認(rèn)變更后14天內(nèi)不向××和工程師提出變更工程價(jià)款報(bào)告時(shí)，視為該變更不涉及合同價(jià)款的變更；××和工程師應(yīng)在收到變更工程價(jià)款報(bào)告之日起14天內(nèi)予以確認(rèn)，××和工程師無(wú)正當(dāng)理由不確認(rèn)時(shí)，自變更工程價(jià)款報(bào)告送達(dá)之日起14天后視為變更工程價(jià)款報(bào)告已確認(rèn)；××和工程師不同意××提出的變更工程價(jià)款，按合同約定的方式處理；××和工程師確認(rèn)增加的工程變更價(jià)款作為追加合同價(jià)款，與工程款同期支付。所有××和工程師確認(rèn)增加的工程變更必須經(jīng)加蓋公章有效等。
5、對(duì)工程價(jià)款及支付的約定的內(nèi)容為（通用條款6.3；專(zhuān)用條款6.1、6.2、6.4），本合同價(jià)款采取固定價(jià)格合同，除施工工程中實(shí)際工程量增減，且工程量增減造價(jià)幅度在5000以上及按合同約定計(jì)處的違約金、賠償金、扣發(fā)金額?！痢敛恢Ц额A(yù)付款外，合同價(jià)款不做任何調(diào)整。實(shí)際工程增減的結(jié)算按照已經(jīng)審定的竣工圖紙，設(shè)計(jì)單位同意并經(jīng)××同意更改的設(shè)計(jì)變更、洽商資料、經(jīng)監(jiān)理人和××代表共同簽證并簽訂補(bǔ)充協(xié)議所確定的增減工程量等資料為依據(jù)，計(jì)算出來(lái)的費(fèi)用總和乘以【1＋中標(biāo)費(fèi)率】，即為工程增減結(jié)算價(jià)款。××按照工程進(jìn)度支付進(jìn)度款。工程進(jìn)度款在確定計(jì)量結(jié)果后7天內(nèi)，××應(yīng)向××支付工程進(jìn)度款；按照合同調(diào)整合同價(jià)款，工程變更調(diào)整的合同價(jià)款及其他約定的費(fèi)用，應(yīng)與工程進(jìn)度款同期調(diào)整支付；××超過(guò)約定的支付時(shí)間不支付工程進(jìn)度款，××可向××發(fā)出要求付款的通知，××收到××通知后仍不能按要求付款，可與××協(xié)商簽訂延期付款協(xié)議，經(jīng)××同意后延期支付。協(xié)議應(yīng)明確延期支付工程進(jìn)度款數(shù)額、付款時(shí)間和計(jì)量結(jié)果確認(rèn)到后第15天起應(yīng)付款的貸款利息；××不按照合同約定支付工程進(jìn)度款，雙方又未能達(dá)成付款協(xié)議，導(dǎo)致施工無(wú)法進(jìn)行，××停止施工，由××承擔(dān)違約責(zé)任。××支付備料款、進(jìn)度款、結(jié)算款前，××須開(kāi)具合法有效的當(dāng)期應(yīng)付款項(xiàng)全額發(fā)票給××，否則不予付款。工程款支付時(shí)間和方式為：總承包機(jī)械、人員進(jìn)場(chǎng)并開(kāi)始施工后，××向××支付合同總造價(jià)10%的工程備料款；在基礎(chǔ)驗(yàn)收合格，并完成±0.00以下所有工程、提供鋼結(jié)構(gòu)訂貨合同后，××向××支付合同總造價(jià)15%的工程款；框架結(jié)構(gòu)一層封頂、鋼結(jié)構(gòu)開(kāi)始安裝，××向××支付合同總造價(jià)15%；框架結(jié)構(gòu)全部封頂、鋼結(jié)構(gòu)安裝完成50%后，××向××支付合同總造價(jià)15%；框架結(jié)構(gòu)砌磚、批蕩全部完成，鋼結(jié)構(gòu)安裝全部完成后，××向××支付合同總造價(jià)的15%；合同工程全部完工，經(jīng)雙方初步驗(yàn)收合格后，××向××支付合同總造價(jià)15%的工程款；在結(jié)算完成和結(jié)算結(jié)果經(jīng)雙方蓋章確認(rèn)，全部招標(biāo)工程竣工驗(yàn)收合格，××向××支付合同總價(jià)款5%的工程款；提供齊全的相關(guān)工程資料、取得竣工驗(yàn)收合格證書(shū)、資料備案后20個(gè)工作日內(nèi)支付至結(jié)算總價(jià)的95%（該結(jié)算總價(jià)的95%包括已支付工程備料款、前面已付的工程款）；留結(jié)算總價(jià)的5%作為工程質(zhì)量保證金，質(zhì)量保證金期限為一年，在質(zhì)保期屆滿(mǎn)一年后工程未出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題無(wú)息支付給××等。
6、關(guān)于竣工資料內(nèi)容的約定為（通用條款10.1.2、專(zhuān)用條款9.1.1），無(wú)論什么原因解除合同，承包方須無(wú)條件移交所有資料，并配合辦理工程驗(yàn)收、備案。合同工程具備竣工驗(yàn)收條件，××按照國(guó)家工程竣工驗(yàn)收有關(guān)規(guī)定，向××提供完整竣工資料及竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告等。
7、關(guān)于解除合同和違約責(zé)任的約定為（通用條款10.1.1、10.1.2、11.7.1、11.7.4、11.7.6；專(zhuān)用條款10.1.2），經(jīng)雙方協(xié)議一致，可以解除合同；因一方違約（包括××原因造成工程停建或緩建）致使合同無(wú)法履行，雙方可以解除合同；合同解除后，××應(yīng)妥善做好已完工程和已購(gòu)材料、設(shè)備的保護(hù)和移交工作，按××要求將自有機(jī)械設(shè)備和人員撤出施工場(chǎng)地。××的違約責(zé)任：××應(yīng)為××撤出提供必要條件，并按合同約定支付已完成工程價(jià)款?！痢敛话春贤s定支付工程款，導(dǎo)致施工無(wú)法進(jìn)行；××不依約履行合同義務(wù)或不按合同約定履行義務(wù)的其他情況等。××的違約責(zé)任：不能按照協(xié)議書(shū)約定竣工日期或工程師同意順延的工期竣工；工程質(zhì)量不符合約定；因××原因中途不履行合同或擅自停工的，××須支付違約金10，000元，因此給××造成損失的，××還須負(fù)責(zé)賠償；本工程工期每延期一天竣工，按合同總價(jià)款1‰計(jì)處違約金；××項(xiàng)目經(jīng)理每周在現(xiàn)場(chǎng)工作天數(shù)不得少于5天，每天以××項(xiàng)目經(jīng)理處的簽到考勤為準(zhǔn)，每少一天扣罰工程款500元。月累計(jì)缺勤10天以上，每天扣罰工程款1，000元，并有權(quán)要求××更換項(xiàng)目經(jīng)理等。
上述合同簽訂后，新的公司到行政機(jī)關(guān)辦理合同登記備案。備案文件中工程預(yù)算書(shū)由湖北大有工程咨詢(xún)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大有公司）編制，文件編制的依據(jù)與弘某公司依據(jù)一致（2008工程基價(jià)表、2008裝飾工程基價(jià)表、2008市政工程計(jì)價(jià)表及鄂建（2011）80號(hào)文件】。其中，鋼結(jié)構(gòu)部分工程造價(jià)3，998，258.26元；鋼構(gòu)土建基礎(chǔ)部分工程造價(jià)831，308.54元；研發(fā)車(chē)間土建及裝飾部分工程造價(jià)5，005，441.74元；水電安裝工程部分工程造價(jià)1，046，507.92元。工程造價(jià)共計(jì)10，881，516.46元。同時(shí)，在備案材料中顯示建設(shè)單位公司新的公司，發(fā)包代表人陳剛；施工單位毅華公司、弘某公司，項(xiàng)目經(jīng)理江鋒、周鵬；監(jiān)理單位湖北大成建設(shè)監(jiān)理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大成公司），項(xiàng)目總監(jiān)張家忠；設(shè)計(jì)單位湖北建科建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建科公司），備案聯(lián)系人王洋。毅華公司資質(zhì)等級(jí)為房屋建筑工程施工總承包范圍貳級(jí)（目前資質(zhì)為壹級(jí)）。弘某公司資質(zhì)等級(jí)為建筑裝修裝飾工程專(zhuān)業(yè)承包壹級(jí)；鋼結(jié)構(gòu)工程專(zhuān)業(yè)承包壹級(jí)；金屬門(mén)窗工程專(zhuān)業(yè)承包壹級(jí)。
2012年5月中旬，毅華公司、弘某公司進(jìn)場(chǎng)施工。在施工過(guò)程中毅華公司負(fù)責(zé)土建部分項(xiàng)目施工，弘某公司負(fù)責(zé)鋼結(jié)構(gòu)項(xiàng)目施工。2012年5月16日，新的公司向毅華公司發(fā)送開(kāi)工令，通知毅華公司本案所涉廠房擴(kuò)建工程已具備開(kāi)工條件，請(qǐng)于2012年6月1日正式開(kāi)工。其后，新的公司向毅華公司支付工程進(jìn)度款343，808元。新的公司、毅華公司、弘某公司從2012年6月1日起開(kāi)始起算涉案工程工期。2012年6月15日，新的公司向毅華公司銀行轉(zhuǎn)賬支付工程進(jìn)度款744，192元，截止2012年6月15日，合同約定第一個(gè)支付節(jié)點(diǎn)（總承包機(jī)械、人員進(jìn)場(chǎng)并開(kāi)始施工后，××向××支付合同總造價(jià)10%的工程備料款）的工程進(jìn)度款1，088，000元全部支付完畢。
2012年6月8日，建設(shè)單位、勘察單位、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位、施工單位，對(duì)廠房擴(kuò)建工程地槽驗(yàn)槽（5-18／k-p軸）組織進(jìn)行了驗(yàn)收。各方均同意驗(yàn)收。隨后的施工過(guò)程中，毅華公司未按照合同約定辦理工程設(shè)計(jì)變更審批手續(xù)，即按設(shè)計(jì)單位提供變更施工圖紙（除基坑深挖外），對(duì)本案所涉工程部分施工項(xiàng)目進(jìn)行了變更建設(shè)施工，具體項(xiàng)目如下：1、基坑持力層深挖；2、電梯井廢除；3、框架部分所有窗戶(hù)變更為鋁合金窗；4、屋面0.6mm820型單層彩鋼板更改14塊采光瓦。
2012年7月25日施工計(jì)劃進(jìn)度橫道圖中載明：車(chē)間基礎(chǔ)框架基礎(chǔ)鋼筋捆綁、制摸、砼澆筑從2012年7月26日起至2012年8月10日止……工程竣工驗(yàn)收時(shí)間2012年10月23日。其后，毅華公司向新的公司催要合同約定工程進(jìn)度款。在毅華公司提交加蓋其公章，落款時(shí)間為2012年8月16日函件中載明：毅華公司請(qǐng)新的公司支付第二個(gè)支付節(jié)點(diǎn)工程款1，632，000元（在基礎(chǔ)驗(yàn)收合格，并完成±0.00以下所有工程、提供鋼結(jié)構(gòu)訂貨合同后，××向××支付合同總造價(jià)15%的工程款）和基坑深挖費(fèi)用1，410，749元；落款時(shí)間為2012年9月20日函件載明：毅華公司請(qǐng)新的公司支付第三個(gè)支付節(jié)點(diǎn)工程款1，632，000元（框架結(jié)構(gòu)一層封頂、鋼結(jié)構(gòu)開(kāi)始安裝，××向××支付合同總造價(jià)15%）和基坑深挖費(fèi)用1，410，749元及窗戶(hù)增加費(fèi)用165，708元；落款時(shí)間為2012年11月18日的函件中載明：毅華公司請(qǐng)新的公司支付第四個(gè)支付節(jié)點(diǎn)工程款1，632，000元（框架結(jié)構(gòu)全部封頂、鋼結(jié)構(gòu)安裝完成50%后，××向××支付合同總造價(jià)15%）和基坑深挖費(fèi)用1，410，749元、窗戶(hù)變更增加費(fèi)用165，708元以及廢除電梯井費(fèi)用35，600元。在前述毅華公司提供的函件中并無(wú)監(jiān)理方、發(fā)包方簽章確認(rèn)，且新的公司稱(chēng)未收到上述函件。但新的公司針對(duì)上述支付節(jié)點(diǎn)支付款項(xiàng)時(shí)間、金額分別為：第二個(gè)支付節(jié)點(diǎn)所涉工程款于2012年9月10日支付工程款1，632，000元；第三個(gè)支付節(jié)點(diǎn)所涉工程款于2012年10月15支付工程款500，000元，2012年10月18日支付工程款1，132，000元，共計(jì)1，632，000元；第四個(gè)支付節(jié)點(diǎn)所涉工程款于2012年11月20日支付工程款800，000元，2012年12月28日支付工程款832，000元，共計(jì)1，632，000元。
除上述四函件外，毅華公司提交2012年6月20日至2012年12月23日期間的四份函件【（2012）0620-01、（2012）0813-03、（2012）0928-01號(hào)、（2012）1223-01】中載明，毅華公司請(qǐng)求新的公司支付變更、增補(bǔ)部分工程費(fèi)用。但函件中均無(wú)監(jiān)理方、發(fā)包方簽章確認(rèn)，且新的公司稱(chēng)未收到前述四份函件。
2012年9月13日的監(jiān)理日志中載明：“9月14日至9月27日，由于9.13事故全市在建工程停工進(jìn)行安全隱患排查”。
在施工期間，監(jiān)理單位和武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站（以下簡(jiǎn)稱(chēng)開(kāi)發(fā)區(qū)質(zhì)監(jiān)站）對(duì)毅華公司、弘某公司施工涉案工程鋼筋保護(hù)層厚度、基礎(chǔ)軸線(xiàn)、混凝土構(gòu)件截面尺寸、地腳螺栓偏位、鋼結(jié)構(gòu)實(shí)體尺寸不符及施工安全等施工問(wèn)題向新的公司發(fā)送監(jiān)理工作聯(lián)系單或建筑工程質(zhì)量問(wèn)題監(jiān)督責(zé)成處理意見(jiàn)，要求毅華公司進(jìn)行整改。除鋼結(jié)構(gòu)實(shí)體尺寸外，毅華公司、弘某公司進(jìn)行了整改，經(jīng)毅華公司、弘某公司、監(jiān)理單位對(duì)部分項(xiàng)目檢查評(píng)定為合格及符合設(shè)計(jì)、施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)定要求。對(duì)于鋼結(jié)構(gòu)實(shí)體尺寸不符的問(wèn)題，2012年12月6日，新的公司向設(shè)計(jì)單位建科公司發(fā)送變更函，將原每跨設(shè)置一臺(tái)10噸的橋式起重機(jī)變更為每跨設(shè)置一臺(tái)10噸的LD電動(dòng)單梁起重機(jī)。2012年12月10日，建科公司向新的公司發(fā)送的工作聯(lián)系函中表明：弘某公司未按照建科公司設(shè)計(jì)圖施工；施工單位按湖北弘某建筑裝飾工程有限公司設(shè)計(jì)所二次設(shè)計(jì)圖紙施工；經(jīng)監(jiān)理單位現(xiàn)場(chǎng)復(fù)核，現(xiàn)已施工部分所有構(gòu)件均符合施工單位二次設(shè)計(jì)圖紙各項(xiàng)設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)；二次設(shè)計(jì)圖紙結(jié)構(gòu)上存在安全隱患。經(jīng)將廠房天車(chē)進(jìn)行降級(jí)使用，將所有起重量10噸的帶駕駛室橋式吊車(chē)全部改為起重量10噸的LD電動(dòng)單梁吊車(chē)，在模型計(jì)算中滿(mǎn)足現(xiàn)行國(guó)家要求；廠房擴(kuò)建項(xiàng)目鋼構(gòu)部分將由湖北弘某建筑裝飾工程有限公司設(shè)計(jì)所負(fù)設(shè)計(jì)責(zé)任，建科公司對(duì)其設(shè)計(jì)圖紙經(jīng)過(guò)復(fù)核認(rèn)定該二次圖紙?jiān)趶S房所有天車(chē)改為重量10噸LD電動(dòng)單梁吊車(chē)情況下滿(mǎn)足現(xiàn)行國(guó)家相關(guān)要求。2012年12月12日，新的公司向開(kāi)發(fā)區(qū)質(zhì)監(jiān)站發(fā)送整改回復(fù)，回復(fù)中表明：各單位協(xié)商，建設(shè)單位將廠房天車(chē)進(jìn)行降級(jí)處理，將所有起重量10噸的帶駕駛室橋式吊車(chē)全部改為起重量10噸的電動(dòng)單梁吊車(chē)，吊車(chē)總量及布置按原設(shè)計(jì)不變，經(jīng)設(shè)計(jì)單位計(jì)算審核，滿(mǎn)足結(jié)構(gòu)安全和現(xiàn)行國(guó)家規(guī)范要求。
2013年1月7日，在列明參加人為新的公司、建科公司、大成公司、毅華公司、弘某公司、開(kāi)發(fā)區(qū)質(zhì)監(jiān)站的《施工質(zhì)量驗(yàn)收會(huì)議記錄》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)質(zhì)量會(huì)議）中弘某公司表示請(qǐng)建設(shè)單位、監(jiān)理單位對(duì)部分鋼結(jié)構(gòu)予以驗(yàn)收；新的公司表示同意以上各單位意見(jiàn)，進(jìn)入下一道工序要注意安全，并做到安全措施，防止出現(xiàn)安全事故。同意驗(yàn)收。質(zhì)量會(huì)議上僅加蓋新的公司、毅華公司、弘某公司公章。
2013年1月23日，列明參加單位為新的公司、大成公司、毅華公司的《會(huì)議紀(jì)要》中，毅華公司表示鋼結(jié)構(gòu)部分：屋面板、墻面板全部完成，全面驗(yàn)收完成在3月底，廠房2月底進(jìn)行竣工驗(yàn)收；新的公司表示剩余水電、管網(wǎng)、瓷磚要提前計(jì)劃，開(kāi)年之后動(dòng)工?！稌?huì)議紀(jì)要》上僅加蓋新的公司公章和毅華公司新的科技項(xiàng)目部印章。
在毅華公司提交加蓋其公章，落款時(shí)間為2013年1月28日函件中載明，毅華公司請(qǐng)新的公司支付第五個(gè)支付節(jié)點(diǎn)（框架結(jié)構(gòu)砌磚、批蕩全部完成，鋼結(jié)構(gòu)安裝全部完成后，××向××支付合同總造價(jià)的15%）所涉工程進(jìn)度款1，632，000元和基坑深挖費(fèi)用1，410，749元、窗戶(hù)變更增加費(fèi)用165，708元、廢除電梯井費(fèi)用35，600元以及更改采光瓦增加費(fèi)用13，880元。在此函件中除有毅華公司印鑒外并無(wú)監(jiān)理方、發(fā)包方簽章確認(rèn)，且新的公司稱(chēng)未收到上述函件，并表示前述支付節(jié)點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的工程量未完成，但新的公司于2013年2月7日向毅華公司支付第五個(gè)節(jié)點(diǎn)工程款400，000元。其后，新的公司在毅華公司提供的2013年3月18日的工作聯(lián)系函中對(duì)前述變更、增補(bǔ)部分工程項(xiàng)目進(jìn)行蓋章確認(rèn)。同時(shí)，工作聯(lián)系函內(nèi)容表明：毅華公司將此作為后期結(jié)算依據(jù)等內(nèi)容。
毅華公司提供時(shí)間為2013年5月29日工作聯(lián)系函中載明：新的公司已向毅華公司支付工程進(jìn)度款6，384，000元；毅華公司已完成合同中第五個(gè)支付節(jié)點(diǎn)工程，請(qǐng)新的公司支付第五個(gè)支付節(jié)點(diǎn)剩余工程進(jìn)度款1，232，000元。監(jiān)理單位的批復(fù)意見(jiàn)為：經(jīng)查，已達(dá)到合同約定付款節(jié)點(diǎn)，依合同約定應(yīng)付1，632，000元，扣除已支付400，000元，本次應(yīng)付1，232，000元，請(qǐng)業(yè)主審核。新的公司稱(chēng)并未收到此函件。其后，毅華公司、弘某公司陸續(xù)撤離工地，再未對(duì)涉案工程項(xiàng)目建設(shè)施工。目前，本案所涉工程中鋼結(jié)構(gòu)部分少量工程及后續(xù)工程仍未完工。同時(shí)，毅華公司稱(chēng)已將涉案工程竣工資料交付至新的公司，但新的公司稱(chēng)并未收到涉案工程竣工資料。
2013年6月18日，新的公司針對(duì)合同約定第五個(gè)支付節(jié)點(diǎn)向毅華公司支付工程款600，000元。
2013年9月11日，毅華公司向新的公司發(fā)送弘外函（2013）0911-01號(hào)函件，函件表示：毅華公司已將設(shè)計(jì)變更和工程量增加費(fèi)用提報(bào)至新的公司，新的公司至今未支付，影響工程施工。毅華公司審計(jì)超過(guò)工程量費(fèi)用為718，052元；根據(jù)新的公司和設(shè)計(jì)院的要求繼續(xù)開(kāi)挖持力層，預(yù)算增加費(fèi)用約為1，410，749.74元，請(qǐng)求新的公司核對(duì)并及時(shí)支付。同時(shí)函件附件中載明增加、變更項(xiàng)目及造價(jià)：1、內(nèi)墻增加；2、框架部分窗戶(hù)變更；3、增加采光瓦；4、鋼筋及模板增加；5、混凝土增加；6、外墻面磚增加；7、樓梯欄桿增加。
2013年9月23日，新的公司函復(fù)表示：1、新的公司已提前向毅華公司支付工程進(jìn)度款；2、因毅華公司、弘某公司管理不善，導(dǎo)致工程進(jìn)度緩慢，施工現(xiàn)場(chǎng)長(zhǎng)期停工、半停工狀態(tài)，給新的公司造成巨大損失；3、沒(méi)有對(duì)內(nèi)墻部分做法做出變更；4、附件中的第2、3條，根據(jù)合同約定××應(yīng)在變更后14天內(nèi)提出變更工程款的報(bào)告，若未提交視為無(wú)合同價(jià)款變更；5、附件4-7條，非新的公司引起變更，雙方在合同前已確認(rèn)并接受合同價(jià)款；6、工程延期并非新的公司的原因引起，并非工程量增加，請(qǐng)毅華公司、弘某公司及時(shí)組織人員、材料進(jìn)場(chǎng)，盡快完成剩余工程等內(nèi)容。
2013年11月28日，毅華公司向新的公司發(fā)送弘外函（2013）1128-01號(hào)函件，函件中表示：1、新的公司2013年11月22日函復(fù)毅華公司所載“2013年11月20日之前沒(méi)有提交工程實(shí)際增減數(shù)據(jù)和鋼結(jié)構(gòu)深化設(shè)計(jì)圖紙與事實(shí)不符。毅華公司工作人員已通過(guò)QQ將相關(guān)資料發(fā)給新的公司辦公室主任張軍營(yíng)，在新的公司員工王海亮告知無(wú)法打開(kāi)后，又以郵件的形式重新發(fā)送新的公司”；2、雙方達(dá)成意見(jiàn)：2013年11月23日前核對(duì)毅華公司增補(bǔ)工程量，并于2013年11月25日前雙方就此達(dá)成一致意見(jiàn)，但新的公司至今未給予明確答復(fù)；3、毅華公司提出新的公司按照合同節(jié)點(diǎn)支付163萬(wàn)元先行解決材料商、農(nóng)民工工資，但新的公司未予答復(fù)；4、后期如因前述費(fèi)用造成的不良影響或者損失由新的公司全權(quán)承擔(dān)等內(nèi)容。
2013年12月2日，新的公司向毅華公司、弘某公司發(fā)出的回復(fù)函件中表示：1、根據(jù)合同條款，在雙方確認(rèn)變更后14天內(nèi)××不向××和工程師提出變更合同價(jià)款報(bào)告時(shí)，視為該項(xiàng)變更不設(shè)計(jì)合同價(jià)款的變更，但本著實(shí)事求是原則，新的公司安排人員核對(duì)；2、對(duì)在投標(biāo)過(guò)程中少算、漏預(yù)算部分工程量根據(jù)合同條款已明確“即使計(jì)算錯(cuò)誤還是其他錯(cuò)誤，均為對(duì)合同含稅總價(jià)款的接受與承認(rèn)”。對(duì)該部分無(wú)需核對(duì)；3、對(duì)實(shí)際增減數(shù)據(jù)、原始記錄及依據(jù)應(yīng)于2013年11月23日前完成核對(duì)工作，雙方于2013年11月25日前就增減部分達(dá)成一致；4、毅華公司拒絕溝通，至今未提交相關(guān)資料，致使相關(guān)工作無(wú)法進(jìn)行；5、新的公司將嚴(yán)格按照施工合同相關(guān)條款的約定執(zhí)行，請(qǐng)毅華公司、弘某公司盡快完成本工程剩余工作等內(nèi)容。其后，雙方協(xié)商未果，新的公司訴至本院，毅華公司、弘某公司庭審中向新的公司提起反訴，請(qǐng)求法院依訴予判。
在訴訟過(guò)程中，經(jīng)本院多次釋明，新的公司就涉案工程減少部分工程量造價(jià)；鋼結(jié)構(gòu)少用鋼材量部分工程造價(jià)向本院申請(qǐng)司法鑒定。毅華公司就涉案工程已完工工程量造價(jià)費(fèi)用；涉案工程增補(bǔ)工程量造價(jià)費(fèi)用；增補(bǔ)工程量所增加的工期天數(shù)向本院申請(qǐng)司法鑒定。但雙方均不能提供雙方之間簽訂《建設(shè)工程合同》項(xiàng)下合同價(jià)款組成明細(xì)，同時(shí)亦不對(duì)本案所涉工程質(zhì)量申請(qǐng)司法鑒定。后經(jīng)武漢聯(lián)交所搖號(hào)確認(rèn)長(zhǎng)誠(chéng)公司為鑒定中介結(jié)構(gòu)。新的公司向長(zhǎng)誠(chéng)公司交納鑒定費(fèi)用50，000元、毅華公司向長(zhǎng)誠(chéng)公司交納鑒定費(fèi)用110，000元。由于新的公司、毅華公司、弘某公司在訴訟和鑒定過(guò)程中均未能提供《建設(shè)工程合同》中約定合同價(jià)款1，088萬(wàn)元組成明細(xì)，且各方對(duì)組成明細(xì)達(dá)不成一致意見(jiàn)的情形下，長(zhǎng)誠(chéng)公司在鑒定時(shí)通過(guò)對(duì)弘某公司投標(biāo)材料中的報(bào)價(jià)明細(xì)與新的公司備案材料中報(bào)價(jià)明細(xì)對(duì)比，對(duì)兩份報(bào)價(jià)明細(xì)中相同報(bào)價(jià)鋼結(jié)構(gòu)部分作為鑒定依據(jù)；不同部分以備案資料和相關(guān)定額及現(xiàn)場(chǎng)勘查為參照進(jìn)行司法鑒定。2015年11月3日，長(zhǎng)誠(chéng)公司作出鑒定報(bào)告書(shū)，鑒定意見(jiàn)：1.涉案工程實(shí)際已完工工程量造價(jià)費(fèi)用為7，491，364.23元（不含鋼結(jié)構(gòu)尺寸爭(zhēng)議造價(jià)1，075，828.05元）；2.涉案工程之外增補(bǔ)工程量造價(jià)為577，817.43元；3.涉案工程增加部分所多增加的工期天數(shù)為8個(gè)日歷天；4、減少的部分工程量造價(jià)2，312，807.72元（已在完工工程造價(jià)費(fèi)用中扣減）；5、鋼結(jié)構(gòu)少用鋼材量部分的工程造價(jià)暫為0元。在鑒定意見(jiàn)書(shū)中針對(duì)鋼結(jié)構(gòu)存在異議部分造價(jià)及鋼結(jié)構(gòu)較少部分的解釋與說(shuō)明為：通過(guò)對(duì)比當(dāng)事人各自提供的施工圖（設(shè)計(jì)單位均為建科公司），沒(méi)有發(fā)生鋼結(jié)構(gòu)有設(shè)計(jì)變更減少，鋼結(jié)構(gòu)爭(zhēng)議部分造價(jià)根據(jù)前述施工圖等材料為鑒定依據(jù)；但從開(kāi)發(fā)區(qū)質(zhì)監(jiān)站出具的相關(guān)材料和2013年1月7日《施工質(zhì)量驗(yàn)收記錄》等材料來(lái)看，鋼結(jié)構(gòu)主構(gòu)件存在結(jié)構(gòu)尺寸變更；鋼結(jié)構(gòu)主構(gòu)架尺寸和厚度屬于工程質(zhì)量鑒定的范疇，鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)鑒定資質(zhì)和能力，無(wú)法鑒定，但待尺寸及厚度量化后，鑒定機(jī)構(gòu)可補(bǔ)充鑒定；根據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)存在爭(zhēng)議部分金額可暫緩辦理。其后，本院再次向新的公司、毅華公司、弘某公司釋明，各方均表示提供不了現(xiàn)存鋼結(jié)構(gòu)部分實(shí)際施工圖紙，并對(duì)本案所涉工程質(zhì)量不向本院申請(qǐng)司法鑒定。
另查明：新的公司稱(chēng)在施工期間委派項(xiàng)目經(jīng)理進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)管理，但毅華公司、弘某公司對(duì)此不予認(rèn)可。本案所涉建筑工程施工許可證上載明：弘某公司為施工聯(lián)合體單位。
再查明，2013年弘某公司名稱(chēng)由湖北弘某建筑裝飾工程有限公司變更至現(xiàn)有公司名稱(chēng)。2014年1月27日，因涉及民工工資，經(jīng)協(xié)調(diào)后，新的公司向毅華公司支付工程款200，000元。之后，新的公司再未向毅華公司、弘某公司支付任何款項(xiàng)。新的公司累計(jì)向毅華公司支付工程款7，184，000元。
本案經(jīng)合議庭評(píng)議如下：
一、毅華公司與弘某公司之間的法律關(guān)系

本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三十一條規(guī)定：“兩個(gè)以上法人或者其他組織可以組成一個(gè)聯(lián)合體，以一個(gè)投標(biāo)人的身份共同投標(biāo)……?！薄吨腥A人民共和國(guó)建筑法》第二十七條規(guī)定：“大型建筑工程或結(jié)構(gòu)復(fù)雜的建筑工程，可以由兩個(gè)以上的承包單位聯(lián)合共同承包……。”依照上述規(guī)定，本案中毅華公司與弘某公司之間簽訂的《聯(lián)合體協(xié)議書(shū)》，系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。由于《聯(lián)合體協(xié)議書(shū)》和《聯(lián)合體牽頭人授權(quán)書(shū)》為新的公司與毅華公司所簽訂的《建設(shè)工程合同》的附件內(nèi)容，故新的公司有理由相信毅華公司有權(quán)代表弘某公司簽訂合同。再根據(jù)新的公司提交的備案資料、建筑工程施工許可證及當(dāng)事人陳述等證據(jù)可證實(shí)，弘某公司對(duì)毅華公司未經(jīng)過(guò)招標(biāo)、投標(biāo)程序代表毅華公司、弘某公司與新的公司簽訂《建設(shè)工程合同》和作為施工聯(lián)合體承包涉案工程的相關(guān)事實(shí)應(yīng)當(dāng)知曉，且弘某公司在合同履行過(guò)程中并未提出異議。在毅華公司、弘某公司未能提供相反的證據(jù)證實(shí)的情形下，毅華公司、弘某公司之間應(yīng)為共同承包關(guān)系。對(duì)于毅華公司、弘某公司提出雙方之間系建設(shè)工程分包關(guān)系的抗辯主張，本院不予支持。
二、《建設(shè)工程合同》的效力及合同是否解除
本院認(rèn)為，本案所涉工程并不屬于《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條所規(guī)定的必須招標(biāo)項(xiàng)目。雖然新的公司宣稱(chēng)本案所涉工程對(duì)外招標(biāo)、投標(biāo)，但實(shí)際未招標(biāo)、投標(biāo)的情形下，新的公司即與聯(lián)合體牽頭人毅華公司簽訂了《建設(shè)工程合同》，其前述行為并未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，新的公司和毅華公司在《建設(shè)工程合同》上加蓋公章，應(yīng)當(dāng)視為各方真實(shí)意思的表示，同時(shí)合同內(nèi)容亦未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，故《建設(shè)工程合同》應(yīng)屬合法有效。
對(duì)于合同是否解除，本院認(rèn)為，《建設(shè)工程合同》合法有效，在未完全履行完前，新的公司主張解除合同，毅華公司、弘某公司表示同意解除合同，雙方就解除合同達(dá)成一致的意思表示，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條規(guī)定協(xié)議解除合同的條件，故新的公司主張解除合同的本訴訴請(qǐng)，本院予以支持。因合同解除后，合同當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即終止，新的公司主張毅華公司、弘某公司配合進(jìn)行工程收尾工作的本訴訴請(qǐng)，本院不予支持。
三、毅華公司、弘某公司是否向新的公司提供竣工驗(yàn)收資料和配合辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)
本院認(rèn)為，依照《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十六條、《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案管理辦法》第五條的規(guī)定，竣工驗(yàn)收及辦理工程竣工備案手續(xù)應(yīng)當(dāng)提交的文件中，部分文件需要施工單位簽署或者提供，施工單位依法有配合義務(wù)。同時(shí)《建設(shè)工程合同》中約定，竣工驗(yàn)收合同工程具備竣工驗(yàn)收條件，××按照國(guó)家工程竣工驗(yàn)收有關(guān)規(guī)定，向××提供完整竣工資料及竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。雖然本案所涉工程未竣工，但基于雙方協(xié)議一致解除《建設(shè)工程合同》，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十二條規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)，故新的公司要求毅華公司、弘某公司提供本案所涉工程竣工驗(yàn)收資料的本訴訴請(qǐng)，符合相關(guān)行政法規(guī)、規(guī)章規(guī)定及合同約定，本院予以支持。
對(duì)于新的公司主張毅華公司、弘某公司配合辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為，依照《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十六條、第十七條及《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案管理辦法》第四條的規(guī)定，施工單位協(xié)助××辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)應(yīng)在工程項(xiàng)目竣工驗(yàn)收合格后，由于本案所涉工程項(xiàng)目至今未竣工，故辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)的條件并未成就，待辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)條件成就后，新的公司再行主張權(quán)利，故新的公司的此項(xiàng)本訴訴請(qǐng)，本院不予支持。
四、本案所涉工程質(zhì)量問(wèn)題
關(guān)于工程質(zhì)量，本院認(rèn)為，新的公司在本案訴訟中提出涉案工程存有質(zhì)量問(wèn)題，并提供監(jiān)理工作聯(lián)系單或建筑工程質(zhì)量問(wèn)題監(jiān)督責(zé)成處理意見(jiàn)予以佐證，但毅華公司提供相關(guān)的工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄等證據(jù)反駁，同時(shí)在新的公司申請(qǐng)法院調(diào)取的證據(jù)中針對(duì)鋼結(jié)構(gòu)尺寸部分，新的公司曾向武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站出具的回復(fù)中表示：……各單位協(xié)商，建設(shè)單位將廠房天車(chē)進(jìn)行降級(jí)處理，將所有起重量10噸的橋式吊車(chē)全部改為起重量10噸的LD電動(dòng)單梁吊車(chē)，吊車(chē)總量及布置按原設(shè)計(jì)不變，經(jīng)設(shè)計(jì)單位計(jì)算審核，滿(mǎn)足結(jié)構(gòu)安全和現(xiàn)行國(guó)家規(guī)范要求；在2013年1月7日加蓋有新的公司公章的《施工質(zhì)量驗(yàn)收會(huì)議記錄》中新的公司表示對(duì)部分鋼結(jié)構(gòu)，同意驗(yàn)收。根據(jù)前述證據(jù)對(duì)比后可以證實(shí)，毅華公司、弘某公司在施工工程中出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)施工方整改后或通過(guò)變更設(shè)計(jì)的方式已達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此新的公司提出涉案工程存有質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)進(jìn)一步補(bǔ)充提交證據(jù)證明，但經(jīng)本院釋明后，新的公司未能提供證據(jù)證明，亦不申請(qǐng)對(duì)涉案工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定。依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提供的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明……在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。故新的公司主張涉案工程存有質(zhì)量問(wèn)題的事實(shí)，本院不予確認(rèn)。
五、關(guān)于工程價(jià)款確認(rèn)
本案所涉工程價(jià)款結(jié)算包含《建設(shè)工程合同》約定已完工部分和減少部分工程價(jià)款結(jié)算及《建設(shè)工程合同》外增補(bǔ)部分結(jié)算。
對(duì)于合同內(nèi)工程項(xiàng)目?jī)r(jià)款，本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款。本案《建設(shè)工程合同》中約定合同價(jià)款為固定包干價(jià)，工程含稅總價(jià)款為10，880，000元。毅華公司、弘某公司主張合同內(nèi)工程項(xiàng)目據(jù)實(shí)結(jié)算的訴訟主張，本院不予支持。由于涉案工程未完工，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，本院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案工程進(jìn)行工程造價(jià)鑒定。在雙方不能提供《建設(shè)工程合同》項(xiàng)下的工程計(jì)價(jià)清單的情形下，因新的公司在行政機(jī)關(guān)備案資料與《建設(shè)工程合同》約定的工程造價(jià)相近，鑒定機(jī)構(gòu)以備案材料為基礎(chǔ)，并參考弘某公司的投標(biāo)材料及相關(guān)定額標(biāo)準(zhǔn)制作《鑒定報(bào)告書(shū)》并無(wú)不當(dāng)。對(duì)鑒定意見(jiàn)，本院結(jié)合案件事實(shí)，部分予以采納。對(duì)于合同范圍內(nèi)已完工部分工程造價(jià)（不含鋼結(jié)構(gòu)尺寸爭(zhēng)議造價(jià)）和減少工程部分造價(jià)，本院參照鑒定結(jié)論的意見(jiàn)認(rèn)定為已完工部分工程造價(jià)7，491，364.23元；減少工程部分造價(jià)為2，312，807.72元（已在完工工程造價(jià)費(fèi)用中扣減）。對(duì)于鋼結(jié)構(gòu)尺寸爭(zhēng)議部分造價(jià)，鑒定機(jī)構(gòu)系按照設(shè)計(jì)單位建科公司的施工圖紙為依據(jù)對(duì)此部分造價(jià)作出的認(rèn)定，根據(jù)已查明案件事實(shí)，本案所涉工程存在鋼結(jié)構(gòu)實(shí)體尺寸不符原設(shè)計(jì)要求而變更了施工圖紙的情形，鑒定機(jī)構(gòu)此部分工程造價(jià)以建科公司設(shè)計(jì)的施工圖紙和現(xiàn)場(chǎng)勘察核實(shí)工程量而作出的鑒定結(jié)論，依據(jù)不足，本院不予采納。由于新的公司、毅華公司、弘某公司均不能提供鋼結(jié)構(gòu)實(shí)際施工圖紙，且此部分造價(jià)鑒定需以工程質(zhì)量鑒定結(jié)果為依據(jù)，而各方均不申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提供的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明……在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。毅華公司、弘某公司向新的公司主張工程價(jià)款，其應(yīng)當(dāng)對(duì)主張的工程價(jià)款負(fù)舉證責(zé)任，現(xiàn)毅華公司、弘某公司未能提供有效的證據(jù)證實(shí)，亦不申請(qǐng)司法鑒定，故其應(yīng)承擔(dān)不利的后果，毅華公司、弘某公司針對(duì)此部分的反訴訴請(qǐng)，本院不予支持。
對(duì)于合同外增補(bǔ)工程價(jià)款，本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條的規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。本案中毅華公司在本案所涉變更及增補(bǔ)項(xiàng)目施工時(shí)雖未按照合同約定辦理工程變更及增補(bǔ)工程價(jià)款簽批手續(xù)，但毅華公司施工過(guò)程中增補(bǔ)部分施工圖紙由工程設(shè)計(jì)單位建科公司提供，其后雙方的往來(lái)工作聯(lián)系函件中新的公司對(duì)變更及增補(bǔ)項(xiàng)目予以了蓋章確認(rèn)，對(duì)此變更設(shè)計(jì)及增補(bǔ)項(xiàng)目不應(yīng)屬于施工方擅自變更、增補(bǔ)部分。新的公司以毅華公司、弘某公司擅自變更設(shè)計(jì)和違反合同中約定××在雙方確認(rèn)變更后14天內(nèi)不向××和工程師提出變更工程價(jià)款報(bào)告時(shí)，視為該變更不涉及合同價(jià)款的變更為由拒不支付該部分工程款，新的公司的行為有違誠(chéng)信，合同的約定有失公允，對(duì)新的公司此抗辯主張，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條第二款規(guī)定：因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對(duì)該部分工程價(jià)款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門(mén)發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款。故對(duì)于合同外增補(bǔ)部分工程價(jià)款，本院參照鑒定意見(jiàn)認(rèn)定為577，817.43元。
六、各方的違約責(zé)任
對(duì)于新的公司主張毅華公司、弘某公司承擔(dān)項(xiàng)目經(jīng)理簽到考勤的違約金，本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第二款規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。在本案中新的公司未能提供證據(jù)證實(shí)，在工程施工期間其向工地派駐了項(xiàng)目經(jīng)理，且亦未能提供證據(jù)證實(shí)就毅華公司、弘某公司項(xiàng)目經(jīng)理缺勤簽到向毅華公司、弘某公司履行通知義務(wù)，故對(duì)新的公司此部分訴請(qǐng)，本院不予支持。
對(duì)于新的公司向毅華公司、弘某公司主張逾期完工違約金；毅華公司、弘某公司向新的公司主張逾期付款利息及增補(bǔ)部分欠款利息，本院認(rèn)為，首先，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條：當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。即當(dāng)事人在從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)以善意的方式履行其義務(wù)，不得濫用權(quán)利及規(guī)避法律或者合同約定的義務(wù)。本案中新的公司在對(duì)毅華公司增補(bǔ)工程項(xiàng)目確認(rèn)后，毅華公司多次向其報(bào)請(qǐng)支付增補(bǔ)工程費(fèi)用時(shí)，新的公司未能以善意方式積極履行支付工程價(jià)款的義務(wù)，并利用相關(guān)合同條款規(guī)避付款責(zé)任，其行為違反了誠(chéng)信原則，對(duì)雙方糾紛的發(fā)生存有過(guò)錯(cuò)。其次，本案所涉工程確有工程量的增補(bǔ)、變更和排查安全隱患及工程款支付遲延等合理的順延工期的情形。最后，毅華公司、弘某公司在履行合同過(guò)程中未按照合同約定及時(shí)履行向監(jiān)理方、發(fā)包方辦理工程設(shè)計(jì)變更和工程變更價(jià)款簽批手續(xù)，而且存在未經(jīng)發(fā)包方同意擅自對(duì)鋼結(jié)構(gòu)實(shí)體尺寸進(jìn)行變更的違約行為。據(jù)此，雙方對(duì)本案糾紛和損失的發(fā)生均具有過(guò)錯(cuò)，由此產(chǎn)生的損失應(yīng)由雙方各自承擔(dān)，對(duì)新的公司的此部分本訴請(qǐng)求和毅華公司、弘某公司此部分反訴請(qǐng)求，本院均不予支持。
七、工程款支付
本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：建設(shè)工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，××應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價(jià)款。本案中毅華公司、弘某公司提交基本證據(jù)證實(shí)已完工工程質(zhì)量符合約定及施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)定的要求，新的公司雖對(duì)工程質(zhì)量持有異議，但未能提供充足有效的證據(jù)證明，亦不申請(qǐng)對(duì)涉案工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定，其應(yīng)自行承擔(dān)不利的法律后果。據(jù)此，新的公司應(yīng)向毅華公司支付已完工合同部分工程量造價(jià)費(fèi)用7，491，364.23元（已扣除減少部分工程量造價(jià)）、增補(bǔ)工程量造價(jià)費(fèi)用577，817.43元，共計(jì)工程價(jià)款8，069，181.66元?？鄢诤贤男羞^(guò)程中，新的公司已向毅華公司累計(jì)支付工程價(jià)款7，184，000元后，新的公司還應(yīng)向毅華公司支付工程款885，181.66元，毅華公司、弘某公司主張超過(guò)的部分，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六條、第四十四條第一款、第六十條、第九十二條、第九十三條第一款、第一百零九條、第一百二十條、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十條、第十六條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十七條，《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十六條、第十七條，《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案管理辦法》第四條、第五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告（反訴被告）武漢市新的科技有限責(zé)任公司與被告（反訴原告）湖北毅華建筑工程有限公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》（合同編號(hào)為20120408）；
二、被告（反訴原告）湖北毅華建筑工程有限公司、被告（反訴原告）湖北弘某建設(shè)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在其施工范圍內(nèi)向原告（反訴被告）武漢市新的科技有限責(zé)任公司交付武漢市新的科技有限責(zé)任公司五金件生產(chǎn)車(chē)間D廠房擴(kuò)建項(xiàng)目竣工驗(yàn)收資料；
三、原告（反訴被告）武漢市新的科技有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向被告（反訴原告）湖北毅華建筑工程有限公司支付工程價(jià)款885，181.66元；
四、駁回原告（反訴被告）武漢市新的科技有限責(zé)任公司其他本訴請(qǐng)求；
五、駁回被告（反訴原告）湖北毅華建筑工程有限公司、被告（反訴原告）湖北弘某建設(shè)有限公司其他反訴請(qǐng)求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴受理費(fèi)21，333元，反訴受理費(fèi)23，164元，鑒定費(fèi)160，000元，共計(jì)204，497元，由原告（反訴被告）武漢市新的科技有限責(zé)任公司承擔(dān)71，333元，被告（反訴原告）湖北毅華建筑工程有限公司、被告（反訴原告）湖北弘某建設(shè)有限公司承擔(dān)133，164元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　管　理 人民陪審員　　譚忠元 人民陪審員　　周慶文

書(shū)記員：秦曉敏