原告：武漢市恒興泰物資有限公司。住所地：武漢市江岸區(qū)解放大道****號。法定代表人：石春平，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張海華，女，該公司員工。委托訴訟代理人：曾進林，男，該公司員工。被告：湖北萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)夢澤大道*****號。法定代表人：管維升，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：胡德山，湖北睡虎律師事務所律師。

原告物資公司向本院提出訴訟請求：開發(fā)公司給付物資公司貨款158700元及逾期利息（截止2018年8月21日前逾期利息199708.40元，及以月2%計算至清償之日）。事實和理由：2016年4月12日，物資公司與開發(fā)公司簽訂《鋼材購銷合同》，物資公司于當月16日開始履行合同，2016年5月11日，開發(fā)公司便開始出現(xiàn)逾期給付貨款的現(xiàn)象。截止起訴之日，開發(fā)公司仍下欠物資公司貨款158700元，按合同約定應按月息2%計算逾期利息199708.40元。被告開發(fā)公司辯稱，雙方之間沒有結(jié)算，物資公司無證據(jù)證明下欠貨款數(shù)額，逾期利息的約定僅適用于前期物資公司墊付200噸鋼材款的給付。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、開發(fā)公司對《送貨單》19張?zhí)岢霎愖h，認為需要核對，且其中幾筆有涂改痕跡，收貨人一欄王繼高、欒友樹是否是開發(fā)公司員工不清楚，經(jīng)審查，開發(fā)公司未在本院指定的七日內(nèi)提交核對意見或?qū)κ肇浫送趵^高、欒友樹的身份提出異議，所指出的涂改部分也僅是對金額中元角分部分存在涂改的瑕疵，且證據(jù)內(nèi)容中的金額與開發(fā)公司向物資公司給付貨款的《賬戶明細查詢》中金額基本吻合，對上述證據(jù)本院予以采信；2、開發(fā)公司對《收據(jù)（收據(jù)存根白色聯(lián)）》15張?zhí)岢霎愖h，認為僅為景新德個人開具的收據(jù)，無開發(fā)公司簽章，與本案無關(guān)，經(jīng)審理，上述證據(jù)系物資公司應開發(fā)公司要求開具的收款收據(jù)，開發(fā)公司亦未在本院指定的七日內(nèi)提交核對意見或開發(fā)公司保存的付款單據(jù)藍色聯(lián)，對上述證據(jù)本院予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年4月12日，開發(fā)公司（甲方）與物資公司（乙方）簽訂《鋼材購銷合同》，合同約定：五、付款方式1、乙方須首先墊付200噸鋼材款，此貨款在工程主體封頂后十天內(nèi)結(jié)清。若甲方未按期付款，則按2%付月息。2、后續(xù)所送鋼材到達甲方工地后，由甲方對材料品名、規(guī)格、材質(zhì)（牌號）數(shù)量等現(xiàn)場驗收；交貨后甲方一周內(nèi)支付全部材料款；如甲方未按期付清乙方材料款，則乙方有權(quán)終止供貨并要求甲方結(jié)清所有已供貨的款項。雙方簽訂合同后，履行情況見附表。開發(fā)公司對所欠物資公司貨款如附表進行了滾動支付，每次支付均由物資公司根據(jù)一至二張《送貨單》的金額抹去百元以內(nèi)的零頭后向開發(fā)公司出具《收據(jù)》，開發(fā)公司按《收據(jù)》金額予以支付。但十九張《送貨單》中的前二張未予開具《收據(jù)》，即⑴4月16日121.992噸計351948.05元，⑵78.508噸計256796.68元，共計608744.73元；后，開發(fā)公司又陸續(xù)于2017年的3月7日給付200000元、7月3日給付50000元、9月1日給付150000元、12月21日給付50000元，共計給付450000元，故物資公司認為開發(fā)公司仍欠其158700元貨款未予給付。
原告武漢市恒興泰物資有限公司（以下簡稱物資公司）與被告湖北萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱開發(fā)公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告物資公司的委托訴訟代理人張海華、曾進林，被告開發(fā)公司的委托訴訟代理人胡德山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，開發(fā)公司與物資公司之間形成的買賣合同關(guān)系意思表示真實、形式及內(nèi)容合法，依法應予保護。物資公司按合同的約定向開發(fā)公司提供標的物后，開發(fā)公司負有按照約定的時間支付價款的義務，物資公司要求開發(fā)公司給付貨款158700元的訴訟請求，本院應予支持。關(guān)于開發(fā)公司所欠物資公司貨款，是否可以按照合同第五條中約定以月利率2%計算利息的問題，本院認為，雖然開發(fā)公司歷次給付貨款的數(shù)額都源于某一或二張《送貨單》載明的金額，并一一對印，但均屬同一合同的履行，并不特定于某《送貨單》而獨立存在，故物資公司墊付的200噸鋼材貨款是否未按期支付，應綜合開發(fā)公司歷次給付的貨款整體予以考慮，并由物資公司進一步舉證證明，開發(fā)公司未于主體封頂后十天內(nèi)結(jié)清墊付的200噸鋼材款，物資公司未提交相應證據(jù)證明，故對物資公司要求開發(fā)公司按月利率2%計算所欠貨款利息的訴訟請求，本院不予支持；按照雙方之間合同約定，開發(fā)公司應于物資公司交貨后一周內(nèi)支付全部材料款，如未按期付清材料款，則物資公司有權(quán)終止供貨并要求結(jié)清貨款，而物資公司最后一次供貨是在2016年9月23日，按雙方約定開發(fā)公司理應于該日起的七日內(nèi)給付全部所欠貨款，逾期則為違約，雖然合同雙方僅就墊付鋼材款的違約問題作出約定，但物資公司仍可要求開發(fā)公司賠償逾期付款的損失，并以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的規(guī)定》第二十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告武漢市恒興泰物資有限公司貨款158700元及資金占用期間利息（以年利率6%計算，金額1405350元自2016年9月30日起計算，扣減2016年10月8日給付的134860元，扣減2017年1月11日給付的360790元，扣減2017年1月24日給付的301000元，扣減2017年3月7日給付200000元，扣減2017年7月3日給付50000元，扣減2017年9月1日給付150000元，扣減2017年12月21日給付50000元，分段計算至清償之日止），限本判決生效之日起十日內(nèi)給付。二、駁回原告武漢市恒興泰物資有限公司的其他訴訟請求如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6676元，減半收取計3338元，由被告湖北萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　?。兀?/p>

書記員：袁芳