原告(反訴被告):武漢市常某某包裝有限責任公司，地址：武漢市漢陽區(qū)快活嶺53號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420105778184445B。法人代表人：胡學(xué)炳,公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：史英，公司銷售經(jīng)理。被告（反訴原告）：湖北星某包裝有限公司，地址：枝江市仙女工業(yè)園仙女北路以南。統(tǒng)一社會信用代碼：91420583685646970F。法人代表人：胡志雄，董事長。委托訴訟代理人：余愛東，湖北演繹律師事務(wù)所律師。

原告常某某公司向本院提出訴訟請求：判令星某公司向常某某公司支付貨款20246元，并承擔本案的訴訟費用。事實和理由：原被告有多年的業(yè)務(wù)往來。2014年12月3日雙方對賬確認，星某公司應(yīng)付常某某公司貨款共計325146元。2014年12月24日星某公司用酒抵付貨款140000元。2015年2月4日至2015年5月15日常某某公司收到星某公司的退貨及貨款164900元。至今為止，星某公司尚欠常某某公司20246元。被告星某公司辯稱，根據(jù)星某公司財務(wù)對賬情況，現(xiàn)并不欠常某某公司的貨款，相反常某某公司多收取了星某公司29754元。反訴原告星某公司向本院提出訴訟請求：判令常某某公司返還多收取的貨款29754元。事實和理由：2014年12月3日雙方對賬確認，星某公司應(yīng)付常某某公司貨款共計325146元。因星某公司供應(yīng)部負責人在對賬時沒有與財物部進行往來余額確認，導(dǎo)致星某公司于2012年9月26日以26120864號承兌匯票支付給常某某公司的50000元貨款遺漏。之后雙方又繼續(xù)發(fā)生業(yè)務(wù)往來，2017年7月3日，星某公司向常某某公司發(fā)函，對2012年9月26日50000元的付款作出情況說明，要求調(diào)賬。根據(jù)星某公司帳面反映，常某某公司實際下欠星某公司29754元，現(xiàn)依法提起反訴訟，請求法院一并審理。反訴被告常某某公司辯稱，原被告買賣關(guān)系多年，一直都是對賬之后開票、結(jié)款，每一筆都是清清楚楚的，這是多年來形成的結(jié)算模式。星某公司提出2012年9月26日承兌匯票支付的50000元，是2014年12月3日對賬之前發(fā)生的往來，應(yīng)以2014年12月3日對賬的數(shù)額為準，不存在遺漏50000元貨款。本院經(jīng)審理認定事實如下：常某某公司與星某公司買賣包裝材料多年，2014年12月3日雙方對賬確認，星某公司應(yīng)付常某某公司貨款共計325146元。2014年12月24日星某公司用酒抵付貨款140000元。2015年2月4日至2015年5月15日常某某公司收到星某公司的退貨及貨款164900元，星某公司尚欠常某某公司20246元。為此，常某某公司訴至法院。本案在審理中，星某公司以供應(yīng)部負責人在對賬時沒有與財物部進行往來余額確認，導(dǎo)致星某公司于2012年9月26日以26120864號承兌匯票支付給常某某公司的50000元貨款遺漏，提出反訴，要求常某某公司退還多收取的29754元。庭審中，常某某公司為支持自己的主張?zhí)峁┝藢~函、短信截圖。星某公司對常某某公司提供的證據(jù)無爭議。星某公司為支持自己的主張?zhí)峁┝?6120864銀行承兌匯票復(fù)印件、與常某某公司的結(jié)賬帳單復(fù)印件、2012年9月26日銀行付款通知單復(fù)印件、2013年1月28日常某某公司出具收到四張包括26120864號在內(nèi)承兌匯票，金額250000元的收據(jù)。常某某公司對星某公司提供的證據(jù)無爭議，但認為上述證據(jù)不能證明其2012年9月26日以26120864號承兌匯票支付給常某某公司的50000元貨款遺漏。且通知單上注明“2012年10月財務(wù)此筆入賬”，既然已入財務(wù)賬，就不可能遺漏。且常某某公司是根據(jù)星某公司的要求后來補開的四張包括26120864號在內(nèi)承兌匯票，金額250000元的收據(jù)。上述事實，有原被告的對賬函、短信截圖復(fù)印件，26120864號銀行承兌匯票復(fù)印件、銀行付款通知單復(fù)印件、2013年1月28日常某某公司出具的收據(jù)、星某公司與常某某公司的往來結(jié)賬帳單復(fù)印件及當事人的陳述在卷佐證。
原告（反訴被告）武漢市常某某包裝有限責任公司（以下簡稱常某某公司）與被告（反訴原告）湖北星某包裝有限公司（以下簡稱星某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年11月14日立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）常某某公司的法人代表胡學(xué)炳及委托訴訟代理人史英，被告（反訴原告）星某公司的委托訴訟代理人余愛東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，常某某公司與星某公司2014年12月3日對賬函，已經(jīng)雙方對賬后確認，能有效的證明雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系，相當于欠條。星某公司應(yīng)依法如支付還常某某公司貨款。星某公司單方提供星某公司與常某某公司的往來結(jié)賬帳單和常某某公司2013年1月28日出具的收據(jù)只能證明星某公司2012年9月26日以26120864號承兌匯票支付給常某某公司的50000元貨款。常某某公司與星某公司買賣包裝材料多年多次，且常某某公司以26120864號承兌匯票支付的50000元在對賬確認函之前，加之常某某公司不認可星某公司以26120864號承兌匯票支付的50000元貨款遺漏，本院難以認定，星某公司的反訴請求，本院不予支持。綜上所述，《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）湖北星某包裝有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告（反訴被告）武漢市常某某包裝有限責任公司貨款20246元；二、駁回被告（反訴原告）湖北星某包裝有限公司的反訴訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費206元，減半收取計153元，反訴案件受理費544元，減半收取計272元，由被告（反訴原告）湖北星某包裝有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　王繼東

書記員：黃燕妮