上訴人（原審被告）湖北華某食品股份有限公司（以下簡稱華某食品公司）。住所地：湖北省羅田縣栗子坳開發(fā)區(qū)。
法定代表人胡華兵，董事長。
委托代理人方鋒，湖北神宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）武漢市安某某鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡稱安某某鋼公司）。住所地：武漢市洪山區(qū)青菱鄉(xiāng)長征村。
法定代表人官金果，董事長。
委托代理人劉進軍，湖北陳重名律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

上訴人華某食品公司為與被上訴人安某某鋼公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，原不服黃岡市黃州區(qū)人民法院（2010）鄂黃州龍民初字第8號民事判決，向本院提起上訴。本院于2011年9月作出（2011）黃民二終字第136號民事裁定，發(fā)回重審。原審法院重審后作出（2012）鄂黃州龍民初字第00011號民事判決，安某某鋼公司與華某食品公司均不服，均向本院提起上訴。本院于2014年5月23日立案后，依法組成由審判員饒貴芳擔任審判長，審判員鄭蕾、代理審判員張秋月參加的合議庭，于2014年6月5日公開開庭進行了審理。上訴人華某食品公司的委托代理人方鋒及被上訴人安某某鋼公司的法定代表人官金果及其委托代理人劉進軍均到庭參加訴訟。安某某鋼公司的上訴因其未按期交納上訴費，本院另作出（2014）鄂黃岡中民二終字第00066－1號民事裁定書，按自動撤回上訴處理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，雙方于2008年4月27日簽訂建設(shè)工程施工合同書一份。合同約定：華某食品公司委托安某某鋼公司在湖北省羅田縣栗子坳工業(yè)園區(qū)建設(shè)廠房、冷庫，按實際設(shè)計要求施工，全部工程在2008年9月30日完工，工程造價按補充條款執(zhí)行。同時雙方簽訂施工合同補充條款，第一條第1款約定：冷庫37cm墻體，H型輕鋼屋面，雙面彩鋼聚苯板；外墻防水涂料，造價每平方米820元。第7款約定：結(jié)算按實際建筑面積核算。第8款約定：廠房24cm墻體，H型輕鋼屋面，雙面彩鋼聚苯板，內(nèi)外墻粉刷，外墻防水涂料，造價每平方米545元，廠房內(nèi)隔斷及陶瓷磚貼面裝飾價格，雙方另行商定。第三條第1、2款約定：安某某鋼公司墊付工程總造價的50%，墊付資金按10‰月利率收取利息，自主體工程完工之日（約2008年9月）開始計息。合同簽訂后，安某某鋼公司于2008年4月30日接受圖紙進場施工。在施工過程中，增加了蓄水池工程及變更增減工程（合同外增補），雙方簽署了工程聯(lián)系單、設(shè)計變更通知書和工程聯(lián)系函，但未約定工程造價。安某某鋼公司完成部分工程后因各種原因不能完成全部工程。2009年3月23日安某某鋼公司委托官友明與華某食品公司辦理結(jié)算手續(xù)并收取工程款。2009年4月8日雙方簽訂《武漢市安某某鋼結(jié)構(gòu)有限公司已完成和未完工工程清單》，對工程已完工和未完工部分進行確認，雙方約定按已完工部分進行結(jié)算，未完工部分由華某食品公司另行安排，清單補充說明車間工程結(jié)算按合同價格扣除所有未完工工程的工程款后計算。華某食品公司已支付安某某鋼公司工程款2056685元。雙方為已完工的工程款發(fā)生爭議成訟。
本案在審理中法院委托湖北正德招標代理有限公司對安某某鋼公司所完成工程造價進行審核，該公司建設(shè)工程造價咨詢鑒定書結(jié)論為：一、按合同約定計算，該項工程的鑒定價為2821363.06元（其中合同內(nèi)工程造價為2266533.06元，合同外增補工程造價554830元）。二、按安某某鋼公司所完成的實際工程量套用《湖北省建筑工程消耗定額及統(tǒng)一基價表》（2003）及相應取費標準按四類工程計價，主要材料價格按《黃岡工程造價信息》2008年第4期公布的羅田縣建設(shè)工程材料預算價計取，據(jù)實計算施工方實際完成工程造價為4403572.54元。
原審認為，雙方簽訂的施工合同書和施工合同補充條款是雙方真實意思表示，合法有效，雙方應按合同約定履行。施工合同補充條款中約定了冷庫及廠房建設(shè)工程規(guī)格和每平方米造價，此后簽訂的《武漢市安某某鋼結(jié)構(gòu)有限公司已完成和未完成工程清單》對工程已完工和未完工部分進行確認，并約定按已完工部分進行結(jié)算。故冷庫、廠房工程雙方已有約定的應按約定結(jié)算工程造價，蓄水池工程（合同外增補工程）和變更增減工程（合同外增補）雙方?jīng)]有約定造價，按工程量據(jù)實計算。安某某鋼公司要求冷庫、廠房工程按工程量據(jù)實計算工程造價的訴訟請求不予支持。湖北正德招標代理有限公司對安某某鋼公司所完成工程造價進行審核，按合同約定計算該項工程鑒定價為2821363.06元（其中合同內(nèi)工程造價為2266533.06元，合同外增補工程造價554830元），華某食品公司已支付安某某鋼公司工程款2056685元，安某某鋼公司要求華某食品公司償還余下工程款764678.06元的訴訟請求予以支持，但其訴訟請求標的額超出的部分不予支持。雙方簽訂的施工合同補充條款第三條第2款約定：安某某鋼公司墊付資金按月利率10‰收取利息，自主體工程完工之日（約2008年9月）開始計息。華某食品公司欠安某某鋼公司工程款應屬安某某鋼公司墊付資金，安某某鋼公司要求按合同約定支付利息的請求應予支持。雙方約定了墊付資金計息大約時間，但安某某鋼公司并未完成該工程，雙方于2009年4月8日對安某某鋼公司所完成工程進行了確認并出具了清單，并約定未完成的工程由華某食品公司另行安排，該行為是雙方對合同終止的表示，根據(jù)公平原則，墊付資金計息時間應從2009年4月9日起計算。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，遂判決：華某食品公司在判決生效之日起二十日內(nèi)向安某某鋼公司支付工程款764678.06元及該款項利息損失（764678.06元自2009年4月9日起算至判決生效之日止，按月利率10‰計算）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費29083元，鑒定費用40000元，由安某某鋼公司負擔41099元，華某食品公司負擔27984元。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。另查明，湖北華某食品有限公司在原審重審時已更名為湖北華某食品股份有限公司。

本院認為，盡管雙方于2009年4月8日達成的協(xié)議，對已完工工程范圍及未完工工程范圍進行了界定，但雙方對已完工工程價款并未進行結(jié)算，在此情況下，原審對該部分工程價款進行鑒定，并無不當。華某食品公司認為已完工工程價款雙方已結(jié)算完畢的上訴理由，證據(jù)不足，本院不予支持。雙方在合同中明確約定了對墊付資金計算利息，原審予以計算正確。華某食品公司認為不應計算利息的上訴理由，本院不予支持。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條規(guī)定：“當事人對建設(shè)工程的計價標準或計價方法有約定時，按照約定結(jié)算工程款。因設(shè)計變更導致建設(shè)工程的工程量或質(zhì)量標準發(fā)生變化，當事人對該部分工程價款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時當?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計價方法或者計價標準結(jié)算工程價款”。湖北正德招標代理有限公司在原審重審時作出的已完成工程造價審核（鑒定價為2821363.06元，其中合同內(nèi)工程造價為2266533.06元，合同外增補工程造價為554830元），符合上述的規(guī)定。華某食品公司認為原審適用法律錯誤的上訴理由不成立，本院不予支持。原審重審時所作的工程造價審核，是依據(jù)合同約定及司法解釋的規(guī)定所作出，鑒定程序無不當。湖北正德招標代理有限公司具備工程造價資質(zhì)，可以對工程造價作出審核意見。華某食品公司認為需具備司法鑒定資質(zhì)才能作出工程造價審核，于法無據(jù)，該上訴理由亦不成立，本院不予支持。綜上，華某食品公司上訴理由均不成立，本院予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費29083元，由上訴人華某食品公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　饒貴芳 審　判　員　　鄭　蕾 代理審判員　　張秋月

書記員：李棟