原告：武漢市安某某建材有限公司，住所地鄂州市華容區(qū)創(chuàng)業(yè)園9號路東側(cè)。
法定代表人：王仁鳳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：徐玉清，湖北富川律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：湖北宏凝楚某教育發(fā)展有限責(zé)任公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街田灣村余家大灣128號。
法定代表人：陳偉，該公司總經(jīng)理。
被告：湖北萬龍商品混凝土有限公司，住所地：武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街田灣村余家大灣128號。
法定代表人：李萬奇，該公司總經(jīng)理。
兩被告共同委托代理人：章敏，湖北平淵律師事務(wù)市律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告武漢市安某某建材有限公司（以下簡稱安某某建材公司）與被告湖北宏凝楚某教育發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡稱宏凝楚某教育公司）、湖北萬龍商品混凝土有限公司（以下簡稱萬龍混凝土公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月9日立案受理，被告宏凝楚某教育公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，本院于2018年7月20日依法裁定駁回被告的管轄權(quán)異議申請，被告對該裁定結(jié)果不服提出上訴；2018年8月31日，鄂州市中級人民法院作出（2018）鄂07民轄終40號民事裁定，駁回上訴、維持原裁定。2018年9月14日，本案依法由審判員魏早云適用簡易程序并公開開庭進行了審理。原告安某某建材公司的委托代理人徐玉清、被告宏凝楚某教育公司及被告萬龍混凝土公司的共同委托代理人章敏到庭參加訴訟，本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
原告安某某建材公司向本院提出訴訟請求：1、判決二被告共同給付原告貨款1170170.50元（逾期付款的利息損失按日萬分之五計算，自2018年4月1日暫計算至2018年7月5日止，損失金額為55583元），合計1225753.50元；后續(xù)損失繼續(xù)計算。2、由二被告承擔(dān)本案受理費用。
事實與理由：2017年6月21日開始，原告與第一被告宏凝楚某教育公司書面訂立《混凝土外加劑購銷合同》，合同對產(chǎn)品名稱、價款、供貨方式、付款方式、違約責(zé)任及解決合同糾紛等內(nèi)容均作出了明確的約定。自2017年6月26日至2018年2月25日，經(jīng)原告與被告對賬，二被告共同蓋章確認(rèn)下欠原告貨款1170170.50元。另外，第二被告雖未與原告訂立書面購銷合同，但事實上接受了原告出賣的貨物，且與第一被告共同蓋章確認(rèn)下欠原告的貨款，應(yīng)視為共同買受人或共同債務(wù)人，二被告之間應(yīng)對此債務(wù)相互承擔(dān)連帶責(zé)任。二被告共同購買原告的貨物，僅辦理了貨款對賬結(jié)算手續(xù)，但分文未付，構(gòu)成嚴(yán)重違約，且合同已于2018年6月20日終止。另查明，二被告已于2018年3月30日對外張貼通告，已將公司場地租賃他人，已無履行合同的誠意。
原告安某某建材公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原、被告的營業(yè)執(zhí)照、社會信用代碼，證明各方當(dāng)事人的訴訟主體適格。
證據(jù)二、《購銷合同》，證明原、被告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被告逾期付款構(gòu)成違約。
證據(jù)三、對賬單，證明自2017年6月26日至2018年2月25日，二被告累計共同下欠原告貨款1170170.50元。
證據(jù)四，收料單，證明被告萬龍混凝土公司雖未與原告訂立買賣合同，但事實上接受了原告的貨物，亦應(yīng)成為事實上的買受人。
證據(jù)五，通告，證明二被告雖是相互獨立的公司法人，但事實上是共同從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，二被告已于2018年3月30日將公司對外租賃，無誠意履行合同。
被告宏凝楚某教育公司在法定答辯期內(nèi)未提交書面答辯狀。庭審時辯稱：1、對欠款金額1170170.50元無異議。但合同第6條約定100萬元是鋪墊資金，在合同第9條約定，如果解除合同，宏凝楚某教育公司在6個月內(nèi)將原告墊付資金及貨款付清，原告至今未提出解除合同，所以付款時間節(jié)點未到。2、原告與被告宏凝楚某教育公司之間的合同沒有約定逾期付款的利息損失，且付款時間及條件未成立，因此，不應(yīng)當(dāng)支付逾期付款利息；另宏凝楚某教育公司愿意在2019年3月1日向原告付清全部貨款（1170170.50元）。
被告萬龍混凝土公司在法定答辯期內(nèi)未提交書面答辯狀。庭審時辯稱：我公司與原告之間無買賣合同關(guān)系，沒有使用原告的貨物，在收貨單及對賬單上的公章屬于誤蓋行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告宏凝楚某教育公司、被告萬龍混凝土公司在舉證期限內(nèi)均未向本院提供任何證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，兩被告對于原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五的的真實性均無異議。1、被告宏凝楚某教育公司對證據(jù)四《收料單》的排頭“萬龍混凝土公司”作出說明：湖北教育公司沒有制作自己的收料單，是借用萬龍公司的收料單，對所收貨物的金額及重量無異議；對證據(jù)五的證明目的有異議，因為兩被告都是場地租賃的承租方，現(xiàn)在不能進行租賃，而非兩被告對外進行租賃。2、被告萬龍混凝土公司解釋：證據(jù)三中的七張對賬單，有三份是加蓋了我公司的公章，另外每份都加蓋了教育公司的公章，兩家公司的材料人員是共用的，可能出現(xiàn)了公章誤蓋的情況；對證據(jù)四、證據(jù)五的質(zhì)證意見與宏凝楚某教育公司相同。

本院認(rèn)為，原告提交的上述所有證據(jù)，二被告對其真實性均無異議，亦未提出相反的證據(jù)對原告的證明目的予以反駁，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。對原告提交的以上證據(jù)，因其內(nèi)容和形式均符合法律規(guī)定，本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明，2017年6月21日開始，原告與第一被告宏凝楚某教育公司書面訂立《混凝土外加劑購銷合同》。合同對主要內(nèi)容約定如下：1、由原告安某某建材公司向被告宏凝楚某教育公司供應(yīng)“高效緩凝減水劑”；產(chǎn)品品質(zhì)須符合“GB8076-1997”標(biāo)準(zhǔn)。2、過磅驗收數(shù)量并以乙方代表人簽認(rèn)的送貨單作為結(jié)算依據(jù)。每月26-31日為對賬日；付款方式經(jīng)雙方約定為，甲方向乙方供應(yīng)外加劑金額達100萬元作為鋪墊，后續(xù)所供應(yīng)的貨款在次月付清，以此類推。乙方付款時，憑甲方財務(wù)正式收據(jù)方能付款。如無甲方財務(wù)出具的正式收據(jù)，乙方付款造成損失的，由乙方承擔(dān)。3、乙方不能按時付款的，甲方有權(quán)停止供貨，所造成的損失由乙方負責(zé)。若甲方不能及時供貨，所造成的損失由甲方負責(zé)。4、其他約定事項：如解除合同，乙方需在六個月內(nèi)將甲方全部墊付資金以及外加劑的全部貨款付清。本合同經(jīng)甲乙雙方簽字蓋章后生效；合同如有未盡事宜，雙方可訂立補充協(xié)議，補充協(xié)議與本協(xié)議具有同等效力；本合同有效期為一年，從合同簽字之日起生效。此外，該合同還對交貨地點與方式、合理損耗及計算方式、包裝標(biāo)準(zhǔn)及運輸方式、解決合同糾紛方式等其他方面作出了明確的約定。自2017年6月26日至2018年2月25日，經(jīng)原告與被告對賬，被告宏凝楚某教育公司確認(rèn)下欠原告貨款1170170.50元，其中的1135784.50元貨款由第一被告宏凝楚某教育公司與第二被告萬龍混凝土公司共同蓋章確認(rèn)。經(jīng)原告多次催討，二被告至今分文未付。
另查明，二被告于2018年3月30日對外張貼通告，表明因公司場地租賃問題無法從事正常經(jīng)營活動。原、被告雙方約定的合同期限自2017年6月21日起至2018年6月20日止，原告起訴時，合同期限已屆滿。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”；第一百三十條規(guī)定“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同”。《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款規(guī)定“當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認(rèn)定”。本案中，原告與二被告之間的買賣合同關(guān)系事實清楚，證據(jù)充分，原告已依約向二被告交付了貨物，二被告應(yīng)該向原告支付等值的貨款，故原告安某某建材公司要求二被告支付拖欠的貨款并互為承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告宏凝楚某教育公司關(guān)于合同付款時間及條件未成就的辯稱意見與合同約定的付款期限及方式不符，不予采納。第二被告萬龍混凝土公司雖未與原告訂立書面購銷合同，但事實上收受了原告銷售的貨物，且與第一被告共同蓋章確認(rèn)下欠原告貨款1135784.50元，應(yīng)視為該買賣合同的共同買受人或共同債務(wù)人，二被告之間對此部分債務(wù)應(yīng)相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故第二被告萬龍混凝土公司關(guān)于“未簽訂合同、公章屬于誤蓋”而不承擔(dān)責(zé)任的辯稱意見不符合客觀實事和相關(guān)法律規(guī)定，不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同案件適用法律若干問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北宏凝楚某教育發(fā)展有限責(zé)任公司向原告武漢市安某某建材有限公司支付貨款1170170.50元；
二、被告湖北萬龍商品混凝土有限公司對上述貨款在1135784.50元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
以上應(yīng)付款項，限于本判決生效之日起七日內(nèi)履行；逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告武漢市安某某建材有限公司的其他訴訟請求。
本案案件受理費減半收取后計7916元，由二被告湖北宏凝楚某教育發(fā)展有限責(zé)任公司及湖北萬龍商品混凝土有限公司共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判員 魏早云

書記員： 夏江倫