原告武漢市孫三才家具有限公司，住所地：武漢市新洲區(qū)雙柳街孫胡村四組。
法定代表人孫三才，該公司經(jīng)理。
委托代理人沈靜，湖北華徽律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告張某某。
委托代理人陳科明，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。

原告武漢市孫三才家具有限公司（以下簡稱孫三才家具公司）訴被告張某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員周文擔(dān)任審判長，審判員劉芳、人民陪審員嚴(yán)家政參加的合議庭，于2016年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫三才家具公司的委托代理人沈靜，被告張某某及其委托代理人陳科明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年12月，被告張某某到原告孫三才家具公司從事家具生產(chǎn)加工工作，2014年8月轉(zhuǎn)為家具安裝工作。雙方?jīng)]有簽訂書面的勞動(dòng)合同，被告按照原告公司的安排到客戶處負(fù)責(zé)安裝家具，勞動(dòng)報(bào)酬按工作量計(jì)算按月發(fā)放。2015年7月8日，被告張某某在客戶家安裝原告公司家具時(shí)割傷手指，后送醫(yī)院進(jìn)行治療，出院后被告一直在家中休養(yǎng)至今。原、被告因受傷賠償問題協(xié)商未果，被告于2015年8月13日申請黃陂區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)仲裁，請求裁決雙方勞動(dòng)關(guān)系成立。仲裁委員會(huì)作出陂勞人仲裁字（2015）第31號仲裁裁決書，裁決雙方勞動(dòng)關(guān)系成立。原告孫三才家具公司不服訴至本院，并提出前述訴訟請求。
另查明：原告孫三才家具公司是依法登記成立的自然人獨(dú)資企業(yè)，業(yè)務(wù)范圍是家具制造、銷售，倉儲服務(wù)。法定代表人是孫三才。該公司通過個(gè)人銀行賬戶向員工發(fā)放報(bào)酬。

本院認(rèn)為：被告張某某于2013年12月至2015年7月期間，在原告孫三才家具公司先后從事家具生產(chǎn)加工和安裝工作，其中家具安裝屬于售后服務(wù)范疇，是原告業(yè)務(wù)范圍的組成部分，該項(xiàng)工作又是原告公司安排的，并根據(jù)被告的工作量計(jì)酬按月發(fā)放工資的有報(bào)酬的勞動(dòng)，原告是符合勞動(dòng)用工主體資格的用工單位，原、被告間的用工關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系成立的必備條件，故雙方間在2013年12月至2015年7月期間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。原告主張雙方間屬于加工承攬關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系不成立，因被告每天根據(jù)公司的工作任務(wù)安排，服從公司的指揮，在工作時(shí)間方面并沒有自主權(quán)，加之工作性質(zhì)的特定性，安裝家具的工作地點(diǎn)亦是按公司的要求進(jìn)行，根據(jù)工作量完成的多少來確定勞動(dòng)報(bào)酬，并不影響雙方勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)，則原告的主張與客觀事實(shí)不符，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條、《勞社部發(fā)（2005）12號關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告武漢市孫三才家具有限公司的訴訟請求。
二、原告武漢市孫三才家具有限公司與被告張某某事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。
案件受理費(fèi)10元，由原告武漢市孫三才家具有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人以及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　周　文 審　判　員　　劉　芳 人民陪審員　　嚴(yán)家政

書記員：余雅晨