上訴人（原審原告）：武漢市士某鋼結(jié)構(gòu)建筑工程潛江有限公司，住所地湖北省潛江市總口工業(yè)園。
法定代表人：楊志勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳貽發(fā)，湖北章華律師事務(wù)所律師。
委托代理人：管澤勇，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：武漢市洪某姚某物資經(jīng)營(yíng)部，住所地湖北省武漢市洪某區(qū)烽火鋼材市場(chǎng)B區(qū)49號(hào)。
經(jīng)營(yíng)者：姚新艷，該經(jīng)營(yíng)部經(jīng)理。
委托代理人：張健，湖北原道律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：姚艷霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市硚口區(qū)，
委托代理人：張健，湖北原道律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢市士某鋼結(jié)構(gòu)建筑工程潛江有限公司（以下簡(jiǎn)稱士某潛江公司）因與被上訴人武漢市洪某姚某物資經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱姚某經(jīng)營(yíng)部）、姚艷霞不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2015）鄂武漢中民商初字第00643-1號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，殷和平在同時(shí)擔(dān)任士某潛江公司和武漢市士某鋼結(jié)構(gòu)建筑工程有限公司法定代表人期間，具體簽訂、經(jīng)辦涉案的《購(gòu)銷合同》。姚某經(jīng)營(yíng)部為證實(shí)其系依照殷和平指令將涉案款項(xiàng)轉(zhuǎn)至殷和平個(gè)人賬戶以及其指令賬戶，具體經(jīng)辦人為武漢市士某鋼結(jié)構(gòu)建筑工程有限公司劉海梁，向法院提交了相應(yīng)轉(zhuǎn)款憑據(jù)、劉海梁于2013年7月23日出具的《收條》和《付款說(shuō)明》，以及武漢市士某鋼結(jié)構(gòu)建筑工程有限公司于2013年7月24日出具的《潛江支付600萬(wàn)貨款分配明細(xì)》。上述證據(jù)證實(shí)，本案中士某潛江公司訴請(qǐng)的款項(xiàng)涉嫌殷和平利用其職務(wù)便利挪用單位資金歸個(gè)人使用或借貸給他人。因士某潛江公司已就殷和平因涉嫌挪用資金罪向公安機(jī)關(guān)報(bào)案并已經(jīng)立案?jìng)刹?，根?jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審查認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)”的規(guī)定，原審法院裁定駁回士某潛江公司起訴并將本案材料移送潛江市公安局一并審查，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，士某潛江公司的上訴理由不能成立，相關(guān)上訴請(qǐng)求本院予以駁回。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 樊銳
代理審判員 邵震宇
代理審判員 李萍

書記員： 向珂