原告武漢市合力叉車有限公司。
法定代表人丁祖全，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃偉，湖北民基律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北宜化化工股份有限公司。
法定代表人蔣遠華，該公司董事長。
委托代理人呂金平，該公司職工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人張紅雨，該公司職工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告武漢市合力叉車有限公司（以下簡稱合力公司）與被告湖北宜化化工股份有限公司（以下簡稱宜化公司）買賣合同糾紛一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由審判員陳斌適用簡易程序進行審理。于2013年3月27日公開開庭進行審理。原告合力公司的委托代理人黃偉，被告宜化公司的委托代理人呂金平、張紅雨到庭參加訴訟。雙方在庭審中均同意庭外和解2個月，依法不計入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告合力公司訴稱：2010年7月30日我公司與宜化公司保險粉分公司于2010年7月30日簽訂買賣合同1份，合同約定宜化公司保險粉分公司向我公司購買電瓶叉車3臺，合同金額504999元，交貨時間為2010年9月2日前，付款方式為宜化保險粉分公司預(yù)付30%，貨到驗收后付款60%，剩余的10%作為質(zhì)保金在質(zhì)保期12個月滿后支付。現(xiàn)質(zhì)保期限已過，經(jīng)我公司多次催要，宜化公司保險粉分公司拒不付款。且宜化公司保險粉分公司已在工商行政管理部門辦理了注銷，其債權(quán)、債務(wù)由宜化公司承擔(dān)?，F(xiàn)訴至法院，要求被告宜化公司立即支付質(zhì)保金50499元。
被告宜化公司辯稱：，原告合力公司出售給我公司的3臺電瓶叉車在質(zhì)保期限內(nèi)均有質(zhì)量問題，并給我公司造成損失，我公司不應(yīng)當(dāng)支付質(zhì)保金，請求駁回合力公司的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：，2010年7月30日，原告合力公司與被告宜化公司保險粉分公司簽訂買賣合同1份，雙方約定：合力公司向宜化公司保險粉分公司出售電瓶叉車3臺，總金額504999元，2010年9月2日前交貨，質(zhì)量保證期12個月，質(zhì)保金額為總貨款的10%，付款方式為預(yù)付30%，貨到驗收合格后付款60%，剩余的10%作為質(zhì)保金在質(zhì)保期12個月滿后支付。雙方合同簽訂后，合力公司按約向宜化公司保險粉分公司交付電瓶叉車3臺，宜化公司保險粉分公司向合力公司支付貨款454500元，剩余50499元作為質(zhì)保金未付。
另查明，2012年11月28日，宜化公司作出關(guān)于注銷宜化公司保險粉分公司的決定，其主要內(nèi)容為：宜化公司決定將宜化公司保險粉分公司注銷，宜化公司保險粉分公司注銷后的所有債權(quán)債務(wù)由宜化公司承擔(dān)。
上述事實，有宜化公司保險粉分公司與合力公司簽訂的買賣合同1份，關(guān)于宜化公司保險粉分公司注銷決定1份以及原、被告當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實。關(guān)于宜化公司提交的《設(shè)備別運行情況記錄》3張系宜化公司自行制作，合力公司不予認可，宜化公司也沒有其他證據(jù)予以佐證在質(zhì)保期限內(nèi)合力公司出售的3臺叉車存在嚴重的質(zhì)量問題，故對該組證據(jù)，本院不予采信。

本院認為：，原告合力公司與宜化公司保險粉分公司之間簽訂的買賣合同系雙方真實意思表示，依法成立且生效，雙方當(dāng)事人應(yīng)遵守誠實信用原則全面適當(dāng)履行合同。合力公司已按照合同約定履行了相關(guān)的義務(wù)。關(guān)于質(zhì)保金事項的約定為合同有效條款。宜化公司提出的合同標的物即3臺叉車在質(zhì)保期限內(nèi)存在質(zhì)量問題并給宜化公司造成損失進而質(zhì)保金不應(yīng)當(dāng)支付的抗辯意見，因宜化公司不能提交證據(jù)予以證明，應(yīng)由宜化公司承擔(dān)舉證不能的法律后果，對于該抗辯意見應(yīng)不予采信，由此宜化公司在質(zhì)保期滿后不支付質(zhì)保金的行為構(gòu)成違約。合力公司已按照合同約定履行了相關(guān)的義務(wù)。宜化公司保險粉分公司現(xiàn)已注銷，其債權(quán)、債務(wù)依法應(yīng)由被告宜化公司承擔(dān)?，F(xiàn)雙方約定的質(zhì)保期限已過，宜化公司下欠合力公司貨款50499元未付。應(yīng)依法履行合同義務(wù)。應(yīng)予支付，合力公司的訴訟請求成立，本院依法予以支持。關(guān)于宜化公司辯稱合力公司出售的3臺叉車在質(zhì)保期限內(nèi)存在質(zhì)量問題并給宜化公司造成損失，質(zhì)保金不應(yīng)當(dāng)支付的抗辯理由，因宜化公司不能提交充分的證據(jù)證明合力公司出售的叉車在質(zhì)保期限內(nèi)存在質(zhì)量問題及造成的損失，故對該抗辯理由本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百五十九條之規(guī)定，判決如下：

被告湖北宜化化工股份有限公司支付原告武漢市合力叉車有限公司貨款50499元，限令本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件本訴受理費1062元，減半收取531元，由被告湖北宜化化工股份有限公司負擔(dān)（案件受理費已由原告預(yù)交，被告在履行本判決之給付義務(wù)時一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 陳斌

書記員： 柴衷路