原告：武漢市博某化工有限公司。
法定代表人：陳立，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許楊，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
被告：宜都市鑫鴻華太陽能有限公司。
法定代表人：吳紅。

原告武漢市博某化工有限公司與被告宜都市鑫鴻華太陽能有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年11月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人許楊到庭參加訴訟，被告宜都市鑫鴻華太陽能有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告立即支付貨款54944元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告從2011年開始就給被告提供環(huán)氧膠，雙方均采用傳真方式簽訂合同。合同簽訂后，原告依約供應(yīng)了貨物，被告給付了部分貨款。2016年6月22日雙方對(duì)賬后，被告確認(rèn)共欠原告54944元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年開始，原、被告開始發(fā)生業(yè)務(wù)往來，原告以傳真方式向被告發(fā)送《銷貨合同》，由被告簽章后回傳。雙方在《銷貨合同》中均約定：1.產(chǎn)品名稱為環(huán)氧膠、型號(hào)為TN-5001；2.貨款結(jié)算方式：貨到一個(gè)月內(nèi)付款，但一月內(nèi)供第二批貨時(shí)，付清第一批貨款。交貨地點(diǎn)：湖北省宜都市鑫鴻華太陽能有限公司……2016年6月22日，原、被告對(duì)供貨價(jià)值進(jìn)行對(duì)賬并簽訂《對(duì)賬函》，內(nèi)容是：“（1）如貴司對(duì)往來賬確認(rèn)無誤，總銷貨賬款應(yīng)為：54944.00元；（2）按協(xié)議至2016年6月22日止，經(jīng)雙方友好協(xié)商應(yīng)付賬款為：20000元；（3）此份對(duì)賬單請(qǐng)于收到傳真三個(gè)工作日內(nèi)回傳至我公司，如超過期限未回傳則視為默認(rèn)我司數(shù)據(jù)正確無誤；（4）此份對(duì)賬單所記錄之銷貨數(shù)據(jù)及收款數(shù)據(jù)均截止2016年6月22日”。之后，被告在對(duì)賬單底部“數(shù)據(jù)證明無誤”字樣上蓋章確認(rèn)并手寫備注“對(duì)以上欠款貳萬元整，我司承兌在二個(gè)月內(nèi)付清貳萬元整”。

本院認(rèn)為，原告提交了原、被告雙方簽訂的部分《銷貨合同》及被告于2016年6月22日簽章確認(rèn)的《對(duì)賬函》，可證明原、被告之間買賣合同的成立、生效。被告在對(duì)賬函中承諾在二個(gè)月內(nèi)付清欠款，故原告要求被告給付下欠貨款的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告應(yīng)支付的下欠貨款數(shù)額是54944元，但該數(shù)額未取得被告的確認(rèn)，原告從被告處取回對(duì)賬函后也未對(duì)被告確認(rèn)的20000元提出異議，原告亦無其他證據(jù)證明貨款具體數(shù)額，故被告應(yīng)支付的下欠貨款數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為20000元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告宜都市鑫鴻華太陽能有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告武漢市博某化工有限公司貨款20000元。
二、駁回原告武漢市博某化工有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)587元，由被告宜都市鑫鴻華太陽能有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　張冬芹

書記員：王姝丹