原告武漢市華科光聯(lián)科技發(fā)展有限公司。
法定代表人陳軍，總經(jīng)理。
委托代理人陳紅，湖北聚力律師事務所律師。
被告武漢盛某太行廣告?zhèn)鞑ビ邢薰尽?br/>法定代表人張曉旭，執(zhí)行董事。

原告武漢市華科光聯(lián)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱華科光聯(lián)公司）訴被告武漢盛某太行廣告?zhèn)鞑ビ邢薰荆ㄒ韵潞喎Q盛某太行公司）承攬合同糾紛一案，本院于2013年8月14日受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員賈繼祠獨任審判，于2013年9月23日公開開庭進行了審理。原告華科光聯(lián)公司的委托代理人陳紅，被告盛某太行公司的法定代表人張曉旭到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告華科光聯(lián)公司訴稱，原、被告于2012年11月28日簽訂了供貨合同（含附件1），約定合同總價款為20，965元，預付款10，000元，最遲不超過2012年12月27日付清余款。雙方又于2012年12月13日簽訂補充合同（含附件），補充合同價款為16，440元，并將原合同總價款變更為26，916元，約定最遲不超過2012年12月27日付清原合同和補充合同中所欠全部貨款（即25，356元）。合同簽訂后，原告積極履行了合同義務，然而被告僅僅支付了18，000元便不再付款。此后，被告于2013年4月16日寫下欠條，承諾于2013年4月16日至2013年5月16日付清剩余貨款25，356元，但時至今日，被告仍未付款。原告華科光聯(lián)公司據(jù)此請求法院判令：1、盛某太行公司立即支付所欠貨款25，356元；2、盛某太行公司支付延期付款的利息（按銀行同期貸款利率，從2013年5月17日算至實際付清之日止）；3、盛某太行公司承擔本案訴訟費。
被告盛某太行公司辯稱，1、合同簽訂后，原告沒有按時出貨造成了被告工期的延誤；2、原告所供貨物系假冒，并非其生產(chǎn)，其公司僅僅是貼牌；3、原告曾向其口頭承諾，通用的1米的數(shù)碼管用不完是可以退貨的，如果原告同意退貨，其愿支付剩余貨款。
原告華科光聯(lián)公司為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、原告的營業(yè)執(zhí)照；
證據(jù)2、組織機構代碼證；
證據(jù)3、法定代表人身份證明；
證據(jù)1、2、3共同證明原告的訴訟主體適格；
證據(jù)4、被告身份信息，證明被告的身份適格；
證據(jù)5、《合同書》；
證據(jù)6、《合同書》附件1；
證據(jù)5、6共同證明原、被告于2012年11月28日簽訂的供貨合同合法、有效，雙方應按照合同履行各自的義務，原告供貨的明細及總金額為20，965元；
證據(jù)7、《補充合同書》；
證據(jù)8、報價表；
證據(jù)9、結算單；
證據(jù)7、8、9共同證明原、被告于2012年12月13日簽訂的補充合同合法、有效，雙方應按照合同履行各自的義務，補充供貨金額為16，440元，原合同因變動產(chǎn)品價格調(diào)整至26，916元，欠款金額為25，356元；
證據(jù)10、被告于2013年4月16日寫下欠條，承諾于2013年5月16日前付清25，000元貨款。
被告盛某太行公司為支持其辯稱理由，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、金達利快運承運單；
證據(jù)2、武漢市金環(huán)球經(jīng)濟發(fā)展有限公司承運單；
證據(jù)3、順風速運承運單；
證據(jù)1、2、3共同證明原告延期送貨。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告盛某太行公司對原告華科光聯(lián)公司提交的證據(jù)1-10的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議。
原告華科光聯(lián)公司對被告盛某太行公司提交的證據(jù)1、2、3的真實性均無異議，但認為被告無法確認正常情況下應于何時送貨，合同亦未約定逾期送貨的責任，故對證明目的有異議。
對當事人無異議的證據(jù)即華科光聯(lián)公司提交的證據(jù)1-10本院對其證據(jù)效力予以確認。對當事人有異議的證據(jù)即盛某太行公司提交的證據(jù)1、2、3，本院審查后認為，該證據(jù)能夠反映本案的送貨情況，可以作為認定案件事實的依據(jù)，至于其能否達到被告主張的證明目的，本院將結合全案綜合認定。
本院根據(jù)以上有效證據(jù)及雙方當事人在庭審中的陳述，綜合認定本案案件事實如下：
華科光聯(lián)公司成立于2008年5月13日，其經(jīng)營范圍為LED照明亮度比及電器產(chǎn)品研發(fā)及銷售，照明亮化工程承包、施工。（國家法律法規(guī)有規(guī)定憑有效許可證方可經(jīng)營）。
盛某太行公司成立于2007年5月25日，其主營范圍為企業(yè)形象設計，企業(yè)營銷策劃，景觀工程設計及安裝，展覽展示服務，攝影攝像服務，廣告設計、制作、發(fā)布，代理國內(nèi)各類廣告業(yè)務。
2012年11月28日，華科光聯(lián)公司（甲方）與盛某太行公司（乙方）簽訂《合同書》（含附件1），約定甲方向乙方供應LED數(shù)碼管、LED數(shù)碼管專用變壓器等產(chǎn)品，價款合計20，965元。因乙方工程安裝實際需要在本合同附件的基礎上數(shù)量有所增加，則增加的產(chǎn)品參照合同附件的單價據(jù)實結算。以上價款均為不含稅款，開票須另加6%的稅款。合同簽訂，乙方即（不遲于本合同簽訂的次日）預付10，000元給甲方，甲方則按照以上約定出貨。乙方承諾在建設方首付款（參照乙方與建設方簽訂的合同）到位后的次日內(nèi)，最遲不超過2012年12月27日，即付清乙方本合同下欠甲方全部余款。合同還約定了產(chǎn)品質(zhì)量標準、質(zhì)保期等其他事項。
同日，盛某太行公司向華科光聯(lián)公司付款10，000元。
2012年12月13日，華科光聯(lián)公司（甲方）與盛某太行公司（乙方）又簽訂《補充合同書》（含《警官學院后期亮化工程報價表》、《盛某太行廣告亮化項目結算單》），確認截止2012年12月7日，乙方欠甲方貨款16，916元，并約定甲方繼續(xù)向乙方供應LED數(shù)碼管、LED數(shù)碼管專用變壓器等產(chǎn)品，價款合計16，440元，已付8，000元，下欠8，440元。報價系根據(jù)乙方和建設方確認的效果圖為依據(jù)制作的，產(chǎn)品也因此為特制。所以，若乙方和建設方在甲方產(chǎn)品開始備料生產(chǎn)之后要退還，則甲方可概不接受，乙方須按照原單全額和本合同已確定的付款方式付款，乙方所需貨物須重新另外訂貨，并另外按照雙方新商量確定的價格、數(shù)量，和付款方式付款。因乙方工程安裝實際需要在本合同附件數(shù)量的基礎上數(shù)量有所增加，則增加的產(chǎn)品參照合同附件的單價據(jù)實結算。原合同總價款金額因乙方要求變動產(chǎn)品，而總價款增加至26，916元，以上價款均不含稅費，開票須另加6%的稅款。本合同生效三日內(nèi)，甲方即按照合同附件之數(shù)量出貨，運費由乙方承擔。若有增補，則在收到乙方真實訂單的次日出貨，運費由乙方承擔。本合同簽訂，乙方即（不遲于本合同簽訂的次日）預付80，000元給甲方，甲方則按照以上的約定出貨。乙方承諾在建設方首付款（參照乙方與建設方簽訂的合同）到位后的次日內(nèi)，最遲不超過2012年12月27日，即付清乙方本補充合同下欠甲方全部余款8，840元，和原合同下欠金額16，916元，兩項合計欠款25，356元。乙方承諾最遲不超過2012年12月27日付清以上欠款，無論建設方是否和乙方借款。合同還約定了產(chǎn)品質(zhì)量標準、質(zhì)保期等其他事項。
2012年11月8日、12月4日、12月6日，華科光聯(lián)公司分別通過金達利快運、武漢市金環(huán)球經(jīng)濟發(fā)展有限公司、順風速運將部分貨物托運給盛某太行公司。
2013年4月16日，盛某太行公司向華科光聯(lián)公司開具欠條（書寫為“欠借”）一張，表示其欠華科光聯(lián)公司材料款25，356元，結賬期為一個月，即2013年4月16日至2013年5月16日。
2013年8月14日，華科光聯(lián)公司訴至本院，要求如訴稱。審理中，原、被告雙方仍堅持訴辯稱意見，調(diào)解不成。

本院認為，盛某太行公司與華科光聯(lián)公司簽訂的兩份合同系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性的規(guī)定，合法、有效。雙方應嚴格按照合同及相關附件的內(nèi)容履行各自的義務。華科光聯(lián)公司履行了全部交貨義務，應享有依約獲得全部貨款的權利。本案中，《補充合同書》將《合同書》的貨款金額變更為26，916元，《補充合同書》的合同價款為16，440元，故華科光聯(lián)公司應從盛某太行公司收取貨款總額為43，356元，盛某太行公司已支付180，000元，其還應向華科光聯(lián)公司支付貨款25，356元，付款時間最遲為其欠條上承諾的付款時間2013年5月16日。但截至本案審理期間，盛某太行公司并未向華科光聯(lián)公司支付剩余貨款，顯然違反合同約定，應承擔向華科光聯(lián)公司支付剩余貨款及利息損失的違約責任，利息應以25，356元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款利率，從還款期最后一日的次日即2013年5月17日開始計算，至實際支付全部貨款之日止。
本案中兩份合同約定的最早出貨時間為《合同書》簽訂當日即2012年11月28日，但被告提交的托運單的最早出貨時間為2012年11月8日，《補充合同書》對于出貨的約定為“本合同生效三日內(nèi)，甲方即按照合同附件之數(shù)量出貨，運費由乙方承擔。若有增補，則在收到乙方真實訂單的次日出貨，運費由乙方承擔?！?，顯然，該約定系以真實訂單決定出貨時間，該時間并不確定，故盛某太行公司辯稱對原告華科光聯(lián)公司要求被告盛某太行公司給付貨款25，356元及利息（按同期中國人民銀行貸款利率標準計算，自2013年5月17日至判決給付之日）兩訴訟請求，本院予以支持。華科光聯(lián)公司延期交貨的辯稱理由不能成立；本案中的兩份合同及附件并未約定盛某太行公司有退貨的權利，相反在補充合同中還特別說明，貨物系訂制產(chǎn)品，禁止退貨，故其要求退還部分貨物的辯稱意見不能成立；其辯稱華科光聯(lián)公司的產(chǎn)品系貼牌假冒產(chǎn)品的辯稱意見無任何證據(jù)支持，本院對此亦不予采納。
依照《中華人民共和國民法通則》八十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、第二百五十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢盛某太行廣告?zhèn)鞑ビ邢薰居诒九袥Q書生效后十日內(nèi)向原告武漢市華科光聯(lián)科技發(fā)展有限公司支付貨款25，356元。
二、被告武漢盛某太行廣告?zhèn)鞑ビ邢薰居诒九袥Q書生效后十日內(nèi)向原告武漢市華科光聯(lián)科技發(fā)展有限公司支付延期付款的利息（以25，356元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款利率，從2013年5月17日起計算至實際支付全部貨款之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費215元（已減半收?。?，由被告武漢盛某太行廣告?zhèn)鞑ビ邢薰矩摀?br/>如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費430元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶—市中院訴訟費分戶；帳戶：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員 賈繼祠

書記員： 談靖