原告：武漢市華某廚具制造有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)漢黃路32號(hào)D區(qū)4號(hào)2樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420102748305840F。
法定代表人：鄧傳忠，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張韜，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣，

原告武漢市華某廚具制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱“武漢華某公司”）與被告孫某買賣合同糾紛一案，本院于2017年3月15日立案后，依法適用普通程序，于2017年4月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢華某公司的訴訟代理人張韜到庭參加了訴訟，被告孫某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
武漢華某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令孫某立即給付工程款7萬元及利息；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年5月11日，武漢華某公司與孫某簽訂一份《合同書》（當(dāng)時(shí)孫某以沒有依法登記的“京山縣娘惹裙廚東南亞風(fēng)情餐廳”的名義與原告簽訂），約定武漢華某公司替孫某在京山縣新市鎮(zhèn)中央廣場(chǎng)的餐廳設(shè)備進(jìn)行安裝，實(shí)行包工包料，總價(jià)款為23.8萬元。2014年10月14日竣工驗(yàn)收后雙方經(jīng)過決算簽訂總工程款共計(jì)23.5萬元的《補(bǔ)充協(xié)議》，約定扣除已經(jīng)支付的13萬元，孫某在2014年10月31日前應(yīng)支付93250元，余下的11750元在半年后付清。并且還約定如果孫某不按協(xié)議付款，則武漢華某公司有權(quán)終止孫某廚房設(shè)備使用及維修售后服務(wù)。經(jīng)武漢華某公司多次催討，孫某于2016年3月2日作出書面承諾下欠款7萬元在2016年3月30日支付1萬元，余下6萬元在2016年內(nèi)付清，可孫某再次違背約定，依然沒有支付所欠工程款7萬元，故武漢華某公司訴至法院。在庭審中原告明確利息以7萬元為基數(shù)參照人民銀行貸款利息從2016年3月2日起計(jì)算至付清之日止。
孫某未作答辯。
圍繞訴訟請(qǐng)求，武漢華某公司向本院提交了孫某的戶籍登記證明、武漢華某公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、《合同書》、《廚房設(shè)備報(bào)價(jià)表》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《承諾書》等證據(jù)以證實(shí)其主張。孫某經(jīng)傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面質(zhì)證意見。經(jīng)審查，武漢華某公司提交的證據(jù)客觀真實(shí)、來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，能夠證明武漢華某公司與孫某間存在合同關(guān)系，以及孫某下欠原告款項(xiàng)7萬元的事實(shí)，本院均予以采信。
經(jīng)審理查明，武漢華某公司訴稱的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，武漢華某公司與孫某簽訂的《合同書》內(nèi)容為購(gòu)買廚具設(shè)備及安裝，本案案由應(yīng)為買賣合同糾紛。該合同書系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。在履行合同過程中，雙方以《補(bǔ)充協(xié)議》的方式進(jìn)行了結(jié)算，確認(rèn)了涉案價(jià)款總額，約定了后續(xù)付款時(shí)間。孫某因未按約付款又出具了《承諾書》，對(duì)欠付金額及付款時(shí)間進(jìn)行了承諾，視為雙方對(duì)債權(quán)、債務(wù)數(shù)額和清償期限進(jìn)行了重新約定。孫某未按約付款，應(yīng)承擔(dān)支付價(jià)款的民事責(zé)任。故對(duì)武漢華某公司要求孫某支付價(jià)款7萬元的請(qǐng)求，本院予以支持。
對(duì)于武漢華某公司主張的逾期付款利息損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，孫某未按承諾書載明的時(shí)間支付價(jià)款，應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，原告主張賠償逾期損失以中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。孫某出具的承諾書付款內(nèi)容為2016年3月30日支付1萬元、2016年內(nèi)付清余下6萬元。據(jù)此，本院確定，孫某應(yīng)從逾期之日起按逾期付款數(shù)額向武漢華某公司支付款利息損失。武漢華某公司主張自2016年3月2日起按本金７萬元計(jì)算利息，于法不符，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、孫某于本判決生效之日起三日內(nèi)支付武漢市華某廚具制造有限公司價(jià)款7萬元及逾期付款利息損失（以本金1萬元自2016年3月31日起、以本金6萬元自2017年1月1日起，均按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清之日止）；
二、駁回武漢市華某廚具制造有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1550元，由孫某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　游新平 人民陪審員　　李登建 人民陪審員　　鄭謙兵

書記員：朱瓊