原告暨被告：武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司第五營運(yùn)公司，住所地：武昌區(qū)螃蟹甲停保場。
負(fù)責(zé)人：佘詩秋，總經(jīng)理。
委托代理人：劉聰，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張紅斌，系該公司員工。
被告暨原告：楊某某。
委托代理人：張帥，系湖北省正平法律事務(wù)所法律工作者。

原告武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司第五營運(yùn)公司（下稱公交五公司）與被告楊某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，公交五公司于2015年7月31日向本院提起訴訟，楊某某亦在2015年8月4日向本院提起訴訟。因公交五公司起訴在前，故以楊某某為原告、以公交五公司為被告的勞動(dòng)爭議糾紛一案的訴訟請(qǐng)求并入本案，兩案并案審理，依法由代理審判員徐倩適用簡易程序于2015年9月10日公開開庭進(jìn)行了審理，公交五公司的委托代理人劉聰、張紅斌，楊某某及其委托代理人張帥均到庭參加訴訟。庭審后，原、被告申請(qǐng)調(diào)解，但雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
公交五公司訴稱：楊某某于1989年6月參加工作，原系公交五公司二分公司駕駛員，自2013年5月起未經(jīng)公交五公司允許，擅自不到崗上班，公司領(lǐng)導(dǎo)多次找其談話并要求其回駕駛員崗位工作，楊某某均以身體不適等各種理由搪塞拒絕到崗。2014年12月18日，經(jīng)公交五公司研究并征求公司工會(huì)同意，以楊某某無視公司勞動(dòng)紀(jì)律，連續(xù)曠勤達(dá)207天為由，作為解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的決定，并將處理結(jié)果送達(dá)給楊某某本人。楊某某于2015年4月14日提出勞動(dòng)爭議仲裁申請(qǐng)，仲裁裁決公交五公司向楊某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33800元及2013年11月至2014年12月期間的待崗生活費(fèi)6734元。
楊某某發(fā)表辯稱意見，并主張其訴訟請(qǐng)求：1989年6月楊某某進(jìn)入公交五公司從事駕駛員工作。2014年11月28日，公交五公司違法解除與楊某某的勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)楊某某為維護(hù)其合法權(quán)益，將公交五公司訴至法院，請(qǐng)求判令：（一）依法確認(rèn)公交五公司解除楊某某的勞動(dòng)關(guān)系違法；（二）支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金156000元（3000元／月×26個(gè)月×2倍）；（三）支付2013年5月至今2014年11月期間的最低生活費(fèi)24700元（1300元／月×19個(gè)月）。
公交五公司發(fā)表答辯意見：（一）公交五公司依法依規(guī)解除與楊某某的勞動(dòng)合同，不存在違法解除和支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。楊某某自2013年5月起未經(jīng)公交五公司的批準(zhǔn)也未辦理任何請(qǐng)假手續(xù)，無故不到崗上班，屬于典型的曠工行為，嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定，用人單位可以解除雙方的勞動(dòng)合同，且無需支付任何經(jīng)濟(jì)賠償；（二）楊某某曠工多年，嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度，其最低生活費(fèi)訴求沒有事實(shí)和法律依據(jù)；（三）楊某某長期曠工的行為是嚴(yán)重違反勞動(dòng)合同的行為；（四）楊某某提供的病歷只能證明其曾經(jīng)患病，并不能作為其曠工的借口；（五）楊某某以患病為由拒絕提供勞動(dòng)，已嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度，其所稱待崗沒有事實(shí)和法律依據(jù)；（六）楊某某辯稱談話記錄簽字時(shí)是空白的紙張這一理由，明顯不符合常識(shí)及常理，應(yīng)不予采信。綜上，請(qǐng)求依法駁回楊某某的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：原、被告雙方對(duì)昌勞人仲裁字（2015）第235號(hào)仲裁裁決書所查明的事實(shí)均沒有異議的部分，本院予以確認(rèn)：1989年6月1日，楊某某入職武漢公共汽車總公司第四場（武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司第五營運(yùn)公司的原名），入職崗位為售票員。雙方于1995年11月簽訂書面勞動(dòng)合同，合同期限為1995年11月22日至2005年11月21日。合同到期后，楊某某與公交五公司續(xù)訂了勞動(dòng)合同，合同期限為2005年11月22日至2030年12月6日，楊某某工作崗位為駕駛員。2013年4月11日，楊某某因腎結(jié)石至湖北省中醫(yī)院就醫(yī)，醫(yī)囑休七天。楊某某遂向公交五公司申請(qǐng)了七天病假，公交五公司批準(zhǔn)。假期屆滿后，楊某某未回崗上班。楊某某正常工作期間月工資為3000元，發(fā)放至2013年4月份，此后公交五公司停止發(fā)放工資。
2013年11月7日，楊某某向公交五公司遞交申請(qǐng)，希望調(diào)至公交五公司站務(wù)公司工作，公交五公司批準(zhǔn)同意申請(qǐng)。但公交五公司實(shí)際卻未安排楊某某工作崗位，楊某某一直沒有到崗上班。2014年10月，公交五公司同意楊某某休一個(gè)月病假，并支付其病休工資761.52元。
公交五公司的社會(huì)保險(xiǎn)繳納單位均為其總公司武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司。公交五公司為楊某某繳納了社會(huì)保險(xiǎn)至2014年12月。2015年3月，公交五公司為楊某某辦理了失業(yè)保險(xiǎn)申報(bào)手續(xù)。
2014年12月18日，公交五公司以楊某某無視公司勞動(dòng)紀(jì)律，在2014年1月1日至同年11月28日連續(xù)曠勤207天，在員工中造成了極壞的影響為由，作出武公交五公司處（2014）47號(hào)市公交集團(tuán)第五營運(yùn)公司關(guān)于給予楊某某解除勞動(dòng)合同處分的決定，解除了與楊某某之間的勞動(dòng)關(guān)系，并將解除勞動(dòng)合同處分的決定送達(dá)給了楊某某。
另查明，武漢市現(xiàn)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1300元；武漢市城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)2012年12月1日起調(diào)整為518元／月。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：公交五公司解除與楊某某的勞動(dòng)關(guān)系屬于違法解除還是合法解除。本案中，楊某某于2013年11月7日向公交五公司遞交申請(qǐng)，希望調(diào)至該公司站務(wù)公司工作，該公司批準(zhǔn)同意其申請(qǐng)，但其卻未實(shí)際安排楊某某工作崗位，造成楊某某一直處于待崗狀態(tài)。公交五公司提交的證據(jù)不能證明其為楊某某安排了工作崗位，并履行了通知楊某某上崗工作的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。而公交五公司提交的2014年12月1日談話記錄中載明“楊某某，你好！今天通知你到分公司來，主要是因你近一年來曠勤未上班事宜，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定以及武公交集團(tuán)（2012）23號(hào)文件《市公交集團(tuán)公司關(guān)于印發(fā)員工處理暫行規(guī)定的通知》有關(guān)規(guī)定，應(yīng)予以解除勞動(dòng)合同處理，現(xiàn)告之于你，你明白嗎？”，楊某某回答：“是的，我明白，同意按規(guī)定辦理解除勞動(dòng)合同”，并在落款處簽名予以確認(rèn)。在庭審中，楊某某認(rèn)可該簽名系其本人所寫，但卻主張簽字時(shí)是一張白紙，對(duì)此本院認(rèn)為不符合常理，首先若楊某某簽字時(shí)系一張白紙，為何其簽名的位置正好在談話記錄最后一句話的下方？其次，楊某某作為一名成年人，擁有完全民事行為能力，應(yīng)當(dāng)對(duì)其民事行為承擔(dān)責(zé)任，其本人簽字的談話記錄上已明確記錄了楊某某表示同意按規(guī)定辦理解除勞動(dòng)合同的意愿。綜上，公交五公司與楊某某解除勞動(dòng)關(guān)系的情形應(yīng)當(dāng)屬于《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十六條關(guān)于用人單位向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同、并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的情形，不屬于違法解除勞動(dòng)合同，故對(duì)楊某某主張確認(rèn)公交五公司解除勞動(dòng)關(guān)系違法的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條、第四十七條的規(guī)定，用人單位向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。對(duì)楊某某提出的解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的訴訟請(qǐng)求，屬于要求公交五公司按照解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)亩稑?biāo)準(zhǔn)支付。本院認(rèn)為，楊某某不符合獲取二倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臈l件，但可以獲得一倍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。故公交五公司應(yīng)當(dāng)依法支付楊某某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因雙方解除勞動(dòng)關(guān)系前，楊某某處于待崗狀態(tài)，沒有獲得勞動(dòng)報(bào)酬。故對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算基數(shù)，按照武漢市現(xiàn)行的最低工資標(biāo)準(zhǔn)作為計(jì)算基數(shù)。楊某某于1989年6月入職被告處，至2014年12月18日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，共計(jì)26年，公交五公司應(yīng)當(dāng)支付楊某某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為33800元（1300元×26個(gè)月）。
依據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國勞動(dòng)法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》勞部發(fā)（1995）309號(hào)第58條的規(guī)定，企業(yè)下崗待工人員，由企業(yè)依據(jù)當(dāng)?shù)卣挠嘘P(guān)規(guī)定支付其生活費(fèi)。楊某某從2013年11月7日開始待崗，與公交五公司之間仍存在勞動(dòng)關(guān)系。在2013年11月7日至2014年12月18日期間，由于公交五公司沒有為楊某某提供工作崗位，沒有安排楊某某上崗工作，屬于是公交五公司的原因造成楊某某不能正常工作，且該期間公交五公司也未提出解除與楊某某之間的勞動(dòng)關(guān)系，因此公交五公司應(yīng)當(dāng)支付楊某某2013年11月7日至2014年12月18日待崗期間的生活費(fèi)，該期間楊某某的待崗生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按不低于本市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)予以支付。2014年10月，公交五公司同意楊某某休一個(gè)月病休，并支付了該月病休工資761.52元，因此該月公交五公司無需向楊某某支付待崗生活費(fèi)。故上述期間公交五公司應(yīng)當(dāng)支付楊某某的待崗生活費(fèi)為6734元（2013年11月至2014年12月為518元／月×13個(gè)月=6734元）。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條、第四十七條、《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國勞動(dòng)法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第58條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一、三款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告（暨被告）武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司第五營運(yùn)公司自本判決書生效之日起十日內(nèi)，向被告（暨原告）楊某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償33800元；
二、原告（暨被告）武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司第五營運(yùn)公司自本判決書生效之日起十日內(nèi)，向被告（暨原告）楊某某支付2013年11月至2014年12月（不含2014年10月）期間的待崗生活費(fèi)6734元；
三、駁回原告（暨被告）武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司第五營運(yùn)公司的其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回被告（暨原告）楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債權(quán)利息。
本案案件受理費(fèi)10元，應(yīng)減半收取5元，本院予以免收。
如不服本判決，由可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位名稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

代理審判員　徐　倩

書記員：胡飛楊