上訴人（原審被告）：武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司第二營運(yùn)公司，住所地武漢市江漢區(qū)青年路停保場。
法定代表人：彭克立，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張勇，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：向某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：譚莉莎，湖北道博律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司第二營運(yùn)公司（以下簡稱公交二公司）與被上訴人向某某城市公交運(yùn)輸合同糾紛一案，因公交二公司不服武漢鐵路運(yùn)輸法院（2017）鄂7101民初113號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月24日立案受理了本案，依法組成合議庭，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。上訴人對(duì)一審法院認(rèn)定的如下事實(shí)有爭議：認(rèn)為事發(fā)時(shí)車廂內(nèi)比較松動(dòng)，靠近車門處無任何乘客堆放包裹，向某某系在該站下車后自行摔倒，而不是被擠下車摔傷的。本院認(rèn)定如下：公交二公司所提交的證據(jù)，并不能證明向某某系自行下車后摔傷。而視頻證據(jù)可以反映事發(fā)時(shí)車內(nèi)非常擁擠，車門附近有乘客堆放的包裹，公交車靠站開門后，處于車門處的向某某從車上摔下致傷。二審經(jīng)審理查明事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條第一款“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。”承運(yùn)人在運(yùn)輸過程中承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任。結(jié)合本案，向某某乘坐公交二公司的561路公交車，雙方已形成運(yùn)輸合同關(guān)系。公交二公司應(yīng)當(dāng)依照合同義務(wù)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，并在本案中就自身免責(zé)承擔(dān)舉證責(zé)任。向某某從車上摔下致傷，公交二公司所舉證據(jù)不能證明是向某某自身健康原因或故意、重大過失造成，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)向某某的受傷承擔(dān)損害賠償責(zé)任。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 張笑飛
審判員 白麗萍
審判員 汪洋

書記員： 左迪