武漢市保安押運(yùn)護(hù)衛(wèi)有限公司
顧非（湖北瑞通天元律師事務(wù)所）
張慶華（湖北瑞通天元律師事務(wù)所）
黃某
劉賢臣
趙兵

原告:武漢市保安押運(yùn)護(hù)衛(wèi)有限公司，住所地江漢區(qū)常發(fā)里168號。
法定代表人:李享華，總經(jīng)理。
委托代理人:顧非、張慶華，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告:黃某。
委托代理人:劉賢臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權(quán)。
委托代理人:趙兵，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權(quán)。
原告武漢市保安押運(yùn)護(hù)衛(wèi)有限公司與黃某勞動爭議一案，本院受理后，依法由審判員王佩珊適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，由審判員王佩珊擔(dān)任審判長，與人民陪審員舒成武、黃婷組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢市保安押運(yùn)護(hù)衛(wèi)有限公司（以下簡稱原告）的委托代理人顧非、張慶華，被告黃某（以下簡稱被告）的委托代理人劉賢臣、趙兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告在工作過程中受傷，其工傷的事實成立。經(jīng)法定鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，對其工傷及傷殘程度予以確認(rèn)，原告雖提出異議，但未提供相反證據(jù)，故對該鑒定結(jié)論予以采信。被告因工作原因受傷，其傷殘程度達(dá)到陸級，雙方勞動關(guān)系應(yīng)予保留，原告應(yīng)依據(jù)被告的勞動能力狀況安排適當(dāng)工作，確無法安排的，應(yīng)按規(guī)定支付傷殘津貼，傷殘津貼不得低于同期最低工資標(biāo)準(zhǔn)。被告提出的一次性傷殘補(bǔ)助金、社會保險等事項，應(yīng)按有關(guān)規(guī)定處理。由于雙方均未提供被告受傷前的工資狀況，故以2006年度本市社會職工平均工資的60%作為計算基數(shù)。
原、被告爭議的焦點是被告是否是原告公司員工。原告為證實被告并非原告公司員工，庭審中，提供了江岸食尚福爾燕窩店的營業(yè)執(zhí)照、特許經(jīng)營加盟協(xié)議書、原告在職員工表等證據(jù)予以證實，對此，被告提出了異議，并提供了食尚福爾繳款單、考勤記錄、證人邱某某的證言等證據(jù)，證實被告是原告公司員工。因江岸食尚福爾燕窩店成立于2010年3月11日，被告的入職時間為2009年9月27日，且被告提供的上述證據(jù)足以反駁原告提供的證據(jù)，故本院對被告于2009年9月27日至2010年3月10日期間為原告員工的事實予以認(rèn)定，對原告主張的原、被告之間不存在勞動關(guān)系的訴訟請求予以駁回。
被告于2009年9月27日至2010年3月10日期間為原告員工，此期間原告作為用人單位未與被告簽訂書面勞動合同，違反了我國勞動合同法第十條的規(guī)定，應(yīng)根據(jù)我國勞動合同法第八十二條的規(guī)定向被告支付2009年10月27日至2010年3月10日期間的雙倍工資差額，具體數(shù)額為1000元＋1200元×3個月＋1200元／21.75天×8天（為被告2010年2月27日至2010年3月10日期間的工作時間）=5041.38元。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?，第七十三條 ?，《工傷保險條例》第十四條 ?，第三十四條 ?，第六十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告武漢食尚保健品有限公司于本判決生效之日起十日向被告周晶支付2009年10月27日至2010年3月10日期間的雙倍工資差額5041.38元。
二、駁回原告武漢市保安押運(yùn)護(hù)衛(wèi)有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，其它費(fèi)用46元，共計56元由原告武漢市保安押運(yùn)護(hù)衛(wèi)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告在工作過程中受傷，其工傷的事實成立。經(jīng)法定鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，對其工傷及傷殘程度予以確認(rèn)，原告雖提出異議，但未提供相反證據(jù)，故對該鑒定結(jié)論予以采信。被告因工作原因受傷，其傷殘程度達(dá)到陸級，雙方勞動關(guān)系應(yīng)予保留，原告應(yīng)依據(jù)被告的勞動能力狀況安排適當(dāng)工作，確無法安排的，應(yīng)按規(guī)定支付傷殘津貼，傷殘津貼不得低于同期最低工資標(biāo)準(zhǔn)。被告提出的一次性傷殘補(bǔ)助金、社會保險等事項，應(yīng)按有關(guān)規(guī)定處理。由于雙方均未提供被告受傷前的工資狀況，故以2006年度本市社會職工平均工資的60%作為計算基數(shù)。
原、被告爭議的焦點是被告是否是原告公司員工。原告為證實被告并非原告公司員工，庭審中，提供了江岸食尚福爾燕窩店的營業(yè)執(zhí)照、特許經(jīng)營加盟協(xié)議書、原告在職員工表等證據(jù)予以證實，對此，被告提出了異議，并提供了食尚福爾繳款單、考勤記錄、證人邱某某的證言等證據(jù)，證實被告是原告公司員工。因江岸食尚福爾燕窩店成立于2010年3月11日，被告的入職時間為2009年9月27日，且被告提供的上述證據(jù)足以反駁原告提供的證據(jù)，故本院對被告于2009年9月27日至2010年3月10日期間為原告員工的事實予以認(rèn)定，對原告主張的原、被告之間不存在勞動關(guān)系的訴訟請求予以駁回。
被告于2009年9月27日至2010年3月10日期間為原告員工，此期間原告作為用人單位未與被告簽訂書面勞動合同，違反了我國勞動合同法第十條的規(guī)定，應(yīng)根據(jù)我國勞動合同法第八十二條的規(guī)定向被告支付2009年10月27日至2010年3月10日期間的雙倍工資差額，具體數(shù)額為1000元＋1200元×3個月＋1200元／21.75天×8天（為被告2010年2月27日至2010年3月10日期間的工作時間）=5041.38元。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?，第七十三條 ?，《工傷保險條例》第十四條 ?，第三十四條 ?，第六十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告武漢食尚保健品有限公司于本判決生效之日起十日向被告周晶支付2009年10月27日至2010年3月10日期間的雙倍工資差額5041.38元。
二、駁回原告武漢市保安押運(yùn)護(hù)衛(wèi)有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，其它費(fèi)用46元，共計56元由原告武漢市保安押運(yùn)護(hù)衛(wèi)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王佩珊
審判員：舒成武
審判員：黃婷

書記員：溫光遠(yuǎn)