原告武漢市中天化工有限責(zé)任公司，住所地黃岡市黃州火車站經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人汪華仙，總經(jīng)理。
委托代理人張彪，原告公司員工。
委托代理人黎棟，湖北浩澤律師事務(wù)所律師。
被告湖北鴻福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)洪山路4號(hào)。
法定代表人王秀英，總經(jīng)理。
被告湖北海外東辰工貿(mào)有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)洪山路4號(hào)。
法定代表人王秀英，總經(jīng)理。
被告王秀英。
上述三被告委托代理人朱傳德，上述兩被告公司員工。
被告陳亮。
本院于2014年5月15日受理原告武漢市中天化工有限責(zé)任公司（下稱中天化工）訴被告湖北鴻福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱鴻福公司）、被告湖北海外東辰工貿(mào)有限公司（下稱東辰公司）、被告王秀英合同糾紛一案，依法由代理審判員黃振適用簡易程序獨(dú)任審理，于2014年6月23日開庭公開進(jìn)行了審理。原告中天化工的法定代表人汪華仙、訴訟代理人黎棟、張彪，被告鴻福公司、被告東辰公司及被告王秀英的訴訟代理人朱傳德到庭參加訴訟，王秀英作為鴻福公司和東辰公司法定代表人及案件被告到庭參加訴訟。該次庭審活動(dòng)雖然被告對助理審判員黃振提出了回避申請，但由于其申請不符合法定事由，經(jīng)本院院長口頭決定，駁回了被告對黃振的回避申請。
原告中天化工于2014年6月12日要求法院查封、凍結(jié)、扣押三被告名下資產(chǎn)人民幣489萬元，本院于2014年7月14日以（2014）鄂武昌民初字第02523號(hào)民事裁定書裁定凍結(jié)被告鴻福公司銀行賬戶資金342萬元；查封原告用于擔(dān)保的中天化工名下位于黃岡市黃州火車站經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鷹嶺一路5號(hào)4棟的房產(chǎn)。上述裁定由黃岡市房地產(chǎn)管理局于2014年7月18日協(xié)助查封原告中天公司黃岡市黃州火車站經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鷹嶺一路5號(hào)4棟的房產(chǎn)，查封期限2年；中國建設(shè)銀行股份有限公司水果湖支行于2014年7月22日協(xié)助凍結(jié)被告鴻福公司42001167047050004040賬戶資金342萬元，因賬戶余額不足，實(shí)際凍結(jié)資金87632.64元，凍結(jié)期限半年。
2014年9月9日，本院作出（2014）鄂武昌民初字第02523-1號(hào)民事裁定書，將本案轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖恚蓪徟袉T張承霞擔(dān)任審判長與代理審判員黃振、人民陪審員張俊良組成合議庭于2014年10月24日對本案進(jìn)行了第二次開庭公開審理。原告中天化工的法定代表人汪華仙、訴訟代理人黎棟、張彪到庭參加訴訟；向法院遞交了律師事務(wù)所指派函及委托書的湖北謙牧律師事務(wù)所律師陳儒坤讓肖應(yīng)歡以鴻福公司員工名義代理被告出庭參加訴訟。法庭明確告知肖應(yīng)歡：“肖應(yīng)歡的委托書還未提交法庭，三個(gè)工作日內(nèi)向法庭提交書面的授權(quán)委托書，逾期未提交的本次開庭視為被告未到庭”。三天后，案件承辦人致電王秀英落實(shí)肖應(yīng)歡的委托手續(xù)時(shí)，王秀英稱鴻福公司沒有肖應(yīng)歡這個(gè)員工，也沒有委托律師參加訴訟。
鑒于此，本院于2014年11月11日第三次開庭，由審判員張承霞擔(dān)任審判長，與助理審判員黃振、人民陪審員張俊良組成合議庭對本案進(jìn)行審理。原告中天化工的法定代表人汪華仙、訴訟代理人黎棟，被告鴻福公司、被告東辰公司及被告王秀英的訴訟代理人朱傳德到庭參加了訴訟，王秀英作為鴻福公司和東辰公司法定代表人及案件被告到庭參加訴訟。此次開庭，被告再次對助理審判員黃振提出回避申請。為保證本案的順利審理，經(jīng)本院院長口頭決定，對本案重新組成合議庭進(jìn)行審理。
2014年11月28日，由審判員蔡萍擔(dān)任審判長，與審判員張承霞、人民陪審員孫圌組成合議庭，對本案進(jìn)行第四次審理。原告中天公司的法定代表人汪華仙、訴訟代理人黎棟、張彪，被告鴻福公司、被告東辰公司及被告王秀英的訴訟代理人朱傳德到庭參加訴訟，王秀英作為鴻福公司和東辰公司法定代表人及案件被告到庭參加訴訟。在此次庭審活動(dòng)中，原告以被告鴻福公司及被告東辰公司的股東陳亮將公司資產(chǎn)用于購買住房及支付住房按揭貸款，濫用股東獨(dú)立地位，侵害原告利益為由，要求追加陳亮為本案被告參加訴訟，并申請法院調(diào)取陳亮名下房產(chǎn)購買的資金首付及按揭款支付憑證；申請對被告鴻福公司及被告東辰公司的賬目進(jìn)行審計(jì)，以證實(shí)被告鴻福公司及被告東辰公司存在關(guān)聯(lián)公司人格混同及公司與股東的人格混同，被告東辰公司及被告鴻福公司的股東王秀英、陳亮應(yīng)當(dāng)就被告鴻福公司對原告的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本院基于原告申請，依照法律規(guī)定于2014年12月9日簽發(fā)通知書，依法追加陳亮為本案共同被告參加訴訟。并調(diào)取了陳亮名下兩套房產(chǎn)購房資金的給付情況，對陳亮名下其余兩套房產(chǎn)購房資金的給付情況，由于目前無法查到出讓人的下落，無法協(xié)助調(diào)查。對此，本院已經(jīng)通告原告，原告沒有異議，并且不再要求法院進(jìn)一步落實(shí)陳亮房產(chǎn)按揭款還款情況。
在第四次庭審結(jié)束后，被告鴻福公司、被告東辰公司、被告王秀英向本院遞交落款時(shí)間為2014年12月19日的《申請追加原告參訴人》書面申請，以原告法定代表人汪華仙之子張勁松伙同其母到被告公司騙取王秀英簽字為由，要求追加汪華仙之子張勁松為本案原告參加訴訟。被告鴻福公司、被告東辰公司、被告王秀英還向法院提交落款時(shí)間為2014年11月29日的《司法鑒定申請》，要求對原告支付342萬元貨款中47萬元收據(jù)對應(yīng)原告付款的真實(shí)性；湖北謙牧律師事務(wù)所提交的鴻福公司與該所代理合同的真實(shí)性及在該委托代理合同原件上被告鴻福公司公章的真?zhèn)危?014年11月28日庭審時(shí)交給被告質(zhì)證的2013年11月14日鴻福公司對武漢市公安局經(jīng)偵處未冠名半張紙材料上所加蓋的鴻福公司印章的真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定。由于原告是否參加訴訟，是否在本案中主張權(quán)利是原告的訴權(quán)，張勁松與本案原告對鴻福公司的債權(quán)無關(guān)，被告要求本院追加張勁松參加訴訟沒有法律依據(jù)。本院依法裁定駁回被告要求追加張勁松為本案原告的申請。原告向被告支付47萬元的真實(shí)性，屬于原被告對本案事實(shí)的爭議，該爭議經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證后，人民法院認(rèn)證認(rèn)定；如果鴻福公司對律師事務(wù)所向法院提供的其與鴻福公司簽訂的代理合同真實(shí)性持有異議，可以向管理該律師事務(wù)所的司法行政部門反映，由司法行政部門調(diào)查處理；2013年11月14日鴻福公司對武漢市公安局經(jīng)偵處出具的《補(bǔ)充材料》，系由武漢市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)向我院提供，該隊(duì)已經(jīng)在復(fù)印件上加蓋了該隊(duì)印章證實(shí)其真實(shí)性，并交原、被告質(zhì)證，被告若還持異議可向該支隊(duì)進(jìn)一步核實(shí)。故被告申請鑒定的三個(gè)事項(xiàng)，不屬于“查明本案事實(shí)的專門性問題”，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十六條之規(guī)定，被告的鑒定申請本院不予準(zhǔn)許。原告要求對被告鴻福公司及被告東辰公司的賬目進(jìn)行審計(jì)，以證實(shí)被告鴻福公司及被告東辰公司存在關(guān)聯(lián)公司人格混同及公司與股東的人格混同的申請，被告以原告無權(quán)主張審計(jì)被告賬目為由，明確拒絕提供賬目審計(jì)。被告拒絕提供賬目以供審計(jì)的態(tài)度非常明確，沒有賬目，原告的審計(jì)申請無從實(shí)現(xiàn)，對原告要求審計(jì)被告賬目的申請本院不予準(zhǔn)許。

因銀行賬戶凍結(jié)期限即將屆滿，原告向本院提出落款時(shí)間為2014年12月16日的《訴訟保全續(xù)封及追加申請》，要求繼續(xù)凍結(jié)被告鴻福公司、被告東辰公司、被告王秀英名下的資產(chǎn)489萬元，并要求追加對陳亮名下的房產(chǎn)【位于武昌區(qū)水果湖路新51號(hào)（67號(hào)）舒心苑1-3棟2單元6棟A號(hào)及1-3棟2-15-A號(hào)、東湖天下4棟3單元8層F號(hào)、玉龍島花園水云居DT-5棟501號(hào)】予以查封，以保證本案的執(zhí)行。經(jīng)本院查證，武漢市武昌區(qū)水果湖新51號(hào)舒心苑1-3棟2單元6樓A號(hào)及1-3棟2-15-A號(hào)房產(chǎn)被評估為各324萬元，以抵押價(jià)各270萬元被設(shè)定抵押；玉龍島花園水云居DT-5棟／單元非標(biāo)準(zhǔn)層501號(hào)2005年3月7日購買時(shí)成交總價(jià)332.5618萬元，實(shí)際付房款1萬元，貸款支付146萬元，欠房款185.5618萬元未予支付；東湖天下4棟3單元8層F號(hào)住宅2007年2月10日成交價(jià)188.95萬元，實(shí)際首付款50萬元，按揭貸款132萬元。本院于2015年1月21日作出（2014）鄂武昌民初字第02523-2號(hào)民事裁定書，變更本院（2014）鄂武昌民初字第02523號(hào)《民事裁定書》第一項(xiàng)為查封、扣押、凍結(jié)四被告湖北鴻福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、湖北海外東辰工貿(mào)有限公司、王秀英、陳亮名下財(cái)產(chǎn)489萬元；變更本院（2014）鄂武昌民初字第02523號(hào)《民事裁定書》第二項(xiàng)為查封原告武漢市中天化工有限責(zé)任公司名下位于黃岡市黃州火車站經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鷹嶺一路5號(hào)1幢、3幢、4幢共計(jì)三幢房屋。
當(dāng)日，中國建設(shè)銀行股份有限公司水果湖支行協(xié)助凍結(jié)被告鴻福公司42001167047050004040賬戶資金30萬元，由于賬戶余額不足，實(shí)際凍結(jié)資金287632.64元；武漢市武昌區(qū)住房保障與房地產(chǎn)管理局協(xié)助查封被告陳亮名下的武昌區(qū)水果湖路新51號(hào)（67號(hào)）舒心苑1-3棟2單元6樓A號(hào)房產(chǎn)及被告王秀英、陳亮名下的武昌區(qū)水果湖路新51號(hào)（67號(hào)）舒心苑1-3棟2-15-A號(hào)房產(chǎn)；武漢市住房保障與房地產(chǎn)管理局協(xié)助查封東湖天下4棟3單元8層F號(hào)住宅。2015年1月22日，東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)房產(chǎn)管理局協(xié)助查封被告陳亮名下玉龍島花園水云居DT5棟／單元非標(biāo)準(zhǔn)層501號(hào)住宅，黃岡市房地產(chǎn)管理局協(xié)助查封原告武漢市中天化工有限責(zé)任公司名下位于黃岡市黃州火車站經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鷹嶺一路5號(hào)1幢、3幢、4幢共計(jì)三幢房屋。
2015年1月16日，本院由審判員蔡萍擔(dān)任審判長，與審判員張承霞、人民陪審員孫圌組成合議庭對本案進(jìn)行了第五次開庭公開審理，原告中天化工的法定代表人汪華仙、訴訟代理人黎棟、張彪，被告鴻福公司、被告東辰公司及被告王秀英的委托代理人朱傳德，王秀英作為鴻福公司和東辰公司的法定代表人及本案被告到庭參加訴訟。被告陳亮經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭參加訴訟，被告王秀英以陳亮的母親及委托代理人名義向法院提交一份委托人署名“陳亮”的委托書，要求作為陳亮的代理人全權(quán)代理陳亮參加訴訟，并保證委托書“是陳亮的簽字，如有問題我負(fù)責(zé)”。由于陳亮是否委托他人訴訟，法院向陳亮核實(shí)時(shí)，陳亮沒有告知法院，故本院要求王秀英通知陳亮2015年1月20日前到法院核實(shí)委托手續(xù)的真實(shí)性。陳亮沒有按照本院通知的時(shí)間到法院確認(rèn)委托手續(xù)的真實(shí)性，王秀英提交的委托書上委托人處“陳亮”的簽名，與陳亮本人在法院簽收法律文書及詢問筆錄時(shí)陳亮本人的簽名書寫習(xí)慣明顯不一致，王秀英代理陳亮參加訴訟的真實(shí)性本院不予確認(rèn)，本次庭審活動(dòng)對陳亮缺席審理。
在2015年1月16日上午的庭審中，被告鴻福公司、被告東辰公司、被告王秀英以審判長蔡萍在審理本案中涉嫌私刻公章罪、故意泄露國家機(jī)密罪及徇私枉法罪為由，提請審判長蔡萍回避。上述回避申請經(jīng)報(bào)請本院院長口頭決定：“被告提出審判長蔡萍回避的理由，系被告對法官正常審判工作和正當(dāng)辦案程序的單方猜測及判斷，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第四十四條規(guī)定的決定審判人員回避情形，駁回被告提出的回避申請”。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告間《投資權(quán)益協(xié)議》是協(xié)議雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
原告在協(xié)議簽訂并向東辰公司轉(zhuǎn)賬295萬元后，東辰公司向原告開具收據(jù)，并向鴻福公司轉(zhuǎn)賬150萬元，向其他公司轉(zhuǎn)賬100萬元還王秀英個(gè)人借款的事實(shí)經(jīng)武漢市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)偵查落實(shí)，與被告公司前任會(huì)計(jì)出庭證言相印證，上述事實(shí)本院予以確認(rèn)；被告抗辯原告付款系原告向被告東辰公司購買鋼材，且東辰公司已經(jīng)向原告供貨，但沒有向法院提交被告的收貨憑證，及東辰公司向原告供貨的發(fā)票，被告關(guān)于原告295萬系支付的鋼材款的訴辯意見，本院不予采信。
關(guān)于47萬元現(xiàn)金付款的問題：被告東辰公司與上述295萬元轉(zhuǎn)賬匯款一并向原告出具了收據(jù)；該款項(xiàng)鴻福公司舉報(bào)時(shí)任會(huì)計(jì)林某侵占時(shí)，公安機(jī)關(guān)也以“未發(fā)現(xiàn)舉報(bào)內(nèi)容中的犯罪事實(shí)”為由，決定不予立案；王秀英本人也在對原告出具的此47萬元收款收據(jù)上簽注“投資湖北鴻福房地產(chǎn)公司‘頤豐山水’項(xiàng)目共兩張收據(jù)”的書面說明；原告法定代表人還曾多次參加被告鴻福公司股東會(huì)。上述事實(shí)，都證明原告的47萬元已經(jīng)給付，原告向被告鴻福公司投資的342萬元款項(xiàng)已經(jīng)到位，原告按照《投資權(quán)益協(xié)議》已經(jīng)履行付款義務(wù)。
原告支付投資款后，多次參加被告公司的股東會(huì)議，參與鴻福公司爭取土地權(quán)益的活動(dòng)，但被告鴻福公司事后否認(rèn)原告投資，以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，原告有權(quán)解除合同。原告向被告送達(dá)《解除合同通知》遭被告拒收，由此請求法院判令雙方合同解除，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告鴻福公司不履行合同義務(wù)導(dǎo)致合同解除，對原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)投資款的返還責(zé)任，并賠償原告損失；原告要求被告鴻福公司返還投資款并支付投資款被占用期間的利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告東辰公司多年沒有從事經(jīng)營活動(dòng)，被告鴻福公司也多年沒有盈利，兩公司的運(yùn)轉(zhuǎn)是靠不斷對外吸納包括原告在內(nèi)的他人資金維持，在此情況下，被告王秀英濫用股東權(quán)利，將公司資金用于償還個(gè)人債務(wù)及購買個(gè)人住房，造成公司損失，侵害債權(quán)人利益，對公司債權(quán)人的債權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告陳亮自述沒有參加企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)，但作為兩公司股東，購買名下四套房產(chǎn)時(shí)已經(jīng)成年并依法享有股東權(quán)利，在獲取公司資產(chǎn)購買自己住房利益的同時(shí)，依法同樣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)造成公司損失，侵害債權(quán)人利益的法律責(zé)任。原告要求被告陳亮對被告鴻福公司返還原告投資款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本院予以支持。
被告東辰公司與被告鴻福公司法定代表人、財(cái)會(huì)人員及其他工作人員長期混同，各被告也認(rèn)可被告兩個(gè)關(guān)聯(lián)公司是一套班子，兩塊牌子，兩公司人員混同；從被告鴻福公司的部分出資來源于被告東辰公司的鋼材實(shí)物，以及對被告鴻福公司的投資款入賬被告東辰公司表明，被告東辰公司及被告鴻福公司賬目混同；被告東辰公司與被告鴻福公司的辦公地址一致，也說明兩公司的辦公地點(diǎn)混同?；谏鲜龈鞣矫娴幕焱P(guān)系，以及目前被告兩關(guān)聯(lián)公司嚴(yán)重虧損，債權(quán)人利益難以維護(hù)之狀況，被告東辰公司應(yīng)當(dāng)對其關(guān)聯(lián)公司被告鴻福公司對外的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、《中華人民共和國公司法》第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢市中天化工有限責(zé)任公司與被告湖北鴻福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2007年12月5日簽訂的《鴻福公司廟山﹤頤豐山水﹥項(xiàng)目投資權(quán)益協(xié)議》解除。
二、被告湖北鴻福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市中天化工有限責(zé)任公司返還投資款342萬元，并按照中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期貸款基準(zhǔn)利率，支付342萬元投資款從2007年12月11日起至本判決書生效之日止的利息。
三、被告湖北海外東辰工貿(mào)有限公司、被告王秀英、被告陳亮對上述第二項(xiàng)投資款342萬元的返還及利息支付承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本案案件受理費(fèi)45920元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，兩項(xiàng)合計(jì)50920元，全部由被告湖北鴻福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國務(wù)院令第481號(hào)）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。

審　判　長　　蔡　萍 審　判　員　　張承霞 人民陪審員　　孫　圌

書記員：肖晟