原告：武漢市萬某物業(yè)管理有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)沿江大道159號時代廣場1棟15層7室。
法定代表人：肖衛(wèi)東，董事長。
委托訴訟代理人：王雁，該公司員工。
被告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應(yīng)城市，
委托訴訟代理人：陳程，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。

原告武漢市萬某物業(yè)管理有限公司與被告吳某某勞動爭議糾紛一案，本院于2017年5月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢市萬某物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人王雁，被告吳某某及其委托訴訟代理人陳程到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢市萬某物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請求：1、無須支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金17100元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金34652.8元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金49979.2元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實與理由：被告于2014年5月7日入職原告下屬中南設(shè)計院服務(wù)處，崗位為保潔員。2014年5月7日，被告與原告簽訂了《勞動合同書》，勞動合同期限為2014年5月7日至2016年3月6日，后續(xù)原告《勞動合同書》改版，雙方簽訂新版《勞動合同書》，期限為：2014年6月1日至2017年5月31日。被告于2015年6月8日填寫《離職申請表》，辦理了離職交接手續(xù)后離職。根據(jù)上述情況，從被告辦理離職交接手續(xù)之日即2015年6月8日至被告申請仲裁之日，被告最遲應(yīng)于2016年6月7日向原告主張權(quán)利。但事實上，被告于2016年11月17日才申請仲裁并主張權(quán)利，顯然已超過法律規(guī)定的1年時效，已喪失勝訴權(quán)。原告與被告就其于2015年6月7日17時左右在中南二路附近發(fā)生交通事故一事，于2015年8月5日與原告自愿達(dá)成協(xié)議，并簽訂了《協(xié)議書》，協(xié)議書中被告已明確放棄申請工傷認(rèn)定及主張任何工傷保險待遇的權(quán)利，且該協(xié)議雙方已履行完畢。根據(jù)法律規(guī)定，權(quán)利是可以放棄的。雙方通過簽訂《協(xié)議書》的方式明示放棄了向原告追究責(zé)任的權(quán)利，被告無權(quán)申請仲裁。被告為完全民事行為能力人，簽訂此《協(xié)議書》時被告女兒也在場，也為完全民事行為能力人，同時，雙方對《協(xié)議書》條款完全知曉并同意簽字，系雙方真實意思的表達(dá)。需要強(qiáng)調(diào)的是《協(xié)議書》內(nèi)容明確載明了被告放棄工傷保險待遇，也就是說在簽《協(xié)議書》時被告是明知可以享受工傷待遇的，并不存在原告欺詐或顯失公平或重大誤解的情形；其二，從《協(xié)定書》內(nèi)容來看，被告之所以愿意放棄向原告主張工傷保險待遇，是基于被告向交通事故肇事方主張相關(guān)權(quán)利，且承諾對該權(quán)利主張的最終結(jié)果不影響本協(xié)議書中針對原告權(quán)利的放棄。因此，更談不上欺詐、顯失公平或重大誤解。故該《協(xié)議書》合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)遵守。從程序上來看，基于雙方簽訂有《協(xié)議書》，并約定了相關(guān)權(quán)利義務(wù)，如果被告認(rèn)為《協(xié)議書》無效，則被告應(yīng)當(dāng)先確認(rèn)《協(xié)議書》無效，在此前提下才能主張相關(guān)工傷待遇。顯然，被告跳躍了該程序。綜上所述，因雙方已簽訂《協(xié)議書》，原告已支付被告相關(guān)補(bǔ)償，案件已結(jié)清，原告無須再次支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金17100元；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金34652.8元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金49979.2元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下，2015年5月7日，吳某某入職武漢市萬某物業(yè)管理有限公司處從事保潔員工作，工作地點為武昌區(qū)中南設(shè)計院。雙方簽訂了期限為2014年5月7日至2016年3月6日、2014年6月1日至2017年5月31日的書面勞動合同。武漢市萬某物業(yè)管理有限公司通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付吳某某月工資1900元。2015年6月7日17時，吳某某在下班途中行至武昌區(qū)中南二路建筑設(shè)計院門前時與機(jī)動車發(fā)生交通事故受傷，被認(rèn)定為“次要責(zé)任”。后送往亞心七醫(yī)院住院治療29天，吳某某的傷情診斷為：1、腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，左枕部帽狀腱膜下血腫；2、右側(cè)肩胛骨粉碎性骨折，右側(cè)第三、四肋骨骨折，右上肺創(chuàng)傷性濕肺；3、低鉀血癥；4、高脂血癥；5、肺部感染。2016年5月3日，武漢市人力資源和社會保障局作出武人社工險決字（2016）第0507號工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定吳某某所受傷害屬工傷。2016年9月19日，武漢市勞動能力鑒定委員會作出武勞鑒結(jié)字（2016）2096號鑒定結(jié)論通知書，鑒定吳某某工傷的致殘程度為九級。吳某某受傷后的第二天即2015年6月8日，與武漢市萬某物業(yè)管理有限公司辦理了工作交接且填寫了離職申請表。武漢市萬某物業(yè)管理有限公司于2015年8月5日向吳某某支付了補(bǔ)償款2000元。勞動關(guān)系存續(xù)期間，武漢市萬某物業(yè)管理有限公司沒有為吳某某繳納工傷保險。另查明，武漢市2014年度職工月平均工資為4331.60元。
2015年12月2日，吳某某向武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，要求確認(rèn)2014年5月起與武漢市萬某物業(yè)管理有限公司存在勞動關(guān)系并解除雙方之間的勞動關(guān)系；該公司向其支付未簽勞動合同二倍工資差額22800元和休息日加班工資3293元，該公司為其補(bǔ)繳2014年5月7日至2015年6月7日期間的社保。該委作出昌勞人仲裁字[2016]第36號仲裁裁決書，裁決吳某某2014年5月7日起與武漢市萬某物業(yè)管理有限公司存在勞動關(guān)系，雙方于2015年6月8日解除勞動關(guān)系；該委作出昌勞人仲裁字[2016]第122號仲裁裁決書，裁決該公司為吳某某補(bǔ)繳2014年5月至2015年5月期間的社保，并認(rèn)定吳某某的月工資為1900元（不包含社保補(bǔ)貼），上述兩份仲裁裁決書均已生效。2016年11月17日，吳某某再次向武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，要求裁決武漢市萬某物業(yè)管理有限公司向其支付一次性傷殘補(bǔ)助金17100元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金34652.80元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金51979.20元，該委作出昌勞人仲裁字[2017]第26號仲裁裁決書，裁決該公司向其支付一次性傷殘補(bǔ)助金17100元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金34652.80元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金49979.20元、醫(yī)療費(fèi)12466.6元。武漢市萬某物業(yè)管理有限公司不服該裁決，訴至法院，要求判如所請。

本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（四）項的規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實，當(dāng)事人無需舉證證明?，F(xiàn)已有生效的法律文書即昌勞人仲裁字[2016]第36號仲裁裁決書，載明：吳某某2014年5月7日起與武漢市萬某物業(yè)管理有限公司存在勞動關(guān)系，雙方于2015年6月8日解除勞動關(guān)系；以及昌勞人仲裁字[2016]第122號仲裁裁決書，載明吳某某的月工資為1900元，不包含社保補(bǔ)貼。本院對以上事實予以確認(rèn)。
依據(jù)《工傷保險條例》第六十二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。本案中，武漢市萬某物業(yè)管理有限公司未依法為吳某某辦理繳納工傷保險，導(dǎo)致吳某某無法在工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)享受工傷保險的相關(guān)待遇，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。雖然武漢市萬某物業(yè)管理有限公司主張與吳某某簽訂了《協(xié)議書》并約定吳某某不向該公司主張任何工傷保險待遇，故而不應(yīng)向吳某某支付工傷保險待遇。但依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條的規(guī)定，用人單位與勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)。為勞動者繳納社會保險是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，是用人單位的義務(wù)，不會以任何主體之間達(dá)成的協(xié)議為轉(zhuǎn)移，武漢市萬某物業(yè)管理有限公司不得以與吳某某之間的協(xié)議規(guī)避其所應(yīng)承擔(dān)的法律賦予用人單位的強(qiáng)制性義務(wù)。
依據(jù)《工傷保險條例》第三十七條及《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條、第三十六條的規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：九級傷殘為9個月本人工資；（二）勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：九級傷殘為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的8個月；由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：九級傷殘為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的12個月。本案中，武漢市萬某物業(yè)管理有限公司未依法為吳某某辦理并繳納工傷保險，導(dǎo)致吳某某無法享受工傷保險的合法權(quán)益，故武漢市萬某物業(yè)管理有限公司應(yīng)當(dāng)向吳某某支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，但同時應(yīng)對該公司在吳某某離職后支付的補(bǔ)償款2000元予以扣減。依據(jù)《工傷保險條例》第六十四條的規(guī)定，本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費(fèi)工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300％，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300％計算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算。吳某某的月工資為1900元，其本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%（4331.6元×60%=2598.96元），應(yīng)按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%即2598.96元計算。綜上，武漢市萬某物業(yè)管理有限公司應(yīng)向被告吳某某支付一次性傷殘補(bǔ)助金17100元（1900元/月×9個月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金20791.68元（2598.96元/月×8個月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金29187.52元（2598.96元/月×12個月-2000元）。
因吳某某在法定期限內(nèi)未向人民法院起訴，視為對仲裁裁決不支持醫(yī)療費(fèi)12466.6元的結(jié)果予以認(rèn)可，本院對該仲裁請求事項不予處理。
依據(jù)《工傷保險條例》第三十七條、第六十二條、第六十四條和《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條、第三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告武漢市萬某物業(yè)管理有限公司的訴訟請求；
二、原告武漢市萬某物業(yè)管理有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向被告吳某某支付一次性傷殘補(bǔ)助金17100元；
三、原告武漢市萬某物業(yè)管理有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向被告吳某某支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金20791.68元；
四、原告武漢市萬某物業(yè)管理有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向被告吳某某支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金29187.52元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)10元，應(yīng)減半收取5元，由原告武漢市萬某物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　徐　倩

書記員：王文興