武漢巨人經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司咸安分公司
李寶常（北京友邦律師事務(wù)所）
趙麗英（北京友邦律師事務(wù)所）
何某某

原告武漢巨人經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司咸安分公司（以下簡稱巨人咸安公司）。
負(fù)責(zé)人胡瑤，巨人咸安公司經(jīng)理。
委托代理人李寶常，北京市友邦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人趙麗英，北京市友邦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告何某某。
原告巨人咸安公司與被告何某某采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李寶常、趙麗英、被告何某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，巨人咸安公司以“勞務(wù)承包”合同糾紛提起訴訟，本院經(jīng)審理認(rèn)為，“勞務(wù)承包”，一般是指具有勞務(wù)承包資質(zhì)的企業(yè)由自己的員工來完成對外承包項(xiàng)目的勞務(wù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在勞務(wù)承包中，承包企業(yè)從發(fā)包方獲得項(xiàng)目及承包費(fèi)用，賺取利潤并為勞動(dòng)者發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬?！皠趧?wù)承包合同”是發(fā)包方與具有勞務(wù)承包資質(zhì)的企業(yè)或者與具有相應(yīng)承包資質(zhì)的個(gè)體業(yè)主之間簽訂的有關(guān)勞動(dòng)服務(wù)的合同，本案中，巨人咸安公司與何某某之間的關(guān)系并不符合勞務(wù)承包的法律特征。因?yàn)楹文衬巢皇蔷哂械V物開采承包資質(zhì)的業(yè)主，也未成立具有礦物開采資質(zhì)的勞務(wù)承包企業(yè)。巨人咸寧公司取得采礦權(quán)后，從2007年開始，連續(xù)多年與何某某簽訂《勞務(wù)承包合同》，巨人咸安公司僅憑《采礦許可證》就擅將采礦權(quán)同時(shí)以勞務(wù)承包的名義轉(zhuǎn)讓給多個(gè)個(gè)人開采，巨人咸安公司自己并不直接從事開采活動(dòng)，其既不投入采礦必需的機(jī)械設(shè)備、運(yùn)輸工具，也不承擔(dān)開采活動(dòng)中的各種風(fēng)險(xiǎn)，并低價(jià)收購礦石，高價(jià)售出。因此，原、被告雙方簽訂的《勞務(wù)承包合同》其實(shí)質(zhì)為采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。根據(jù)《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第六條 ?，國務(wù)院頒布實(shí)施的《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第三條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定，已經(jīng)取得采礦權(quán)的礦山企業(yè)，因企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營，或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的情形，需要變更采礦權(quán)主體的，經(jīng)依法批準(zhǔn)，可以將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人采礦。由此可見，巨人咸安公司將采礦權(quán)轉(zhuǎn)給何某某采礦，既不符合法律規(guī)定的情形，也未經(jīng)依法批準(zhǔn)，《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》第三十八條規(guī)定:采礦權(quán)人不得將采礦權(quán)以承包等方式轉(zhuǎn)給他人開采經(jīng)營。故巨人咸安公司擅自將采礦權(quán)以勞務(wù)承包的方式轉(zhuǎn)給何某某采礦，是典型的以勞務(wù)承包之名行轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)之實(shí)，其真實(shí)意圖是以合法形式掩蓋非法目的，根據(jù)《合同法》第五十二條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，雙方簽訂的合同應(yīng)為無效。巨人咸安公司收取何某某保證金應(yīng)予返還。巨人咸安公司作為礦山企業(yè)，應(yīng)當(dāng)知道我國法律法規(guī)關(guān)于采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件和程序，而擅自將采礦權(quán)非法轉(zhuǎn)讓他人采礦，應(yīng)負(fù)本糾紛的主要責(zé)任。為了維護(hù)國家礦產(chǎn)資源合理開發(fā)利用，遏制非法轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)行為，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合法》第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第六條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，參照《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第三條 ?，《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》第三十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告巨人咸安公司與被告何某某簽訂的《勞務(wù)承包合同》無效。
二、被告何某某將停放在采石場的機(jī)械設(shè)備、運(yùn)輸工具等于本判決生效后十五日內(nèi)撤離礦場。
三、原告巨人咸安公司收取被告何某某450000元保證金，于本判決生效后十五日內(nèi)匯至本院帳戶，待何某某將機(jī)械設(shè)備運(yùn)輸工具等撤離礦場后，由本院向何某某支付完畢。
案件受理費(fèi)6250元，巨人咸安公司承擔(dān)5000元，何某某承擔(dān)1250元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號:17×××89-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，巨人咸安公司以“勞務(wù)承包”合同糾紛提起訴訟，本院經(jīng)審理認(rèn)為，“勞務(wù)承包”，一般是指具有勞務(wù)承包資質(zhì)的企業(yè)由自己的員工來完成對外承包項(xiàng)目的勞務(wù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在勞務(wù)承包中，承包企業(yè)從發(fā)包方獲得項(xiàng)目及承包費(fèi)用，賺取利潤并為勞動(dòng)者發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬?！皠趧?wù)承包合同”是發(fā)包方與具有勞務(wù)承包資質(zhì)的企業(yè)或者與具有相應(yīng)承包資質(zhì)的個(gè)體業(yè)主之間簽訂的有關(guān)勞動(dòng)服務(wù)的合同，本案中，巨人咸安公司與何某某之間的關(guān)系并不符合勞務(wù)承包的法律特征。因?yàn)楹文衬巢皇蔷哂械V物開采承包資質(zhì)的業(yè)主，也未成立具有礦物開采資質(zhì)的勞務(wù)承包企業(yè)。巨人咸寧公司取得采礦權(quán)后，從2007年開始，連續(xù)多年與何某某簽訂《勞務(wù)承包合同》，巨人咸安公司僅憑《采礦許可證》就擅將采礦權(quán)同時(shí)以勞務(wù)承包的名義轉(zhuǎn)讓給多個(gè)個(gè)人開采，巨人咸安公司自己并不直接從事開采活動(dòng)，其既不投入采礦必需的機(jī)械設(shè)備、運(yùn)輸工具，也不承擔(dān)開采活動(dòng)中的各種風(fēng)險(xiǎn)，并低價(jià)收購礦石，高價(jià)售出。因此，原、被告雙方簽訂的《勞務(wù)承包合同》其實(shí)質(zhì)為采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。根據(jù)《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第六條 ?，國務(wù)院頒布實(shí)施的《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第三條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定，已經(jīng)取得采礦權(quán)的礦山企業(yè)，因企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營，或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的情形，需要變更采礦權(quán)主體的，經(jīng)依法批準(zhǔn)，可以將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人采礦。由此可見，巨人咸安公司將采礦權(quán)轉(zhuǎn)給何某某采礦，既不符合法律規(guī)定的情形，也未經(jīng)依法批準(zhǔn)，《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》第三十八條規(guī)定:采礦權(quán)人不得將采礦權(quán)以承包等方式轉(zhuǎn)給他人開采經(jīng)營。故巨人咸安公司擅自將采礦權(quán)以勞務(wù)承包的方式轉(zhuǎn)給何某某采礦，是典型的以勞務(wù)承包之名行轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)之實(shí)，其真實(shí)意圖是以合法形式掩蓋非法目的，根據(jù)《合同法》第五十二條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，雙方簽訂的合同應(yīng)為無效。巨人咸安公司收取何某某保證金應(yīng)予返還。巨人咸安公司作為礦山企業(yè)，應(yīng)當(dāng)知道我國法律法規(guī)關(guān)于采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件和程序，而擅自將采礦權(quán)非法轉(zhuǎn)讓他人采礦，應(yīng)負(fù)本糾紛的主要責(zé)任。為了維護(hù)國家礦產(chǎn)資源合理開發(fā)利用，遏制非法轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)行為，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合法》第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第六條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，參照《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第三條 ?，《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》第三十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告巨人咸安公司與被告何某某簽訂的《勞務(wù)承包合同》無效。
二、被告何某某將停放在采石場的機(jī)械設(shè)備、運(yùn)輸工具等于本判決生效后十五日內(nèi)撤離礦場。
三、原告巨人咸安公司收取被告何某某450000元保證金，于本判決生效后十五日內(nèi)匯至本院帳戶，待何某某將機(jī)械設(shè)備運(yùn)輸工具等撤離礦場后，由本院向何某某支付完畢。
案件受理費(fèi)6250元，巨人咸安公司承擔(dān)5000元，何某某承擔(dān)1250元。

審判長：阮文勝
審判員：陳新財(cái)
審判員：樊啟寅

書記員：劉晶