原告：武漢工程大學(xué)，住所地武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)光谷一路***號。
法定代表人：王存文，該學(xué)校校長。
委托訴訟代理人：袁明忠，湖北今天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：何曉萍，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告：屈華林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣，
被告：鄢某某（系被告屈華林兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣，

原告武漢工程大學(xué)訴被告屈華林、鄢某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2018年8月22日立案后，依法由審判員吳邊適用簡易程序于2018年11月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢工程大學(xué)的委托訴訟代理人袁明忠、何曉萍，被告屈華林到庭參加訴訟。被告鄢某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢工程大學(xué)向本院提出訴訟請求：1.請求判決被告屈華林、鄢某某立即將其非法侵占的原告武漢工程大學(xué)流芳校區(qū)體育館底層原景臣時(shí)代淘寶匯編號24號商鋪返還原告武漢工程大學(xué)；2.請求判決被告屈華林、鄢某某賠償侵占原告武漢工程大學(xué)房屋造成的損失，即支付原告武漢工程大學(xué)房屋占有使用費(fèi)（自2018年4月1日起，按照60元/平方米/月標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至被告屈華林、鄢某某實(shí)際返還之日止，至起訴時(shí)被告屈華林、鄢某某應(yīng)支付房屋占有使用費(fèi)為48000元）；3.由被告屈華林、鄢某某負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告武漢工程大學(xué)與案外人楊世俊簽訂《武漢工程大學(xué)流芳校區(qū)體育館底層租賃合同》，將流芳校區(qū)體院館底層約1682平方米房屋租賃給楊世俊，合同有效期為2007年9月1日至2017年8月31日。楊世俊將上述地方改造成“景臣時(shí)代”商業(yè)門店對外出租。楊世俊與被告屈華林、鄢某某簽訂《房屋租賃合同》，將景臣時(shí)代淘寶匯編號24號商鋪（面積約200平方米）租給被告屈華林、鄢某某經(jīng)營，合同約定2017年7月14日到期。合同到期后，楊世俊沒有與原告武漢工程大學(xué)續(xù)簽合同，原告武漢工程大學(xué)多次貼出告示要求收回商鋪。楊世俊于2018年3月31日騰退，原“景臣時(shí)代”租戶除被告屈華林、鄢某某外均已騰退。原告武漢工程大學(xué)多次要求被告屈華林、鄢某某騰退，被告屈華林、鄢某某至今拒不騰退。
被告屈華林辯稱：我是從三個(gè)大四學(xué)生處轉(zhuǎn)讓得到的本案店鋪，總共投資五十多萬元。學(xué)校幾年前貼出告示說楊世俊的租期將要屆滿，但沒說斷租，于是我又對店鋪投資了一萬多元。學(xué)校是店鋪的所有人，楊世俊是承租人，我進(jìn)場時(shí)學(xué)校沒有風(fēng)險(xiǎn)提示，現(xiàn)在強(qiáng)行收回店鋪不合理，學(xué)校收回門面應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓費(fèi)返還給我，店里的裝修和設(shè)備無法拆除，學(xué)校應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償和安排。我承租的店鋪只有120平方米左右，不是學(xué)校說的200平方米，按200平方米收費(fèi)不合理。學(xué)校從來沒有與我協(xié)商，強(qiáng)制驅(qū)趕我搬離。
被告鄢某某無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，亦未提交書面意見和證據(jù)，本院視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證、辯論及陳述最后意見的權(quán)利。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院結(jié)合本案事實(shí)予以綜合認(rèn)定，并依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條的規(guī)定，認(rèn)定事實(shí)如下：
2007年10月26日，原告武漢工程大學(xué)的下屬單位武漢工程大學(xué)后勤服務(wù)總公司商貿(mào)服務(wù)中心與案外人楊世俊簽訂《武漢工程大學(xué)流芳校區(qū)體育館底層租賃合同》，約定原告武漢工程大學(xué)將流芳校區(qū)體育館底層1682平方米房屋出租給案外人楊世俊，租賃期限從2007年9月1日至2017年8月31日。后楊世俊將上述房屋改造為景臣時(shí)代淘寶匯商鋪并分別對外轉(zhuǎn)租。
2013年6月30日，被告屈華林、鄢某某從案外人譚征、李福東、李江處轉(zhuǎn)讓上述房屋中的24號商鋪（建筑面積120平方米）經(jīng)營權(quán)，被告鄢某某在店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議書上簽名，約定被告鄢某某于2013年6月30日前一次性支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)131800元，包括該店鋪內(nèi)的原有裝修、裝飾、設(shè)備及其他相關(guān)費(fèi)用。2014年7月15日，被告鄢某某與楊世俊就上述24號商鋪簽訂商鋪?zhàn)赓U合同，約定租賃期限從2014年7月15日至2015年7月14日。上述合同履行期限屆滿之后，被告鄢某某的母親即被告屈華林于2016年7月15日與案外人楊世俊簽訂商鋪?zhàn)赓U合同，約定上述房屋新的租賃期限從2016年7月15日至2017年7月14日，年租金50000元，合同期滿時(shí)，承租方須在租約期滿之日退還房屋。
2017年7月10日，原告武漢工程大學(xué)在上述房屋張貼公告，告知包括被告屈華林、鄢某某在內(nèi)的商戶于2017年8月31日前退場。原告武漢工程大學(xué)的下屬單位武漢工程大學(xué)后勤服務(wù)總公司商貿(mào)服務(wù)中心與案外人楊世俊簽訂的《武漢工程大學(xué)流芳校區(qū)體育館底層租賃合同》于2017年8月31日期滿后，原告武漢工程大學(xué)又分別于2017年9月13日、2018年1月11日、2018年3月20日在上述房屋張貼清場公告。
2018年1月24日，原告武漢工程大學(xué)向本院起訴案外人楊世俊，雙方在訴訟過程中達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定案外人楊世俊于2018年3月31日前騰退承租的上述1682平方米房屋，2018年3月31日前分（轉(zhuǎn)）租商戶應(yīng)付的租金或房屋占用費(fèi)由楊世俊收取。
庭審過程中，被告屈華林稱上述房屋租金已交至其與楊世俊雙方租賃合同約定的租賃期滿之日。
經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

本院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)為：被告屈華林、鄢某某占有爭議房屋是否有合法的依據(jù)。
根據(jù)查明的事實(shí)，原告武漢工程大學(xué)的下屬單位武漢工程大學(xué)后勤服務(wù)總公司商貿(mào)服務(wù)中心與案外人楊世俊簽訂的《武漢工程大學(xué)流芳校區(qū)體育館底層租賃合同》于2017年8月31日期滿后，原告武漢工程大學(xué)與案外人楊世俊在訴訟過程中達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定案外人楊世俊于2018年3月31日前騰退承租的1682平方米房屋，2018年3月31日前分（轉(zhuǎn)）租商戶應(yīng)付的租金或房屋占用費(fèi)由楊世俊收取。案外人楊世俊在承租上述房屋期間，將本案爭議的120平方米房屋轉(zhuǎn)租給被告屈華林、鄢某某，雙方于2016年7月15日簽訂的最后一次租賃合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，該合同由被告屈華林、鄢某某共同履行和經(jīng)營，對被告屈華林、鄢某某具有法律約束力。該合同約定租賃期間自2016年7月15日至2017年7月14日，并約定承租方須在租約期滿之日退還房屋。原告武漢工程大學(xué)于2017年7月10日在爭議房屋張貼公告，告知包括被告屈華林、鄢某某在內(nèi)的商戶于2017年8月31日前退場。根據(jù)上述合同約定，并依照《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，在上述合同租賃期限屆滿后，被告屈華林、鄢某某應(yīng)當(dāng)向案外人楊世俊返還爭議房屋。在被告屈華林、鄢某某拒絕返還的情形下，原告武漢工程大學(xué)有權(quán)要求被告屈華林、鄢某某搬出并返還爭議房屋。因此，被告屈華林、鄢某某占有爭議房屋沒有合同和法律依據(jù)，本院對原告武漢工程大學(xué)要求被告屈華林、鄢某某搬出并返還爭議房屋的訴訟請求，予以支持；對被告屈華林提出原告武漢工程大學(xué)應(yīng)當(dāng)在合同履行期滿前一年通知其爭議房屋不再續(xù)租，并應(yīng)當(dāng)賠償其損失的主張，均不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十八條“房屋租賃合同無效、履行期限屆滿或者解除，出租人請求負(fù)有騰房義務(wù)的次承租人支付逾期騰房占有使用費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告屈華林、鄢某某占有爭議房屋拒不返還，應(yīng)當(dāng)向原告武漢工程大學(xué)支付房屋占有使用費(fèi)，本院對原告武漢工程大學(xué)要求被告屈華林、鄢某某支付2018年4月1日起至其騰房時(shí)止的占有使用費(fèi)的訴訟請求予以支持，但房屋占有使用費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照被告屈華林、鄢某某與案外人楊世俊簽訂的原租賃合同約定的標(biāo)準(zhǔn)支付，即按年租金50000元的標(biāo)準(zhǔn)支付。對原告武漢工程大學(xué)超出上述租金標(biāo)準(zhǔn)的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告屈華林、鄢某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)搬出于武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)流芳大道一號景臣時(shí)代淘寶匯編號24號商鋪，并將該房屋返還給原告武漢工程大學(xué)；
二、被告屈華林、鄢某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)向原告武漢工程大學(xué)支付房屋占有使用費(fèi)（按年租金50000元的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年4月1日起計(jì)算至被告屈華林、鄢某某返還房屋之日止）；
三、駁回原告武漢工程大學(xué)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由被告屈華林、鄢某某負(fù)擔(dān)（此款原告武漢工程大學(xué)已預(yù)交，被告屈華林、鄢某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)支付給原告武漢工程大學(xué)）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)繳納辦法》第十三條的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員 吳邊

書記員： 白羽舒