武漢岸房建筑工程有限公司
余其頤（湖北民本律師事務(wù)所）
申晗（湖北民本律師事務(wù)所）
湖北永幸科技發(fā)展有限公司

原告武漢岸房建筑工程有限公司。
法定代表人謝翼杰，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人余其頤，湖北民本律師事務(wù)所律師。
委托代理人申晗，湖北民本律師事務(wù)所律師。
被告湖北永幸科技發(fā)展有限公司
法定代表人成良興，系該公司董事長。
原告武漢岸房建筑工程有限公司（以下簡稱岸房公司）與被告湖北永幸科技發(fā)展有限公司（以下簡稱永幸公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年1月5日受理后，依法組成合議庭于2015年4月27日公開開庭進行了審理。原告委托代理人申晗到庭參加訴訟，被告永幸公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為，對于原告提出的6項證據(jù)被告均沒有提出異議，且其中第1、3項證據(jù)由于是國家有關(guān)機關(guān)出具的證明文件，依法應(yīng)予以采信；其中第2、4、5、6項證據(jù)由于是書面證據(jù)，被告也沒有提出證據(jù)予以反駁，依法應(yīng)予以采信。
根據(jù)以上依法確認的證據(jù)及庭審調(diào)查，本院可以確認以下事實:2011年7月，被告將該公司興建的永幸管業(yè)嘉魚生產(chǎn)基地工程發(fā)包給原告承建，雙方簽訂了《永幸管業(yè)嘉魚生產(chǎn)基地工程施工合同》，約定:合同總價款為1100萬元，主體結(jié)構(gòu)封頂后15天內(nèi)，支付280萬元；所有工程完工后，在春節(jié)前支付300萬元，春節(jié)后45天內(nèi)支付220萬元；工程竣工驗收后一年內(nèi)，2013年1月15日前支付工程款結(jié)算300萬元；未按規(guī)定支付工程款，每延期一天按應(yīng)付款項的萬分之五支付滯納金。永幸管業(yè)嘉魚生產(chǎn)基地工程于2012年11月9日辦理竣工驗收，后被告分九次向原告支付了工程款共計6957700元（其中包括代原告償還材料款557700元）。2013年11月17日原、被告雙方制作了《建設(shè)工程造價確認表》一份，載明:報審金額為1100萬元，結(jié)算審核金額為1060萬元。2014年11月25日，被告法定代表人成良興向原告出具了《工程款支付確認函》一份，寫明:“永幸管業(yè)嘉魚基地工程由岸房公司承建，于2011年7月17日開工，在2012年5月20日竣工，于2013年11月17日辦理審計工作，審計造價為1100萬元整。已支付工程款640萬元整，付材料款557700元整，還欠工程款人民幣364.23萬元整。如果我公司能重組我公司盡快還款，若重組不成就走破產(chǎn)流程，破產(chǎn)時優(yōu)先支付工程尾款”。此后，被告一直未向原告付款。
本院認為，原告岸房公司與被告永幸公司簽訂的《永幸管業(yè)嘉魚生產(chǎn)基地工程施工合同》是雙方的真實意義表示，且不違背國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，依法應(yīng)予以保護。原告已按照合同約定履行了自己的全部義務(wù)，被告應(yīng)按照合同約定給付全部工程款，對于余下尚未支付的工程款364.23萬元，被告依法應(yīng)當履行。原告主張被告支付違約金符合合同的約定，且被告也未提出違約金過分高于損失，依法應(yīng)予以支持。原告主張確認原告對工程款享有優(yōu)先受償權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條 ?規(guī)定:建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算。原告沒有提供證據(jù)證明在六個月期限內(nèi)行使了優(yōu)先權(quán)，因此對于原告的該項請求依法不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北永幸科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢岸房建筑工程有限公司給付工程款364.23萬元。
二、被告湖北永幸科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢岸房建筑工程有限公司按日萬分之五的標準支付違約金（從2013年1月16日起計算至本判決確定的還款之日）。
三、駁回原告武漢岸房建筑工程有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費47360元，由被告湖北永幸科技發(fā)展有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院，上訴人在遞交上訴狀時，根據(jù)不服判決的請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市溫泉支行；賬號:17－680501040008389－222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告岸房公司與被告永幸公司簽訂的《永幸管業(yè)嘉魚生產(chǎn)基地工程施工合同》是雙方的真實意義表示，且不違背國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，依法應(yīng)予以保護。原告已按照合同約定履行了自己的全部義務(wù)，被告應(yīng)按照合同約定給付全部工程款，對于余下尚未支付的工程款364.23萬元，被告依法應(yīng)當履行。原告主張被告支付違約金符合合同的約定，且被告也未提出違約金過分高于損失，依法應(yīng)予以支持。原告主張確認原告對工程款享有優(yōu)先受償權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條 ?規(guī)定:建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算。原告沒有提供證據(jù)證明在六個月期限內(nèi)行使了優(yōu)先權(quán)，因此對于原告的該項請求依法不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北永幸科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢岸房建筑工程有限公司給付工程款364.23萬元。
二、被告湖北永幸科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢岸房建筑工程有限公司按日萬分之五的標準支付違約金（從2013年1月16日起計算至本判決確定的還款之日）。
三、駁回原告武漢岸房建筑工程有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費47360元，由被告湖北永幸科技發(fā)展有限公司負擔(dān)。

審判長：徐宏彪
審判員：陳世榮
審判員：廖洪新

書記員：李歡