武漢岸房建筑工程有限公司
余其頤（湖北民本律師事務(wù)所）
申晗（湖北民本律師事務(wù)所）
湖北永幸科技發(fā)展有限公司

上訴人（原審原告）武漢岸房建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢岸房公司）。
住所地:武漢市香港路32號(hào)2樓。
法定代表人謝翼杰，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人余其頤，湖北民本律師事務(wù)所律師。
委托代理人申晗，湖北民本律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）湖北永幸科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北永幸公司）。
住所地:嘉魚(yú)縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人成良興，系該公司董事長(zhǎng)。
上訴人武漢岸房建筑工程有限公司因與被上訴人湖北永幸科技發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省嘉魚(yú)縣人民法院（2015）鄂嘉魚(yú)民初字第00075號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2011年7月，被告將該公司興建的永幸管業(yè)嘉魚(yú)生產(chǎn)基地工程發(fā)包給原告承建，雙方簽訂了《永幸管業(yè)嘉魚(yú)生產(chǎn)基地工程施工合同》，約定:合同總價(jià)款為1100萬(wàn)元，主體結(jié)構(gòu)封頂后15天內(nèi)，支付280萬(wàn)元；所有工程完工后，在春節(jié)前支付300萬(wàn)元，春節(jié)后45天內(nèi)支付220萬(wàn)元；工程竣工驗(yàn)收后一年內(nèi)，2013年1月15日前支付工程款結(jié)算300萬(wàn)元；未按規(guī)定支付工程款，每延期一天按應(yīng)付款項(xiàng)的萬(wàn)分之五支付滯納金。
永幸管業(yè)嘉魚(yú)生產(chǎn)基地工程于2012年11月9日辦理竣工驗(yàn)收，后被告分九次向原告支付了工程款共計(jì)6957700元（其中包括代原告償還材料款557700元）。
2013年11月17日原、被告雙方制作了《建設(shè)工程造價(jià)確認(rèn)表》一份，載明:報(bào)審金額為1100萬(wàn)元，結(jié)算審核金額為1060萬(wàn)元。
2014年11月25日，被告法定代表人成良興向原告出具了《工程款支付確認(rèn)函》一份，寫明:“永幸管業(yè)嘉魚(yú)基地工程由岸房公司承建，于2011年7月17日開(kāi)工，在2012年5月20日竣工，于2013年11月17日辦理審計(jì)工作，審計(jì)造價(jià)為1100萬(wàn)元整。
已支付工程款640萬(wàn)元整，付材料款557700元整，還欠工程款人民幣364.23萬(wàn)元整。
如果我公司能重組我公司盡快還款，若重組不成走破產(chǎn)流程，破產(chǎn)時(shí)優(yōu)先支付工程尾款”。
此后，被告一直未向原告付款。
原審認(rèn)為，原告岸房公司與被告永幸公司簽訂的《永幸管業(yè)嘉魚(yú)生產(chǎn)基地工程施工合同》是雙方的真實(shí)意思表示，且不違背國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)予以保護(hù)。
原告已按照合同約定履行了自己的全部義務(wù)，被告應(yīng)按照合同約定給付全部工程款，對(duì)于余下尚未支付的工程款364.23萬(wàn)元，被告依法應(yīng)當(dāng)履行。
原告主張被告支付違約金符合合同的約定，且被告也未提出違約金過(guò)分高于損失，依法應(yīng)予以支持。
原告主張確認(rèn)原告對(duì)工程款享有優(yōu)先受償權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第四條 ?規(guī)定:建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。
原告沒(méi)有提供證據(jù)證明在六個(gè)月期限內(nèi)行使了優(yōu)先權(quán)，因此對(duì)于原告的該項(xiàng)請(qǐng)求依法不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第四條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，作出判決:一、被告湖北永幸科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢岸房建筑工程有限公司給付工程款364.23萬(wàn)元。
二、被告湖北永幸科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢岸房建筑工程有限公司按日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金（從2013年1月16日起計(jì)算至本判決確定的還款之日）。
三、駁回原告武漢岸房建筑工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)47360元，由被告湖北永幸科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
上訴人岸房公司不服原審法院上述判決，向本院上訴提出:原審認(rèn)定被上訴人湖北永幸科技發(fā)展有限公司差欠上訴人工程款364.23萬(wàn)元屬實(shí)，但原審未確認(rèn)上訴人對(duì)被上訴人下欠工程款享有優(yōu)先受償權(quán)不當(dāng)。
主要理由:一是上訴人自工程竣工后一直向被上訴人主張工程款優(yōu)先權(quán)。
該主體工程2012年11月竣工后，上訴人一直向被上訴人主張支付工程余款并要求被上訴人對(duì)工程款優(yōu)先權(quán)予以確認(rèn)，由于被上訴人資金緊張正在辦理銀行貸款，無(wú)法按原合同約定期限支付工程款，雙方于2013年5月28日達(dá)成一份《補(bǔ)充協(xié)議》，約定工程余款在工程竣工驗(yàn)收辦理備案手續(xù)后兩年內(nèi)即2014年11月9日前支付完畢。
為證明上述事實(shí)，二審中上訴人向市中院提交了該份證據(jù)。
2014年11月9日付款期限屆滿，被上訴人逾期未支付工程款，上訴人于2015年1月5日向一審法院提起訴訟，要求被上訴人支付下欠的工程款，并確認(rèn)上訴人對(duì)被上訴人下欠工程款享有優(yōu)先受償權(quán)。
二是本案竣工驗(yàn)收時(shí)效的起算時(shí)間應(yīng)當(dāng)為工程款支付期限屆滿時(shí)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第四條 ?規(guī)定:“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算”。
上訴人認(rèn)為，不能機(jī)械地以涉案工程“竣工驗(yàn)收”之日作為主張優(yōu)先權(quán)時(shí)效的起算點(diǎn)，而應(yīng)當(dāng)以工程款支付期限屆滿時(shí)作為優(yōu)先權(quán)時(shí)效的起算點(diǎn)。
根據(jù)合同法和最高法院批復(fù)精神，工程完工并非債權(quán)到期之日，工程款債權(quán)到期的前提條件是涉案工程經(jīng)竣工驗(yàn)收和工程款決算，若簡(jiǎn)單地以竣工之日作為優(yōu)先權(quán)起算點(diǎn)計(jì)算，則作為形成權(quán)的優(yōu)先權(quán)極可能在尚未成立之時(shí)就開(kāi)始計(jì)算期限，顯然與立法本意相悖。
從優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)看，工程款六個(gè)月優(yōu)先權(quán)行使期限的起算日應(yīng)從債權(quán)到期之日也即工程款支付期限到期時(shí)起計(jì)算。
綜上，上訴人于2015年1月向人民法院提起訴訟要求確認(rèn)優(yōu)先權(quán)沒(méi)有超過(guò)法定期限，應(yīng)當(dāng)予以支持，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，正確適用法律規(guī)定，依法改判。
被上訴人湖北永幸科技發(fā)展有限公司未作出書(shū)面答辯。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1.雙方當(dāng)事人在工程竣工驗(yàn)收后，關(guān)于工程款的結(jié)算及履行期限是否作了變更？變更協(xié)議是否有效？2.本案工程竣工驗(yàn)收后工程款優(yōu)先權(quán)六個(gè)月行使期限應(yīng)從何時(shí)起算？3.上訴人請(qǐng)求確認(rèn)對(duì)于被上訴人差欠的工程款享有優(yōu)先受償權(quán)是否具有法律依據(jù)？
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。
”第八十五條規(guī)定:“合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。
依法成立的合同，受法律保護(hù)。
”本案雙方當(dāng)事人于2011年7月簽訂《永幸管業(yè)嘉魚(yú)生產(chǎn)基地工程施工合同》，在合同履行過(guò)程中，由于被上訴人湖北永幸公司資金困難，不能在原合同約定的付款期限內(nèi)支付工程款，被上訴人及其法人代表成良興多次與上訴人武漢岸房公司協(xié)商，請(qǐng)求延遲支付364.23萬(wàn)元工程余款，上訴人鑒于被上訴人企業(yè)困境，雙方遂于2013年5月28日達(dá)成《補(bǔ)充協(xié)議》，約定被上訴人在工程竣工驗(yàn)收、辦理備案手續(xù)后兩年內(nèi)即2014年11月9日前付清工程余款。
據(jù)此，上述《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人自愿對(duì)原施工合同關(guān)于工程款結(jié)算及付款履行期限的變更，該《補(bǔ)充協(xié)議》內(nèi)容符合法律規(guī)定，具有法律效力。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條 ?規(guī)定:“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。
發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。
建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。
”國(guó)務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十六條 ?規(guī)定:“建設(shè)單位收到建設(shè)工程竣工報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)單位進(jìn)行竣工驗(yàn)收。
建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，方可交付使用。
”根據(jù)以上法律、法規(guī)規(guī)定，工程承包人向發(fā)包人催告工程款主張合同債權(quán)的前提條件是:承包人必須依照合同約定履行了全部義務(wù)，建筑工程已完成竣工驗(yàn)收和工程造價(jià)決算。
本案建筑工程于2012年11月9日經(jīng)嘉魚(yú)縣城建局驗(yàn)收備案，2013年11月17日，被上訴人與上訴人辦理了工程造價(jià)決算，雙方約定被上訴人履行支付工程款的截止時(shí)間為2014年11月9日。
綜上事實(shí)可以認(rèn)定，本案雙方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議的方式，確認(rèn)了上訴人作為工程承包方催告被上訴人即發(fā)包方給付工程款的合理期限截止至2014年11月9日止，故上訴人主張工程款優(yōu)先權(quán)六個(gè)月的行使期限應(yīng)從合理催告時(shí)間屆滿之時(shí)即2014年11月9日起算。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)3，承包人優(yōu)先權(quán)，是指工程竣工驗(yàn)收之后，發(fā)包人未向承包人支付工程價(jià)款且經(jīng)承包人催告后于合理期限內(nèi)仍未支付價(jià)款的，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)或者申請(qǐng)人民法院將該工程拍賣，承包人就工程折價(jià)或者拍賣所得價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條 ?明確規(guī)定了建筑工程承包人對(duì)工程款有權(quán)主張優(yōu)先權(quán)，即承包人有權(quán)請(qǐng)求法院確認(rèn)就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。
發(fā)包人如未按照約定支付價(jià)款，承包人應(yīng)當(dāng)催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。
《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第一條 ?規(guī)定:“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條 ?的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。
”第四條規(guī)定:“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。
”結(jié)合本案，首先從承包人催告工程款的合理期限分析，上訴人武漢岸房公司基于被上訴人湖北永幸公司及其法定代表人成良興的多次申請(qǐng)，由于被上訴人資金困難在原約定的期限內(nèi)不能按期履行支付工程款義務(wù)，要求將下欠的工程款364.23萬(wàn)元支付時(shí)間延期至2014年11月9日，據(jù)此可認(rèn)定:雙方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議約定上訴人催告被上訴人自動(dòng)履行義務(wù)的合理期限截止到2014年11月9日。
被上訴人逾期不支付的，上訴人有權(quán)行使優(yōu)先受償權(quán)。
從被上訴人出具確認(rèn)工程款優(yōu)先權(quán)承諾分析，上述工程款催告期限到期后，2014年11月25日被上訴人法定代表人成良興向上訴人出具承諾函:“永幸管業(yè)嘉魚(yú)基地工程由武漢岸房建筑工程公司承建，2013年11月17日審計(jì)造價(jià)為壹仟零陸拾萬(wàn)元整，已支付工程款陸佰肆拾萬(wàn)元整，付材料款伍拾伍萬(wàn)柒仟柒佰元整，還欠工程款叁佰陸拾肆萬(wàn)貳仟叁佰元整，如果我公司能重組我公司盡快還款，若重組不成就走破產(chǎn)程序，破產(chǎn)時(shí)優(yōu)先支付工程尾款。
”根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條 ?規(guī)定:“發(fā)包人逾期不支付的，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。
建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。
”《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。
”被上訴人以承諾函的方式確認(rèn)上訴人享有工程款優(yōu)先權(quán)符合上述法律規(guī)定。
從當(dāng)事人是否遵循誠(chéng)實(shí)信用原則以及違約責(zé)任的承擔(dān)方式分析，上訴人自承建被上訴人發(fā)包的生產(chǎn)基地工程以來(lái)，依約完成了該建筑施工工程、工程竣工驗(yàn)收、竣工驗(yàn)收備案和工程造價(jià)決算，嘉魚(yú)縣城建局出具了《工程竣工驗(yàn)收備案證明書(shū)》，據(jù)此，上訴人已履行了全部建筑工程合同義務(wù)。
而被上訴人違反合同約定，在雙方達(dá)成的合理期限屆滿后一直違約未支付下欠的工程款，對(duì)于2014年11月25日被上訴人法定代表人成良興向上訴人出具的承諾函，亦可視為被上訴人以承諾上訴人享有工程款優(yōu)先權(quán)的方式承擔(dān)違約責(zé)任。
對(duì)上訴人要求確認(rèn)“對(duì)被上訴人差欠的工程款享有優(yōu)先受償權(quán)”的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。
綜上所述，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，審判程序合法，但未依法確認(rèn)上訴人對(duì)被上訴人差欠的工程款享有優(yōu)先受償權(quán)不當(dāng)。
且上訴人與被上訴人簽訂補(bǔ)充協(xié)議變更了支付工程余款時(shí)間截止至2014年11月9日止，故本案支付違約金期限應(yīng)從2014年11月10日起計(jì)算，原審法院按照原合同約定的付款期限計(jì)算違約金錯(cuò)誤，本院予以糾正。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、變更嘉魚(yú)縣人民法院（2015）鄂嘉魚(yú)民初字第00075號(hào)民事判決的第一項(xiàng)為“被告湖北永幸科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢岸房建筑工程有限公司給付工程款364.23萬(wàn)元。
原告武漢岸房建筑工程有限公司對(duì)于被告湖北永幸科技發(fā)展有限公司差欠的上述工程款享有優(yōu)先受償權(quán)。
二、變更嘉魚(yú)縣人民法院（2015）鄂嘉魚(yú)民初字第00075號(hào)民事判決的第二項(xiàng)為“被告湖北永幸科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢岸房建筑工程有限公司按日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金（從2014年11月10日起計(jì)算至本判決確定的還款之日）。
三、撤銷嘉魚(yú)縣人民法院（2015）鄂嘉魚(yú)民初字第00075號(hào)民事判決的第三項(xiàng)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)依照原審確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)負(fù)擔(dān)，本案二審案件受理費(fèi)47360元由被上訴人湖北永幸科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1.雙方當(dāng)事人在工程竣工驗(yàn)收后，關(guān)于工程款的結(jié)算及履行期限是否作了變更？變更協(xié)議是否有效？2.本案工程竣工驗(yàn)收后工程款優(yōu)先權(quán)六個(gè)月行使期限應(yīng)從何時(shí)起算？3.上訴人請(qǐng)求確認(rèn)對(duì)于被上訴人差欠的工程款享有優(yōu)先受償權(quán)是否具有法律依據(jù)？
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。
”第八十五條規(guī)定:“合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。
依法成立的合同，受法律保護(hù)。
”本案雙方當(dāng)事人于2011年7月簽訂《永幸管業(yè)嘉魚(yú)生產(chǎn)基地工程施工合同》，在合同履行過(guò)程中，由于被上訴人湖北永幸公司資金困難，不能在原合同約定的付款期限內(nèi)支付工程款，被上訴人及其法人代表成良興多次與上訴人武漢岸房公司協(xié)商，請(qǐng)求延遲支付364.23萬(wàn)元工程余款，上訴人鑒于被上訴人企業(yè)困境，雙方遂于2013年5月28日達(dá)成《補(bǔ)充協(xié)議》，約定被上訴人在工程竣工驗(yàn)收、辦理備案手續(xù)后兩年內(nèi)即2014年11月9日前付清工程余款。
據(jù)此，上述《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人自愿對(duì)原施工合同關(guān)于工程款結(jié)算及付款履行期限的變更，該《補(bǔ)充協(xié)議》內(nèi)容符合法律規(guī)定，具有法律效力。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條 ?規(guī)定:“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。
發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。
建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。
”國(guó)務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十六條 ?規(guī)定:“建設(shè)單位收到建設(shè)工程竣工報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)單位進(jìn)行竣工驗(yàn)收。
建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，方可交付使用。
”根據(jù)以上法律、法規(guī)規(guī)定，工程承包人向發(fā)包人催告工程款主張合同債權(quán)的前提條件是:承包人必須依照合同約定履行了全部義務(wù)，建筑工程已完成竣工驗(yàn)收和工程造價(jià)決算。
本案建筑工程于2012年11月9日經(jīng)嘉魚(yú)縣城建局驗(yàn)收備案，2013年11月17日，被上訴人與上訴人辦理了工程造價(jià)決算，雙方約定被上訴人履行支付工程款的截止時(shí)間為2014年11月9日。
綜上事實(shí)可以認(rèn)定，本案雙方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議的方式，確認(rèn)了上訴人作為工程承包方催告被上訴人即發(fā)包方給付工程款的合理期限截止至2014年11月9日止，故上訴人主張工程款優(yōu)先權(quán)六個(gè)月的行使期限應(yīng)從合理催告時(shí)間屆滿之時(shí)即2014年11月9日起算。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)3，承包人優(yōu)先權(quán)，是指工程竣工驗(yàn)收之后，發(fā)包人未向承包人支付工程價(jià)款且經(jīng)承包人催告后于合理期限內(nèi)仍未支付價(jià)款的，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)或者申請(qǐng)人民法院將該工程拍賣，承包人就工程折價(jià)或者拍賣所得價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條 ?明確規(guī)定了建筑工程承包人對(duì)工程款有權(quán)主張優(yōu)先權(quán)，即承包人有權(quán)請(qǐng)求法院確認(rèn)就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。
發(fā)包人如未按照約定支付價(jià)款，承包人應(yīng)當(dāng)催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。
《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第一條 ?規(guī)定:“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條 ?的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。
”第四條規(guī)定:“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。
”結(jié)合本案，首先從承包人催告工程款的合理期限分析，上訴人武漢岸房公司基于被上訴人湖北永幸公司及其法定代表人成良興的多次申請(qǐng)，由于被上訴人資金困難在原約定的期限內(nèi)不能按期履行支付工程款義務(wù)，要求將下欠的工程款364.23萬(wàn)元支付時(shí)間延期至2014年11月9日，據(jù)此可認(rèn)定:雙方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議約定上訴人催告被上訴人自動(dòng)履行義務(wù)的合理期限截止到2014年11月9日。
被上訴人逾期不支付的，上訴人有權(quán)行使優(yōu)先受償權(quán)。
從被上訴人出具確認(rèn)工程款優(yōu)先權(quán)承諾分析，上述工程款催告期限到期后，2014年11月25日被上訴人法定代表人成良興向上訴人出具承諾函:“永幸管業(yè)嘉魚(yú)基地工程由武漢岸房建筑工程公司承建，2013年11月17日審計(jì)造價(jià)為壹仟零陸拾萬(wàn)元整，已支付工程款陸佰肆拾萬(wàn)元整，付材料款伍拾伍萬(wàn)柒仟柒佰元整，還欠工程款叁佰陸拾肆萬(wàn)貳仟叁佰元整，如果我公司能重組我公司盡快還款，若重組不成就走破產(chǎn)程序，破產(chǎn)時(shí)優(yōu)先支付工程尾款。
”根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條 ?規(guī)定:“發(fā)包人逾期不支付的，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。
建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。
”《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。
”被上訴人以承諾函的方式確認(rèn)上訴人享有工程款優(yōu)先權(quán)符合上述法律規(guī)定。
從當(dāng)事人是否遵循誠(chéng)實(shí)信用原則以及違約責(zé)任的承擔(dān)方式分析，上訴人自承建被上訴人發(fā)包的生產(chǎn)基地工程以來(lái)，依約完成了該建筑施工工程、工程竣工驗(yàn)收、竣工驗(yàn)收備案和工程造價(jià)決算，嘉魚(yú)縣城建局出具了《工程竣工驗(yàn)收備案證明書(shū)》，據(jù)此，上訴人已履行了全部建筑工程合同義務(wù)。
而被上訴人違反合同約定，在雙方達(dá)成的合理期限屆滿后一直違約未支付下欠的工程款，對(duì)于2014年11月25日被上訴人法定代表人成良興向上訴人出具的承諾函，亦可視為被上訴人以承諾上訴人享有工程款優(yōu)先權(quán)的方式承擔(dān)違約責(zé)任。
對(duì)上訴人要求確認(rèn)“對(duì)被上訴人差欠的工程款享有優(yōu)先受償權(quán)”的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。
綜上所述，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，審判程序合法，但未依法確認(rèn)上訴人對(duì)被上訴人差欠的工程款享有優(yōu)先受償權(quán)不當(dāng)。
且上訴人與被上訴人簽訂補(bǔ)充協(xié)議變更了支付工程余款時(shí)間截止至2014年11月9日止，故本案支付違約金期限應(yīng)從2014年11月10日起計(jì)算，原審法院按照原合同約定的付款期限計(jì)算違約金錯(cuò)誤，本院予以糾正。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、變更嘉魚(yú)縣人民法院（2015）鄂嘉魚(yú)民初字第00075號(hào)民事判決的第一項(xiàng)為“被告湖北永幸科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢岸房建筑工程有限公司給付工程款364.23萬(wàn)元。
原告武漢岸房建筑工程有限公司對(duì)于被告湖北永幸科技發(fā)展有限公司差欠的上述工程款享有優(yōu)先受償權(quán)。
二、變更嘉魚(yú)縣人民法院（2015）鄂嘉魚(yú)民初字第00075號(hào)民事判決的第二項(xiàng)為“被告湖北永幸科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢岸房建筑工程有限公司按日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金（從2014年11月10日起計(jì)算至本判決確定的還款之日）。
三、撤銷嘉魚(yú)縣人民法院（2015）鄂嘉魚(yú)民初字第00075號(hào)民事判決的第三項(xiàng)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)依照原審確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)負(fù)擔(dān)，本案二審案件受理費(fèi)47360元由被上訴人湖北永幸科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王力
審判員：楊榮華
審判員：周煒雪

書(shū)記員：成剛