原告：
武漢小某文化傳媒有限公司。住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)珞瑜路**號阜華大廈*棟*單元**層D-110。組織機(jī)構(gòu)代碼：66347589-1。
法定代表人：趙亞萍，經(jīng)理。
委托代理人：陳喆，
北京金臺（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托代理人：邵華，
北京金臺（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：
武漢皇室一號文化科技有限公司。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)武珞路***號*座**層*號。組織機(jī)構(gòu)代碼：30347451-0。
法定代表人：楊群蘭，經(jīng)理。
委托代理人：劉強(qiáng)，
湖北誠明律師事務(wù)所律師。
原告
武漢小某文化傳媒有限公司（以下簡稱小某公司）因與被告

武漢皇室一號文化科技有限公司（以下簡稱皇室一號公司）發(fā)生船舶租用合同糾紛，向本院提起訴訟。本院于2016年11月15日受理該案后，適用簡易程序于2016年12月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告小某公司委托代理人邵華、被告皇室一號公司委托代理人劉強(qiáng)到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告小某公司訴稱：2016年4月12日，原、被告雙方簽訂《簽訂合同》及《＜租賃合同>補(bǔ)充協(xié)議》，約定原告小某公司租賃被告皇室一號公司位于武漢市江漢區(qū)沿江大道龍王廟觀景臺輪渡部分場地（400平方米）。協(xié)議簽訂后，原告小某公司如約支付了人民幣（以下均為人民幣）10萬元押金和第一季度預(yù)付租金7.5萬元（合計(jì)17.5萬元）。但被告皇室一號公司未按租賃合同的約定履行義務(wù)，沒有向原告小某公司提供進(jìn)場裝修的基本條件，使原告小某公司根本無法開始裝修，不能按時開展經(jīng)營，嚴(yán)重打亂了原告小某公司的經(jīng)營計(jì)劃。期間，原告小某公司多次與被告皇室一號公司溝通，被告卻一再推諉。2016年9月13日，原告小某公司與被告皇室一號會晤，被告非但沒有提出解決問題的合理方案，反而告知原告，要調(diào)整雙方約定的租賃位置，將租賃位置由二層船頭調(diào)至二層船尾。另外，雙方在簽訂租賃合同時，約定被告皇室一號公司應(yīng)向原告小某公司提交證明被告擁有船舶所有權(quán)的材料，但被告一直未向原告提交，被告是否擁有租賃船舶的合法所有權(quán)原告無法得知。按照相關(guān)法律規(guī)定，原告小某公司于2016年9月22日發(fā)函給被告皇室一號公司解除雙方簽訂的租賃合同及補(bǔ)充協(xié)議。被告皇室一號公司于2016年9月23日簽收該函件。綜上所述，原告小某公司為維護(hù)自身合法權(quán)益，向法院提起訴訟，請求判令：一、確認(rèn)原、被告雙方簽訂的《租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》已解除；二、被告皇室一號公司退還原告小某公司10萬元押金及第一季度預(yù)付租金7.5萬元，且按照押金標(biāo)準(zhǔn)向原告小某公司另行支付10萬元違約金；三、本案訴訟費(fèi)用由被告皇室一號公司承擔(dān)。
被告皇室一號公司辯稱：一、原告小某公司推遲進(jìn)場是原、被告雙方發(fā)生誤解的根源。被告皇室一號公司的船舶具備進(jìn)場裝修的條件，但原告小某公司并未以任何形式向被告主張進(jìn)場。今年6月底至8月初，武漢面臨長江洪峰威脅，原告小某公司又延誤了進(jìn)場時間。二、原告小某公司稱被告皇室一號公司沒有船舶所有權(quán)并不成立，被告皇室一號公司已向
武漢長江輪船公司購買案涉船舶，因此原、被告之間的合同是合法有效的。三、被告皇室一號公司要求原告小某公司繼續(xù)履行合同，并保留截至目前因原告小某公司延誤進(jìn)場造成被告損失的責(zé)任追究。
原告小某公司在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、《租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》、付款憑據(jù)，證明原、被告簽訂了合法有效的合同，原告小某公司依約支付了押金及第一季度預(yù)付租金。
證據(jù)二、《解除及其補(bǔ)充協(xié)議的函》、簽收憑證，證明被告皇室一號公司違約，原告小某公司依法致函被告皇室一號公司要求解除合同。
證據(jù)三、照片、視頻，證明截至2016年9月27日，被告皇室一號公司所有的租賃物仍處于未交付狀態(tài)，無履約可能。
被告皇室一號公司的質(zhì)證意見：證據(jù)一真實(shí)性無異議，被告皇室一號確認(rèn)收到原告小某公司支付的10萬元押金和7.5萬元租金，但對證明目的有異議。合同中約定的押金并非民法意義上的定金。原告小某公司進(jìn)場時間合同并沒有明確約定，對權(quán)利通知方式、地點(diǎn)雙方也沒有明確約定。證據(jù)二真實(shí)性無異議，被告皇室一號公司已收到該函件，對證明目的有異議。證據(jù)三真實(shí)性無法確定，對證明內(nèi)容和證明目的不予認(rèn)可。照片中顯示被告皇室一號公司已經(jīng)具備交付條件，租賃標(biāo)的物是船舶室內(nèi)，室內(nèi)裝修的交付條件已經(jīng)具備，外墻的施工狀態(tài)不影響室內(nèi)的施工狀態(tài)。
本院認(rèn)證認(rèn)為：被告皇室一號公司對原告小某公司提交的證據(jù)一、二真實(shí)性無異議，可作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)三系原告小某公司員工于2016年9月27日拍攝，其真實(shí)性予以確認(rèn)，在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，無法直接達(dá)到其證明目的。
被告皇室一號公司在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、船舶買賣合同，證明被告皇室一號公司已經(jīng)購得案涉船舶，并擁有對外經(jīng)營的權(quán)利。
證據(jù)二、項(xiàng)目復(fù)建的通知，證明被告皇室一號公司于2016年5月12日獲得允許“項(xiàng)目復(fù)建”許可，案涉船舶早已具備進(jìn)場施工的條件，原告小某公司始終沒有進(jìn)場施工的意思表示。
證據(jù)三、長江防汛的應(yīng)急響應(yīng)等級相關(guān)材料，證明自2016年6月28日開始湖北啟動防汛四級應(yīng)急響應(yīng)，至三級、二級，直至2016年8月2日湖北終止防汛四級應(yīng)急響應(yīng)，洪水危險基本解除，原告小某公司錯過進(jìn)場時機(jī)，又遇到自然災(zāi)害。
證據(jù)四、微信記錄、知會書，證明原告小某公司代表ＸＸ與被告法定代表人楊群蘭從2016年8月開始接洽，原告小某公司采取拖延策略，以“得病需要恢復(fù)”、沒有時間，反復(fù)推諉，始終沒有進(jìn)場施工的意思。
證據(jù)五、兩份函件、快遞單及網(wǎng)上送達(dá)記錄，證明被告皇室一號公司兩次發(fā)函催告原告小某公司履行合同義務(wù)，原告小某公司拒收，被告皇室一號公司保留依照約定追究違約責(zé)任的權(quán)利。
原告小某公司的質(zhì)證意見：證據(jù)一真實(shí)性不予質(zhì)證，原告小某公司曾多次要求被告皇室一號公司提交船舶買賣合同，被告都予以拒絕，這也是雙方產(chǎn)生矛盾的主要原因。證據(jù)二與本案無關(guān)聯(lián)性。按照雙方協(xié)議，原告小某公司應(yīng)當(dāng)于2016年4月13日進(jìn)場裝修，但被告皇室一號公司一直告知不具備裝修條件。證據(jù)三真實(shí)性、合法性均無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議。武漢降雨發(fā)生在2016年6月下旬和7月，都是在進(jìn)場時間之后發(fā)生的，不影響雙方2016年4月13日進(jìn)場的約定。證據(jù)四不符合證據(jù)形式，微信號和內(nèi)容可能是真實(shí)的，但只能證明對于延期雙方有過多次溝通。證據(jù)五真實(shí)性不予認(rèn)可，原告小某公司沒有收到這兩份函件。
本院認(rèn)證認(rèn)為：證據(jù)一系被告皇室一號公司與
武漢長江輪船公司簽訂的船舶買賣合同，經(jīng)審核，對其真實(shí)性予以認(rèn)可，可作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)二系
武漢長江輪船公司向被告皇室一號公司發(fā)出的通知，原告小某公司并無足以反駁其真實(shí)性的證據(jù)，對該份證據(jù)真實(shí)性本院予以認(rèn)可。證據(jù)三系2016年夏季武漢遭遇汛情的相關(guān)材料，原告小某公司對其真實(shí)性無異議，可作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)四系原告小某公司股東ＸＸ與被告皇室一號公司法定代表人楊群蘭的微信聊天記錄。經(jīng)審核，ＸＸ微信號中顯示手機(jī)號碼與本人使用電話號碼一致，可以推定該微信號即是ＸＸ本人使用。對微信聊天記錄真實(shí)性，本院予以認(rèn)可；其證明目的，將結(jié)合其他證據(jù)綜合確定。證據(jù)五兩份函件均是郵寄至原告小某公司登記地址，收件人為ＸＸ，并寫明收件人電話號碼。第一份函件送達(dá)情況顯示已經(jīng)簽收，第二份函件送達(dá)情況顯示未妥投。原告小某公司稱兩份函件均未收到，但并未提交足以反駁的證據(jù)，本院不予采信。
經(jīng)庭審舉證、認(rèn)證，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院查明以下案件事實(shí)：
2014年12月16日，被告皇室一號公司與
武漢長江輪船公司簽訂《“金鰲龍宮”在建船舶買賣合同》（合同編號D-001），約定被告皇室一號公司向
武漢長江輪船公司購買案涉船舶“金鰲龍宮”輪，售價450萬元，分兩期支付。
武漢長江輪船公司承諾被告皇室一號公司購船后，將武漢港11碼頭租賃給被告使用。
2016年4月12日，原、被告簽訂《租賃合同》，約定原告小某公司承租被告皇室一號公司所屬船舶A區(qū)域，使用面積400平方米。租賃時間自2016年4月13日至與大合同同步2019年12月31日，在大合同續(xù)約成功的前提下，本合同自動續(xù)約至2021年4月12日，自動續(xù)約期間的租金依據(jù)市場行情。五年租約期滿，原告小某公司違約的前提下，雙方協(xié)商一致，原告小某公司同等條件下優(yōu)先續(xù)租。租賃用途：美學(xué)館經(jīng)營項(xiàng)目為素食、禪茶、服飾、國學(xué)養(yǎng)生、培訓(xùn)、文化交流。租金標(biāo)準(zhǔn)及支付時間：2016年8月16日至2016年11月15日，每月租金為25000元；自2016年11月16日起至合同終止期間每月租金為28000元。水、電、物業(yè)費(fèi)、熱水、中央空調(diào)另行收費(fèi)。物業(yè)費(fèi)自2018年4月14日開始收取。原告小某公司在簽訂合同之日一次性交付10萬元押金和第一季度租金7.5萬元。余下租金按先付后用原則，應(yīng)于每季度使用前10日預(yù)交下一季度租金，租金按季度支付。被告皇室一號公司的責(zé)任和義務(wù)包括向原告小某公司提供租賃場地等。原告小某公司責(zé)任和義務(wù)包括向被告皇室一號公司繳納場地租金和其他各項(xiàng)費(fèi)用等。
雙方同時約定自2016年4月13日至2016年8月16日止為裝修期，如被告皇室一號公司實(shí)際開業(yè)時間推遲，以實(shí)際開業(yè)時間為裝修期的終止日期。裝修期間被告皇室一號公司免收租費(fèi)，但施工水電費(fèi)由原告小某公司按表支付。被告皇室一號公司保證對其合同項(xiàng)下租賃場地及該船舶整體具備合法、完整的所有權(quán)。合同違約責(zé)任約定：如被告皇室一號公司違約，需賠償原告小某公司相應(yīng)的裝修款，另外承擔(dān)原告的直接經(jīng)濟(jì)損失。因不可抗力的自然因素原因?qū)е潞贤荒苈男袝r免于追責(zé)。若被告皇室一號公司在原告小某公司裝修前及期間違約的，被告應(yīng)雙倍返還原告小某公司押金。同日，原、被告簽訂了《租賃合同》補(bǔ)充協(xié)議，租賃時間約定為第一階段2019年12月31日合同自動續(xù)約，租金漲幅在20%以內(nèi)。物業(yè)費(fèi)自2018年8月16日起開始計(jì)算（以被告皇室一號公司實(shí)際開業(yè)日期往后推算兩年）。原告小某公司在補(bǔ)充協(xié)議蓋章處加蓋公章，公司股東ＸＸ簽字確認(rèn)。原告小某公司于合同簽訂當(dāng)日通過銀行轉(zhuǎn)賬支付給被告皇室一號公司3萬元。2016年4月20日，原告小某公司通過公司股東ＸＸ銀行賬戶分四次向被告皇室一號公司轉(zhuǎn)賬，金額分別為5萬元、5萬元、4萬元、0.5萬元。原告小某公司向被告皇室一號公司支付共計(jì)17.5萬元。
2016年5月12日，
武漢長江輪船公司向被告皇室一號公司發(fā)出《關(guān)于“水上世界”項(xiàng)目復(fù)建的通知》，同意由被告負(fù)責(zé)“水上世界項(xiàng)目”的復(fù)建與經(jīng)營。
2016年6月28日，因長江中下游地區(qū)連遭強(qiáng)降雨襲擊，湖北啟動防汛四級應(yīng)急響應(yīng)。同年6月30日，防汛應(yīng)急響應(yīng)級別由四級提升至三級。7月2日，防汛應(yīng)急響應(yīng)級別由三級提升至二級。8月2日，湖北終止防汛四級應(yīng)急響應(yīng)。湖北省防辦要求各地繼續(xù)做好日常防汛管理工作，防止麻痹松勁。
2016年8月20日，被告皇室一號公司法定代表人楊群蘭通過微信與原告小某公司股東ＸＸ聯(lián)系，稱：“你那天說來的，怎么沒來？”ＸＸ回復(fù)：“最近身體不好，正在恢復(fù)中，前幾天回老家了。你那邊如何？”楊群蘭回復(fù)：“哦。我這邊水退了，可以開工了。我們在準(zhǔn)備開工事宜，你不在武漢是嗎？”ＸＸ詢問楊群蘭何時方便會面，楊群蘭稱下個星期。
2016年9月12日，楊群蘭通過微信向ＸＸ發(fā)送“知會書”，內(nèi)容為：尊敬的王總。您好！關(guān)于貴公司與我公司合作的事宜，由于不可抗力的因素，導(dǎo)致事件后延?，F(xiàn)多次通知約時間洽談，多次未獲得見面，我公司望未盡事宜抓緊時間為盼。
2016年9月22日，原告小某公司通過快遞向被告皇室一號公司送達(dá)《解除及其補(bǔ)充協(xié)議的函》，函稱：原告已按約定支付10萬元押金和第一季度租金7.5萬元，但被告皇室一號公司未履行合同約定義務(wù)，未向原告提供裝修基本條件，導(dǎo)致原告不能按計(jì)劃進(jìn)場裝修，嚴(yán)重打亂原告經(jīng)營計(jì)劃。原告多次與被告溝通，被告卻以各種理由推辭。2016年9月13日，原、被告會晤中，被告告知原告，要將租賃位置由二樓船頭位置調(diào)換至船尾位置。同時，雙方在簽訂租賃合同時，約定被告應(yīng)向原告提交證明擁有船舶所有權(quán)的證明，但被告一直未向原告提交。原告函告被告，即日起解除雙方簽訂的《租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，并要求被告在收到函件三日內(nèi)，退還押金及預(yù)付租金17.5萬元。同年9月23日，被告皇室一號公司簽收該函件。
2016年9月27日，被告皇室一號公司向原告小某公司發(fā)出《回復(fù)函》，函稱：被告購買了案涉租賃船舶，并獲得項(xiàng)目復(fù)建許可。自2016年5月20日起，被告已經(jīng)具備進(jìn)場施工的條件，要求原告進(jìn)場，而原告以所租位置的裝修平面圖沒有完成拖延。而后，由于出現(xiàn)特大洪水災(zāi)害的不可抗力因素，根據(jù)防汛總指揮部的要求，防汛期間，水上一律禁止任何施工作業(yè)，所有碼頭封閉。在此期間，原告一直沒有進(jìn)場施工。被告同時要求原告在2016年9月30日前進(jìn)場開展施工。原告小某公司于同年9月30日簽收。
2016年9月28日，ＸＸ通過微信與楊群蘭聯(lián)系，要求在南湖洽談。楊群蘭回復(fù)：“不好意思，今天喝多了”，雙方?jīng)]有會面。
2016年10月6日，被告皇室一號公司再次向原告小某公司發(fā)出《回復(fù)函》，要求原告在2016年10月10日前進(jìn)場開展施工。該函件未妥投。
2016年11月10日，原告小某公司向本院提起訴訟，訴請解除原、被告簽訂的租賃合同，被告皇室一號公司返還原告小某公司10萬元押金、第一季度預(yù)付租金7.5萬元，另外支付10萬元違約金。

本院認(rèn)為：
本案系船舶租用合同糾紛。原、被告簽訂的《租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律禁止性規(guī)定，雙方均應(yīng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定和約定全面承擔(dān)民事責(zé)任和履行民事義務(wù)。歸納雙方爭議焦點(diǎn)：一、原告小某公司訴請解除合同是否于法有據(jù)。二、原告小某公司要求被告皇室一號公司另行支付10萬元違約金是否應(yīng)得到支持。
原告小某公司訴稱因被告皇室一號公司違反合同約定，不能實(shí)現(xiàn)合同目的，已于2016年9月22日發(fā)函給被告要求解除租賃合同及補(bǔ)充協(xié)議。被告皇室一號公司辯稱系原告小某公司未提出進(jìn)場裝修請求以及不可抗力等因素，導(dǎo)致進(jìn)場時間推后，要求原告小某公司繼續(xù)履行合同。由于雙方在《租賃合同》及補(bǔ)充協(xié)議中均未約定解除合同的條件，且雙方也未達(dá)成一致意見協(xié)商解除合同，故原告小某公司提出解除合同需符合法定解除的規(guī)定。
目前，案涉船舶屬被告皇室一號公司所有，項(xiàng)目也未實(shí)際開業(yè)，若繼續(xù)履行合同，并無不可抗力等因素導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)合同目的。同時，被告皇室一號公司表示愿意與原告小某公司繼續(xù)履行合同，并未以實(shí)際行動表明將不履行合同。再次，原告小某公司未提交證據(jù)證明存在其催告被告皇室一號公司履行合同義務(wù)，而被告在合理期限內(nèi)仍不履行的情形。因此，本院認(rèn)為，本案不符合《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定的合同法定解除條件。鑒于原告小某公司已部分履行合同義務(wù)，結(jié)合維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定等因素，對于原告小某公司要求解除合同、被告皇室一號公司退還10萬元及7.5萬元預(yù)付租金的訴請，本院不予支持。原、被告應(yīng)繼續(xù)履行雙方簽訂的《租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》。
原告小某公司認(rèn)為雙方合同簽訂次日即2016年4月13日為原告小某公司進(jìn)場時間，但被告皇室一號公司未向原告提供裝修基本條件，導(dǎo)致原告不能按計(jì)劃進(jìn)場裝修，違反了合同約定的義務(wù)。按照《租賃合同》的約定，被告皇室一號公司應(yīng)另行支付10萬元違約金。本院認(rèn)為，《租賃合同》約定了“自2016年4月13日至2016年8月16日止為裝修期”，并不能當(dāng)然表明2016年4月13日即為原告小某公司進(jìn)場時間，僅能說明原告小某公司擁有在此期間進(jìn)場裝修的權(quán)利，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)還需要實(shí)際行使；但原告小某公司并未提交任何證據(jù)，可以證明其曾向被告皇室一號公司提出進(jìn)場裝修的請求。
2016年6月底至8月期間，由于長江中下游區(qū)域連遭強(qiáng)降雨襲擊，湖北宣布啟動防汛應(yīng)急響應(yīng)。案涉船舶經(jīng)營場所因不可抗力導(dǎo)致無法進(jìn)場裝修，屬于合同免于追責(zé)的情形。此后，8月至9月期間，原、被告就進(jìn)場裝修事宜多次協(xié)商聯(lián)系，未能達(dá)成一致意見。原告小某公司向被告皇室一號公司函告解除合同后，被告皇室一號公司又發(fā)函要求原告小某公司及時進(jìn)場，繼續(xù)履行合同。
綜上，本院認(rèn)為原告小某公司并未提交足以證明被告皇室一號公司未履行合同約定的證據(jù)。故對于原告小某公司要求被告皇室一號公司另行支付10萬元違約金的訴請，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告
武漢小某文化傳媒有限公司的全部訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)因適用簡易程序減半收取2712.5元，由原告小某公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，雙方當(dāng)事人可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69。銀行憑據(jù)用途欄注明“湖北省高級人民法院”。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 陳榮

書記員： 岳娟