原告：
武漢宏力興盛五金機電有限公司，住所地：武漢市東西湖區(qū)辛安渡徐家臺1號（15）。
法定代表人：施建財，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖偉，
湖北良朋律師事務(wù)所律師。
被告：
武漢京昌物流有限公司，住所地：武漢市東西湖區(qū)金山大道南、光明乳品有限公司東（10）。
法定代表人：ＸＸ，經(jīng)理。
原告
武漢宏力興盛五金機電有限公司（以下簡稱宏力機電公司）與被告

武漢京昌物流有限公司（以下簡稱京昌物流公司）公路貨物運輸合同糾紛一案，本院于2019年1月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宏力機電公司的委托訴訟代理人肖偉到庭參加訴訟。被告京昌物流公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宏力機電公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告代收貨款51502元及其占用該款期間的利息（自2018年12月26日起至支付完畢時止按同期銀行貸款利率的1.5倍計）；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原、被告有合作關(guān)系。合作方式為，原告將銷售貨物交由被告承運，由被告向原告客戶代收貨款（客戶支付貨款后才能提貨），被告收到款項后即時向原告支付。自2018年10月25日起至12月26日止，原告委托被告發(fā)運貨物，價款51502元，被告收到貨款后未按正常規(guī)則將貨款返還給原告。原告經(jīng)索要未果，為維護自身合法權(quán)益，特訴至法院。
被告京昌物流公司在答辯期內(nèi)未向本庭提交答辯。

本案在審理過程中，宏力機電公司向法庭提供了以下證據(jù)：
被告物流單據(jù)，證明原告委托被告承運貨物及代收貨物價款，通過該貨單上的微信二維碼掃描顯示被告已將原告的貨物交付客戶，客戶已將貨款給付被告，但被告并未將該貨款支付給原告。
經(jīng)審查，上述證據(jù)真實、合法，與本案存在關(guān)聯(lián)，且被告京昌物流公司未提供任何證據(jù)，故本院對原告宏力機電公司的證據(jù)依法予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告宏力機電公司委托被告京昌物流公司承運所銷售的貨物，約定由被告向原告客戶代收貨款，客戶支付貨款后才能提貨，被告收到款項后即時向原告支付。2018年10月22日至2018年12月30日，原告委托被告運輸貨物并代收貨款共計51502元，被告收到貨款后未按約定交付原告。
本院認為，被告京昌物流公司向原告宏力機電公司提供貨物運輸和代收貨款服務(wù),系雙方真實意思表示，內(nèi)容亦不違反法律規(guī)定，原、被告之間存在運輸合同法律關(guān)系，雙方均應(yīng)依照約定履行,被告應(yīng)當向原告支付其實際收取的代收貨款。結(jié)合原告提供的證據(jù)和庭審查明的事實，本院對其主張的51502元貨款予以支持。被告未支付貨款，給原告造成資金占用利息損失，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但因原、被告在履行運輸合同過程中對代收貨款的付款期限約定不明，也未約定逾期未付貨款的利息計付標準，本院對原告要求被告按同期銀行貸款利率的1.5倍計算，自2018年12月26日起支付逾期利息的主張不予支持。該利息損失應(yīng)自原告主張權(quán)利之日起按
中國人民銀行同期貸款利率計算至付清之日止。被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為當事人對其訴訟權(quán)利的處分，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告
武漢京昌物流有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告
武漢宏力興盛五金機電有限公司代收貨款51502元及利息（以51502元為本金，按照
中國人民銀行同期貸款基準利率，自2019年1月18日起計算至付清之日止）；
二、駁回原告
武漢宏力興盛五金機電有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費544元，由
武漢京昌物流有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢鐵路運輸中級法院。

審判員 白玉龍

書記員： 楊虎鯊