武漢宇某燃油有限公司
王書(shū)金
黃勇（湖北獬志律師事務(wù)所）
鄂州市金盆地礦業(yè)有限公司
余四清
武漢宏博投資有限公司
李衛(wèi)東
吳應(yīng)華（湖北伸道律師事務(wù)所）

原告:武漢宇某燃油有限公司。
法定代表人:王愛(ài)國(guó)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:王書(shū)金，該公司總經(jīng)理（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
委托代理人:黃勇，湖北獬志律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:鄂州市金盆地礦業(yè)有限公司。
法定代表人:余四清，該公司總經(jīng)理。
被告:余四清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人。
被告:武漢宏博投資有限公司。
法定代表人:郭炳輝，該公司總經(jīng)理。
被告:李衛(wèi)東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:吳應(yīng)華，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
原告武漢宇某燃油有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宇某燃油公司）為與被告鄂州市金盆地礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金盆地礦業(yè)公司）、余四清、武漢宏博投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏博投資公司）、李衛(wèi)東企業(yè)借貸糾紛一案，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成由審判員湛少鵬擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員陳萍、陪審員章政軍參加的合議庭，于2013年11月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告宇某燃油公司的委托代理人黃勇、王書(shū)金，被告李衛(wèi)東的委托代理人吳應(yīng)華到庭參加訴訟。被告金盆地礦業(yè)公司、余四清、宏博投資公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告金盆地礦業(yè)公司向原告宇某燃油公司借款5000000元的事實(shí)，有被告金盆地礦業(yè)公司出具的借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證及被告李衛(wèi)東出具的《還款協(xié)議》予以證實(shí)，證據(jù)充分，足以認(rèn)定。被告李衛(wèi)東關(guān)于借款金額僅為4000000元的理由不能成立，本院不予采信。原告宇某燃油公司非金融機(jī)構(gòu)，不具備經(jīng)營(yíng)金融貸款業(yè)務(wù)的資質(zhì)，原告宇某燃油公司與被告金盆地礦業(yè)公司之間的借貸合同關(guān)系，因違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?規(guī)定，合同被確認(rèn)無(wú)效后，被告金盆地礦業(yè)公司應(yīng)向原告返還因該無(wú)效合同而取得的財(cái)產(chǎn)。據(jù)此，本院對(duì)于原告起訴要求被告金盆地礦業(yè)公司返還借款本金5000000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。因借貸雙方對(duì)合同的無(wú)效均有過(guò)錯(cuò)，借款人金盆地礦業(yè)公司不應(yīng)據(jù)此獲得額外收益。借款人在返還借款本金的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付自借款到期之日起至返還之日止的資金占用利息。被告李衛(wèi)東出具《還款協(xié)議》承諾還款的行為是其本人的真實(shí)意思表示，其對(duì)被告金盆地礦業(yè)公司向原告宇某燃油公司所負(fù)的債務(wù)應(yīng)負(fù)共同返還責(zé)任。原告宇某燃油公司已明確選擇借貸關(guān)系作為本案訴訟的基本法律關(guān)系，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，其請(qǐng)求判令被告余四清、宏博投資公司承擔(dān)法律責(zé)任的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告金盆地礦業(yè)公司、李衛(wèi)東于本判決生效之日起十日內(nèi)共同返還原告宇某燃油公司借款本金5000000元，并支付資金占用利息（自2011年11月11日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至判決指定還款之日止）；
二、駁回原告宇某燃油公司對(duì)被告余四清、宏博投資公司的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告宇某燃油公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)60800元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)65800元，由原告宇某燃油公司負(fù)擔(dān)5000元，被告金盆地礦業(yè)公司負(fù)擔(dān)30400元，被告李衛(wèi)東負(fù)擔(dān)30400元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行武漢東湖支行，戶名:湖北省財(cái)政廳非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，賬號(hào):052101040020201。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告金盆地礦業(yè)公司向原告宇某燃油公司借款5000000元的事實(shí)，有被告金盆地礦業(yè)公司出具的借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證及被告李衛(wèi)東出具的《還款協(xié)議》予以證實(shí)，證據(jù)充分，足以認(rèn)定。被告李衛(wèi)東關(guān)于借款金額僅為4000000元的理由不能成立，本院不予采信。原告宇某燃油公司非金融機(jī)構(gòu)，不具備經(jīng)營(yíng)金融貸款業(yè)務(wù)的資質(zhì)，原告宇某燃油公司與被告金盆地礦業(yè)公司之間的借貸合同關(guān)系，因違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?規(guī)定，合同被確認(rèn)無(wú)效后，被告金盆地礦業(yè)公司應(yīng)向原告返還因該無(wú)效合同而取得的財(cái)產(chǎn)。據(jù)此，本院對(duì)于原告起訴要求被告金盆地礦業(yè)公司返還借款本金5000000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。因借貸雙方對(duì)合同的無(wú)效均有過(guò)錯(cuò)，借款人金盆地礦業(yè)公司不應(yīng)據(jù)此獲得額外收益。借款人在返還借款本金的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付自借款到期之日起至返還之日止的資金占用利息。被告李衛(wèi)東出具《還款協(xié)議》承諾還款的行為是其本人的真實(shí)意思表示，其對(duì)被告金盆地礦業(yè)公司向原告宇某燃油公司所負(fù)的債務(wù)應(yīng)負(fù)共同返還責(zé)任。原告宇某燃油公司已明確選擇借貸關(guān)系作為本案訴訟的基本法律關(guān)系，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，其請(qǐng)求判令被告余四清、宏博投資公司承擔(dān)法律責(zé)任的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告金盆地礦業(yè)公司、李衛(wèi)東于本判決生效之日起十日內(nèi)共同返還原告宇某燃油公司借款本金5000000元，并支付資金占用利息（自2011年11月11日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至判決指定還款之日止）；
二、駁回原告宇某燃油公司對(duì)被告余四清、宏博投資公司的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告宇某燃油公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)60800元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)65800元，由原告宇某燃油公司負(fù)擔(dān)5000元，被告金盆地礦業(yè)公司負(fù)擔(dān)30400元，被告李衛(wèi)東負(fù)擔(dān)30400元。

審判長(zhǎng)：湛少鵬
審判員：陳萍
審判員：章政軍

書(shū)記員：秦靜