原告（反訴被告）：武漢孚日建筑工程有限公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：91420100MA4KLP7J5K。
住所地：武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)關(guān)山大道*號1.*期光谷企業(yè)公關(guān)**棟***層*號。
法定代表人：涂鑫濤，系該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：方曉燕，北京天達共和（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告（反訴原告）：ＸＸ玉，男，1953年9月3日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，無職業(yè)，住咸陽市咸安區(qū)。
委托訴訟代理人：高宏偉，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。

原告武漢孚日建筑工程有限公司（反訴被告，以下簡稱孚日公司）與被告（反訴原告）ＸＸ玉裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員汪平紅適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）孚日公司的法定代表人涂鑫濤及其委托訴訟代理人方曉燕，被告（反訴原告）ＸＸ玉及其委托訴訟代理人高宏偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）孚日公司訴稱，2016年4月29日，孚日公司與ＸＸ玉簽訂《嘉魚縣嘉御園室內(nèi)裝修裝飾施工合同》，ＸＸ玉將嘉御園幼兒園室內(nèi)裝修裝飾工程交孚日公司承建。合同約定，工程總價款102.8萬元；承包方式：包工包材料、包工期、包項目管理、包草料搬運、包垃圾清場。工期要求：室內(nèi)工程在2016年7月15日前完工，室外工程在2016年7月31日前完工。工程款支付：簽訂合同之日起3日內(nèi)材料到場，發(fā)包方支付承包方工程款的30％；完成合同范圍內(nèi)的50％內(nèi)容，支付工程款的30％；完成合同范圍內(nèi)的所有施工內(nèi)容，支付工程款的25％；發(fā)包方驗收承包方工作量合格后，支付余下工程款的10％，剩余工程款的5％作為工程保證金；質(zhì)保期二年到期后支付5％的質(zhì)保金。合同簽訂后，孚日公司依約履行了工程的驗收和交付，嘉御園幼兒園于2016年8月開始對外營業(yè)。但是，ＸＸ玉在孚日公司催討的情況下，僅支付工程款63萬元，余款經(jīng)反復(fù)交涉，ＸＸ玉仍未履行其義務(wù)，其行為構(gòu)成根本違約。請求法院判令：1、ＸＸ玉立即向孚日公司支付工程欠款346600元，以及自2016年7月31日起至實際支付之日止的利息損失（暫計算至2018年7月31日，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算，即346600*2年*4.75％=32927元）；2、ＸＸ玉向孚日公司支付工程質(zhì)保金51400元；3、ＸＸ玉承擔(dān)本案全部訴訟費。
被告（反訴原告）ＸＸ玉辯解及反訴稱，雙方簽訂的合同屬實，但孚日公司至2016年8月1日未完工，至今仍有部分工程未完成。2016年8月1日，雙方簽訂補充協(xié)議，約定操場外的鋪地膠由發(fā)包方完成，費用從裝修費用中扣除12.8萬元，室內(nèi)所有裝修必須在2016年8月5日之前完工。補充協(xié)議簽訂后，孚日公司一直沒有繼續(xù)施工，導(dǎo)致發(fā)包方就未施工部分只能另請他人或自己完成。孚日公司應(yīng)扣減以下工程款：操場外鋪地膠工程款12.8萬元；遲延完工造成學(xué)員退學(xué)的經(jīng)濟損失11萬元；電線外部未安裝消防軟管，承包方請人完成支付工程款10500元；同時被消防部門罰款1萬元；承包方代發(fā)包方支付章某工程款1萬元，章某小孩在嘉御園幼兒園就讀章某應(yīng)支付學(xué)費7700元而未支付；火炬造型未做，應(yīng)扣減5000元；綠化帶發(fā)包方請人完成支付18000元；一樓一間房屋未裝修，應(yīng)扣減16500元；教室7個后門承包方請人完成支付7000元；電動門、自動門承包方未做，發(fā)包方自己完成，應(yīng)扣減工程款9.4萬元；平常請人修補支付8000元。前述應(yīng)扣減工程款共計424700元。合同約定的總工程款102.8萬元扣減質(zhì)保金51400元、已付工程款63萬元、前述應(yīng)扣減工程款424700元，孚日公司應(yīng)退還超額領(lǐng)取的工程款78100元。故提起反訴，請求判令：1、孚日公司對案涉工程不合格部分立即進行整改或者修復(fù)，并經(jīng)ＸＸ玉驗收合格；2、孚日公司退還超額領(lǐng)取的工程款78100元；3、孚日公司支付超額領(lǐng)取工程款的利息損失（以78100元為基數(shù)，從2016年8月8日計算至反訴之日，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；4、本案訴訟費由孚日公司負擔(dān)。
經(jīng)審理本院認定本案事實如下：
2016年4月29日，孚日公司與ＸＸ玉簽訂《嘉魚縣嘉御園室內(nèi)裝修裝飾施工合同》，ＸＸ玉將嘉御園幼兒園室內(nèi)裝修裝飾工程交孚日公司承建。合同約定，工程總價款102.8萬元；承包方式：包工包材料、包工期、包項目管理、包草料搬運、包垃圾清場。質(zhì)量標(biāo)準：孚日公司保證本工程質(zhì)量符合國家相關(guān)行業(yè)標(biāo)準。工期要求：室內(nèi)工程在2016年7月15日前完工，室外工程在2016年7月31日前完工。工程款支付：簽訂合同之日起3日內(nèi)材料到場，發(fā)包方支付承包方工程款的30％；完成合同范圍內(nèi)的50％內(nèi)容，支付工程款的30％；完成合同范圍內(nèi)的所有施工內(nèi)容，支付工程款的25％；發(fā)包方驗收承包方工作量合格后，支付余下工程款的10％，剩余工程款的5％作為工程保證金；驗收之日起為質(zhì)保期生效之日，質(zhì)保期二年，質(zhì)保金為工程款的5％，到期支付。合同簽訂后，孚日公司即開始施工。2016年8月1日，雙方簽訂補充協(xié)議，載明“關(guān)于幺米幼兒園裝修停滯，雙方補充以下協(xié)議：1、操場外的鋪地膠由發(fā)包方施工，費用從裝修費用中扣除壹拾貳萬捌仟元，小計：128000.00元；2、室內(nèi)所有裝修必須在2016年8月5日之前完工，遲延一日，發(fā)包方扣承包方的裝修費1萬元”。截止2016年8月8日，ＸＸ玉共支付孚日公司63萬元。此時，裝修工程尚有火炬造型、電動門、自動門未施工。室內(nèi)所安裝電線未套裝消防軟管。所完成工程亦存在不同程度的質(zhì)量問題。孚日公司要求ＸＸ玉支付工程款，ＸＸ玉則要求孚日公司對工程進行返修，因雙方不能達成一致意見，孚日公司遂于2018年6月11日訴至本院。本案在審理中，ＸＸ玉提起反訴。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方不能達成一致意見。
上述事實，有如下證據(jù)證實：
1、孚日公司、ＸＸ玉提供的《嘉魚縣嘉御園室內(nèi)裝修裝飾施工合同》；
2、孚日公司提供的ＸＸ玉支付63萬元的收條、銀行交易明細；
3、ＸＸ玉提供的補充協(xié)議、照片23張、分部分項工程量清單表；
4、孚日公司、ＸＸ玉當(dāng)庭陳述。

本案在庭審中，孚日公司提供嘉御園幼兒園開始營業(yè)的照片8張、微信截圖照片12張，擬證明孚日公司已按照合同約定完成裝飾裝修工程，并交付ＸＸ玉使用；另提供孚日公司的法定代表人涂鑫濤與ＸＸ玉通電話的錄音2段，擬證明涂鑫濤多次催要欠付費用，ＸＸ玉并未主張工程質(zhì)量有問題，同時，因嘉御園幼兒園內(nèi)部股東原因，對欠付款項要求孚日公司起訴解決。本院認為，孚日公司所提供前述證據(jù)均系間接證據(jù)，不能證明孚日公司已按雙方所簽合同約定的工程量及質(zhì)量全面履行了合同義務(wù)，本院對前述證據(jù)的證明對象不予采信。ＸＸ玉在庭審中向本院提供了50名幼兒入園表、退學(xué)的名單，擬證明因孚日公司遲延交付工程，造成50名幼兒退學(xué)，產(chǎn)生所退學(xué)費損失11萬元（每人退2200元）。本院認為，該證據(jù)相對于其證明對象而言，屬于單一證據(jù)，其未提供收費、退費的財務(wù)手續(xù)，不能證明造成11萬元退學(xué)費損失的情況屬實。另ＸＸ玉申請證人章某到庭作證，擬證明ＸＸ玉代孚日公司支付章某工程款1萬元，章某小孩在嘉御園幼兒園就讀，章某應(yīng)支付學(xué)費7700元而未支付，應(yīng)扣減工程款17700元。但因章某旁聽了庭審，孚日公司認為章某不能作為證人出庭作證，本院當(dāng)庭予以采信。另ＸＸ玉提供了龍和平出具的收條2張，擬證明平常請人修補支付費用8000元和請人完成教室7個后門支付了7000元；ＸＸ玉還提供了ＸＸ偉、劉國光各出具的收條1張，擬證明請人完成綠化帶支付了18000元；另提供壽建峰出具的收條1張，擬證明請人在電線外部安裝消防軟管支付了工程款10500元；前述證人因均未出庭作證，且ＸＸ玉未提供交付錢款的證據(jù)，本院均不予采信。
本院認為，孚日公司與ＸＸ玉于2016年4月29日簽訂的《嘉魚縣嘉御園室內(nèi)裝修裝飾施工合同》符合合同生效的要件，應(yīng)認定為有效合同。雙方應(yīng)按合同約定履行各自應(yīng)盡的義務(wù)。孚日公司訴請ＸＸ玉支付工程欠款346600元，但孚日公司不能提供具有證明力的證據(jù)證實其已按合同約定完成了全部工程項目，且質(zhì)量符合合同約定的標(biāo)準。經(jīng)本院審理，孚日公司確有尚未施工的工程項目，且已完工的工程項目中又部分存在質(zhì)量問題。且雙方對合同范圍內(nèi)的未完工程項目存在爭議，且對已明確的未完工程項目應(yīng)按什么價格扣減工程款雙方亦不能明確。故對目前孚日公司已完成的合同范圍內(nèi)的工程項目應(yīng)按多少價款支付工程款無法確定。從而導(dǎo)致ＸＸ玉應(yīng)支付多少工程價款亦無法確定。另合同約定工程質(zhì)保金在驗收后兩年到期時支付，但雙方對本案工程并未組織驗收，支付質(zhì)保金的時間起算點無法確定。且工程完工的時間亦無法確定。故孚日公司對其主張的訴請缺乏證據(jù)，導(dǎo)致本案關(guān)鍵事實不能認定，孚日公司的訴請本院不予支持。ＸＸ玉提起反訴，其主張質(zhì)量不合格，但需要怎樣整改或者整改需要多少資金，其均不能提供證據(jù)證實。其未提供證據(jù)證明因電線未安裝消防軟管導(dǎo)致罰款1萬元，亦未提供證據(jù)證明安裝電動門、自動門實際支付了多少工程款。對因遲延交付工程造成的學(xué)員退學(xué)損失無具有證明力的證據(jù)證實。對代孚日公司支付章某工程款1萬元，章某小孩在嘉御園幼兒園就讀章某，應(yīng)支付學(xué)費7700元而未支付；亦未提供證據(jù)證實。對平常請人修補支付的費用8000元，請人完成教室7個后門支付了7000元，請人完成綠化帶支付了18000元，請人在電線外部安裝消防軟管支付了工程款10500元，均未提供具有證明力的證據(jù)證實。故對ＸＸ玉提出的反訴請求，本院亦不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）武漢孚日建筑工程有限公司的本訴全部訴訟請求；
二、駁回被告（反訴原告）ＸＸ玉的反訴全部訴訟請求。
本訴案件受理費6990元，減半收取計3495元，由武漢孚日建筑工程有限公司負擔(dān)。反訴案件受理費1750元，減半收取計875元，由ＸＸ玉負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求、數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行，帳號：17×××50；戶名：咸寧市中級人民法院；匯款用途：上訴費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納或不足額交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 汪平紅

書記員： 杜娜