上訴人（原審被告）湖北省天門泵業(yè)有限公司，住所地：天門市漁薪鎮(zhèn)人民東路34號。
法定代表人朱某某，該公司董事長。
委托代理人謝百榮，該公司員工。
委托代理人周義成，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）武漢奇治科技有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)珞喻路20號阜華大廈1棟D單元29層D-2905。
法定代表人黃斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人方超，湖北多能律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）朱某某，湖北省天門泵業(yè)有限公司董事長。

上訴人湖北省天門泵業(yè)有限公司（以下簡稱天門泵業(yè)公司）因與被上訴人武漢奇治科技有限公司（以下簡稱奇治公司）、朱某某合同糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01310號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月15日立案受理后，依法組成合議庭，于同年4月7日公開開庭審理了本案。上訴人天門泵業(yè)公司的委托代理人謝百榮、周義成，被上訴人奇治公司的委托代理人方超，被上訴人朱某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年5月，奇治公司分別與山東省沂南縣潤啟礦業(yè)有限公司、湖北必可礦業(yè)有限公司簽訂合同，銷售天門泵業(yè)公司生產(chǎn)的渣漿泵，由于產(chǎn)品供貨期的原因，奇治公司股東何云耀使用天門市其他水泵廠生產(chǎn)的產(chǎn)品，貼上天門泵業(yè)公司的銘牌作為替代履行了供貨義務(wù)。
2011年4月，何德修與天門泵業(yè)公司之間因股權(quán)糾紛訴訟至湖北省高級人民法院。訴訟期間，天門泵業(yè)公司將上述貼牌事件舉報至天門市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局和天門市公安局。為此，在湖北省高級人民法院主持下，奇治公司員工何德修與朱某某簽訂了《庭外和解協(xié)議》以及《關(guān)于我廠業(yè)務(wù)員何云耀銷售的備忘錄》，均承諾對貼牌事件不再追究并負責處理。
二審查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點為天門泵業(yè)公司和奇治公司是否是適格的當事人；奇治公司能否就行政處罰款向天門泵業(yè)公司、朱某某主張權(quán)利以及該款項應(yīng)由誰承擔。
關(guān)于天門泵業(yè)公司和奇治公司是否是適格當事人的問題。2013年4月28日，朱某某與何德修簽訂《庭外和解協(xié)議》，因朱某某系天門泵業(yè)公司的董事長、法定代表人，結(jié)合何德修與天門泵業(yè)公司新增資本認購糾紛案的訴訟利益歸屬和該協(xié)議中承諾對貼牌事件不再追究的主體只能是天門泵業(yè)公司，能認定朱某某簽署《庭外和解協(xié)議》時存在履職行為。結(jié)合同日形成的《關(guān)于我廠業(yè)務(wù)員何云耀銷售的備忘錄》，記載天門泵業(yè)公司對奇治公司總經(jīng)理何云耀貼牌事宜事前認可，承諾不再追究并負責處理解決。該《關(guān)于我廠業(yè)務(wù)員何云耀銷售的備忘錄》有朱某某的簽名并蓋有天門泵業(yè)公司的公章。本院認為，天門泵業(yè)公司出具蓋有公章的《關(guān)于我廠業(yè)務(wù)員何云耀銷售的備忘錄》，承諾對奇治公司貼牌事宜不再追究并負責處理解決，故天門泵業(yè)公司是本案適格的當事人。因奇治公司將并非天門泵業(yè)公司生產(chǎn)的渣漿泵，貼上天門泵業(yè)公司的標牌后銷售給案外人，天門市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局做出了（鄂天）質(zhì)監(jiān)罰字（2014）41號行政處罰決定書的處罰對象是奇治公司，《庭外和解協(xié)議》及《關(guān)于我廠業(yè)務(wù)員何云耀銷售的備忘錄》中承諾對貼牌事宜不再追究針對的主體也是奇治公司，故奇治公司是本案適格的當事人。
關(guān)于奇治公司能否就行政處罰款向天門泵業(yè)公司、朱某某主張權(quán)利以及該款項應(yīng)由誰承擔的問題。天門市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局于2014年8月18日針對奇治公司將并非天門泵業(yè)公司生產(chǎn)的渣漿泵，貼上天門泵業(yè)公司的標牌后銷售給案外人的違法行為，做出了（鄂天）質(zhì)監(jiān)罰字（2014）41號行政處罰決定書。2013年4月28日形成的《關(guān)于我廠業(yè)務(wù)員何云耀銷售的備忘錄》和《庭外和解協(xié)議》，均是針對天門市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局已查處的奇治公司貼牌事宜，即天門泵業(yè)公司負責處理解決的對象是天門市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的行政處罰事宜。本院認為，天門市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局作為行政機關(guān)，依法履行職責，對奇治公司將并非天門泵業(yè)公司生產(chǎn)的渣漿泵，貼上天門泵業(yè)公司的標牌后銷售給案外人的違法行為進行行政處罰，天門泵業(yè)公司作出關(guān)于負責處理解決行政機關(guān)依職權(quán)作出的行政處罰的承諾，其意在通過非正當方式，干預(yù)行政執(zhí)法活動，該承諾屬于無效承諾。奇治公司認為形成《關(guān)于我廠業(yè)務(wù)員何云耀銷售的備忘錄》和《庭外和解協(xié)議》時，天門泵業(yè)公司和朱某某承諾承擔因行政處罰產(chǎn)生的罰款，因未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，本院不予支持。原審認定奇治公司與天門泵業(yè)公司、朱某某之間對奇治公司因行政處罰應(yīng)承擔的罰款進行了約定，沒有事實依據(jù)，應(yīng)予糾正。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（二）項，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01310號民事判決；
二、駁回被上訴人武漢奇治科技有限公司的訴訟請求。
一審案件受理費3087元，二審案件受理費3000元，均由被上訴人武漢奇治科技有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　胡煜婷 代理審判員　　劉汝梁 代理審判員　　任　婕

書記員：宋捷