原告：武漢天順仁某藥業(yè)有限公司，住所地武漢市漢陽(yáng)區(qū)龍陽(yáng)大道特8號(hào)九州通大廈8層公寓式酒店1-10號(hào)。
法定代表人：張玉華，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：郝玉升，該公司財(cái)務(wù)專員。
被告：佛山市南海澳皇電器有限公司，住所地廣東省佛山市南海區(qū)丹灶鎮(zhèn)金沙新安工業(yè)區(qū)。
法定代表人：容佳文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：梅勇，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。
被告：佛山市南海區(qū)銘冠電器廠，住所地廣東省佛山市南海區(qū)丹灶鎮(zhèn)上安社區(qū)南約開(kāi)發(fā)區(qū)。
經(jīng)營(yíng)者：林進(jìn)訪。

武漢天順仁某藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天順公司）因票據(jù)糾紛于2015年8月4日向本院提出訴前保全申請(qǐng)，本院對(duì)訴爭(zhēng)銀行承兌匯票內(nèi)的承兌金額人民幣50，000元予以凍結(jié)。原告天順公司訴被告佛山市南海澳皇電器有限公司（以下簡(jiǎn)稱澳皇公司）票據(jù)糾紛一案，本院于2015年9月22日立案受理后，根據(jù)原告天順公司的申請(qǐng)，依法追加佛山市南海區(qū)銘冠電器廠（以下簡(jiǎn)稱銘冠電器廠）作為被告參加訴訟。本院依法組成由審判員朱曉勤擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員宋良偉、人民陪審員辛傳翠參加的合議庭，于2016年1月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告天順公司的委托代理人郝玉升，被告澳皇公司的委托代理人梅勇到庭參加訴訟。被告銘冠電器廠經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年2月4日，武漢天和康佳醫(yī)藥有限公司開(kāi)具票號(hào)為30300051／22794609的銀行承兌匯票一張（以下簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)匯票），出票人為武漢天和康佳醫(yī)藥有限公司，收款人為原告天順公司，付款行為中國(guó)光大銀行武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支行，出票金額為人民幣50，000元，匯票到期日為2015年8月4日。此后，該匯票經(jīng)數(shù)次背書轉(zhuǎn)讓由被告銘冠電器廠取得。2015年5月2日，被告澳皇公司與被告銘冠電器廠簽訂購(gòu)銷合同，被告銘冠電器廠購(gòu)買被告澳皇公司電風(fēng)扇，總金額為人民幣51，910元。被告銘冠電器廠未在訴爭(zhēng)匯票背書人欄加蓋印章，以不記名轉(zhuǎn)讓的形式向被告澳皇公司支付部分貨款。2015年6月16日，原告天順公司以遺失包括訴爭(zhēng)匯票在內(nèi)的24張銀行承兌匯票為由，向本院申請(qǐng)公示催告。被告澳皇公司于2015年7月27日在有效期內(nèi)對(duì)訴爭(zhēng)匯票申報(bào)權(quán)利。2015年7月31日，本院作出（2015）鄂武經(jīng)開(kāi)民催字第00028-3號(hào)民事裁定書，裁定終結(jié)公示催告程序。原告天順公司遂訴至本院，請(qǐng)求依訴予判。

本院認(rèn)為：本案訴爭(zhēng)匯票記載事項(xiàng)齊全，簽章前后銜接，背書連續(xù)，形式完備，具有票據(jù)法規(guī)定所應(yīng)有的形式要件，屬有效匯票。原告天順公司雖為訴爭(zhēng)匯票上記載的最初收款人，但在被告澳皇公司持有該匯票之前，訴爭(zhēng)匯票已經(jīng)過(guò)數(shù)次背書轉(zhuǎn)讓，原告天順公司只是曾經(jīng)的持票人。原告天順公司未能提供證據(jù)證明訴爭(zhēng)匯票的背書轉(zhuǎn)讓中受讓人存在票據(jù)法第十二條規(guī)定的不得享有票據(jù)權(quán)利的情形，且根據(jù)被告澳皇公司提交的訴爭(zhēng)匯票、被告澳皇公司與被告銘冠電器廠的購(gòu)銷合同、送貨單、收款收據(jù)等證據(jù)，可以證明被告澳皇公司與被告銘冠電器廠之間存在真實(shí)的交易關(guān)系，被告澳皇公司受讓訴爭(zhēng)匯票的行為合法有效。原告天順公司關(guān)于個(gè)體工商戶和個(gè)人不屬于票據(jù)使用主體的主張，無(wú)法律依據(jù)，本院不予采信。根據(jù)票據(jù)法第十四條第二款的規(guī)定，票據(jù)上有偽造、變?cè)斓暮炚碌模挥绊懫睋?jù)上其他真實(shí)簽章的效力。故本案訴爭(zhēng)匯票上“武漢天順仁某藥業(yè)有限公司”簽章是否真實(shí)，不影響之后票據(jù)其他背書方真實(shí)簽章的效力，原告天順公司主張對(duì)訴爭(zhēng)匯票上“武漢天順仁某藥業(yè)有限公司”簽章進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。據(jù)此，被告澳皇公司系訴爭(zhēng)匯票的合法持票人，原告天順公司主張確認(rèn)被告澳皇公司無(wú)權(quán)持有并返還訴爭(zhēng)匯票，同時(shí)要求確認(rèn)原告天順公司享有票據(jù)權(quán)利的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告天順公司要求被告銘冠電器廠返還訴爭(zhēng)匯票的主張，因被告銘冠電器廠并非訴爭(zhēng)匯票持有人，該主張本院亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十條、第十二條、第十三條、第十四條第二款、第二十二條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢天順仁某藥業(yè)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣1，050元、訴前保全申請(qǐng)費(fèi)人民幣520元，合計(jì)人民幣1，570元，由原告武漢天順仁某藥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬戶：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　朱曉勤 人民陪審員　　宋良偉 人民陪審員　　辛傳翠

書記員：陳小雯